FDA Panel: Long-Brukt osteoporose narkotika for risikabelt

Denne artikkelen er fra WebMD Nyhetsarkiv

For å finne den mest oppdaterte informasjonen, vennligst skriv emnet du er interessert i vår søkeboks.

07.03.2013 – en FDA panel stemte for å slutte å anbefale kalsitonin laks for behandling av osteoporose hos kvinner som er minst fem år tidligere overgangsalder

Utvalget fram 12-9 mot videre markedsføring av. narkotika, siterer mangel på nytte og bekymringer om en kreftrisiko.

kalsitonin laks har blitt brukt av kvinner i mange år å behandle osteoporose.

i USA kalsitonin er markedsført som miacalcin og Fortical. Det ble godkjent i 1986 som en injeksjon og i 1995 som en nesespray. Kalsitonin øker mengden av kalsium i skjelettet samtidig som man reduserer kalsiumnivå i blodet.

I 2012 anbefalte Det europeiske legemiddelkontoret at kalsitonin laks ikke brukes til behandling av osteoporose etter bestemme at risikoen for å utvikle kreft var 2.4 % høyere hos pasienter som bruker nesespray enn hos dem som tok placebo.

de ni komitémedlemmene som stemte for å beholde calcitonin på markedet insisterte den har en fordel, spesielt hos eldre og de med smerter fra ryggvirvel frakturer

de 12 paneldeltakere som stemte mot den mente den hadde liten nytte som kan oppveies av kreftrisiko

Lysbildefremvisning:.. A Visual guide to osteoporose

Cancer Risk Tips skalerings

William Cooper, MD, fra Vanderbilt University School of Medicine i Nashville, Tenn., sier hans stemme for å stoppe markedsføring kalsitonin laks ble påvirket av risikoen for kreft .

«de data som ble presentert for oss i dag var egentlig ikke så overbevisende for nytte i den brede befolkning av mennesker med osteoporose, men det er en god del av konsistens i dataene på kreft. Selv om det viste seg å være en liten økning i risiko, som virkelig tungen på vektskålen for meg, «sier han.

Michael Collins, MD, fra National Institutes of Health i Bethesda, Md., Også stemte for å stoppe markedsføring av narkotika.

«kreften spørsmålet, for bedre eller verre, har blitt hevet. Det er på bordet. Det veies mot begrenset [effektiviteten] i befolkningen som har blitt studert. Det er ønsketenkning å si at det kan være effektive i populasjoner som ikke har blitt studert, men det er ikke bare data som støtter dette i mitt sinn, «sier han.

Legg att eit svar