Abstract
Bakgrunn
DNA-reparasjon gen X-ray reparasjon kryss utfyller gruppe 1 (XRCC1) spiller en viktig rolle i opprettholdelsen av genomisk integritet og beskyttelse av celler fra DNA-skader. Sequence variasjon i XRCC1 genet kan endre hode- og halskreft (HNC) mottakelighet. Men disse resultatene er entydige. For å utlede en mer presis estimering av forholdet mellom XRCC1 polymorfisme og HNC risiko, foretok vi en meta-analyse involverer 16,344 fag.
Metoder
Et søk i litteraturen av PubMed, Embase, Web naturvitenskapelige og China National Knowledge Infrastruktur ble utført for å identifisere studier basert på de forhåndsbestemte inklusjonskriteriene. Den odds ratio (OR) med 95% konfidensintervall (KI) ble kombinert ved hjelp av en tilfeldig effekt-modell eller en fast effekt-modell.
Resultater
Tjueni studier som består av 6,719 tilfeller og 9,627 kontroller ble identifisert og analysert. Totalt ble det ikke observert tegn til signifikant sammenheng mellom XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, XRCC1 Arg399Gln genotyper og risikoen for HNC i noen genetiske modeller. Subgruppeanalyser henhold til etnisitet, tumorlokalisering, årstall, genotyping metode også oppdaget ingen signifikant sammenheng i noen undergruppe, bortsett fra at oral cancer var assosiert med Arg194Trp variant i recessive modell. Videre ble ingen signifikant effekt av disse polymorfismer interaksjon med røyking på HNC risiko registreres, men Arg194Trp homozygot variant.
Konklusjon
I konklusjonen, tyder dette meta-analyse at XRCC1 Arg194Trp, Arg280His og Arg399Gln polymorfisme kan ikke involvere i HNC mottakelighet. Videre studier om gen-gen og gen-miljø interaksjoner i ulike populasjoner er pålagt
Citation. Lou Y, Peng Wj, Cao Ds, Xie J, Li HH, Jiang Zx (2013) DNA Repair Gene XRCC1 Polymorfisme og hode- og halskreft risiko: En oppdatert Meta-Analysis inkludert 16344 emner. PLoS ONE 8 (9): e74059. doi: 10,1371 /journal.pone.0074059
Redaktør: Peiwen Fei, University of Hawaii Cancer Center, USA
mottatt: 13 april 2013; Godkjent: 29 juli 2013; Publisert: 23. september 2013
Copyright: © 2013 Lou et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
hode- og halskreft (HNC) er nå femte vanligste krefttypen i verden [1], med ca 434 000 nye pasienter diagnostisert årlig over hele verden [2]. De fleste av de saker som involverer nye pasienter forekommer i økonomisk utviklingsland som India, Brasil og Thailand [3,4]. HNC er vanligvis delt inn i tre grupper: munnhulen, svelget, strupehodet og. Utviklingen av HNC er en multifaktoriell prosess forbundet med ulike risikofaktorer. Akkumulert bevis indikerer at tobakksrøyking, drikking av alkohol, og tygge betel pund er tre viktige risikofaktorer for HNC [5,6]. Disse miljøkreftfremkallende kan indusere en defekt DNA skade respons, noe som kan føre til apoptose eller kan føre til genomisk ustabilitet og un-regulert (proliferativ) cellevekst [7-9].
DNA reparasjonssystem som mål å opprettholde genomisk integritet, og stadig utfordre de miljømessige fornærmelser og replikering feil. Derfor kan endring av DNA-reparasjonsgener øke risikoen for kreft i hode og hals [10]. Tre viktige DNA reparasjon pathways, inkludert nucleotide excision reparasjon (NER), basen excision reparasjon (BER), og dobbel tråd pause (DSB), er involvert i denne prosessen. Røntgen reparasjon kryss utfyller gruppe 1 (XRCC1) involvert i BER veien er tenkt å spille en nøkkelrolle i å beskytte genomet fra en rekke risikofaktorer. Tre vanlige enkeltnukleotidpolymorfi i XRCC1 genet, inkludert Arg194Trp (C til T substitusjon i exon 6 resulterer i en Arg til Trp aminosyre forandring), Arg280His (G bytte på ekson 9 resulterer i en Arg til Hans aminosyre forandring) og Arg399Gln (G til A substitusjon i exon 10 resulterer i en Arg til Gin aminosyre forandring) er oftest testet i mange studier som har undersøkt ulike populasjoner.
Flere studier har evaluert foreningen av HNC risiko med polymorfisme i DNA reparasjonsgener XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, og XRCC1 Arg399Gln. Men disse resultatene er inkonsekvent. Selv om ingen sammenheng mellom XRCC1 polymorfismer og HNC risiko ble vist i noen studier [11,12], men Ramachandran et al. [13] og Olshan et al. [14] funnet en sammenheng mellom XRCC1 Arg194Trp og Arg399Gln polymorfismer og risikoen for HNC. Olshan et al. [14] utførte en stratifisert analyse for å beregne samspillet mellom XRCC1 polymorfismer og røyking, noe som tyder på at Arg194Trp og Arg399Gln varianter av XRCC1 var assosiert med risiko for HNC i disse tilfellene, men ingen sammenheng ble funnet i Kumar forskning [15]. Selv om Flores-Obando et al. [16] utførte en meta-analyse i 2010 på forholdet mellom XRCC1 polymorfismer og risiko for HNC, analyser undergruppe av røyking og genotyping metode ble ikke utført. Vurderer disse motstridende resultater, gjennomførte vi en oppdatert meta-analyse for å utlede en fornuftig konklusjon om forholdet mellom XRCC1 polymorfismer og HNC risiko. Subgruppeanalyser om etnisitet, røyking, stedet for HNC, publisering år, og genotyping metode ble utført. Derfor har dagens meta-analyse en større evne til makt for å utlede en mer presise konklusjoner enn tidligere meta-analyser.
Materialer og metoder
Søkestrategi
En systematisk og elektronisk søk i PubMed, EMBASE, Web of Science, og Kina Nasjonalt kunnskapsinfrastruktur (CNKI) databaser ble utført for å identifisere studier med kombinasjoner av følgende søkeord: «hode og nakke», «oral», «svelg», «strupehode «,» nasopharynx «,» cancer «,» svulst «,» carcinoma «,» X-ray reparasjon innlegg som utfyller gruppe 1 «,» XRCC1 «,» Arg194Trp «,» Arg280His «,» Arg399Gln «,» polymorfi «, og «variasjon». Alle studier ble publisert fra sine tidligste inngangspunkter til mars 2013.
Utvalg
Alle studier møtte følgende inklusjonskriterier: (1) publisert på engelsk; (2) undersøkte case-kontrollstudier estimering forholdet mellom XRCC1 polymorfisme og risikoen for HNC; (3) beskrevne genotypefrekvensene; (4) genotype fordeling i styrer må være i Hardy-Weinberg likevekt (HWE); og (5) når duplisert studier ble publisert av samme forfatter oppnådd fra den samme pasientprøve, ble bare den mest komplette publikasjon studium inkludert i denne meta-analyse. Upubliserte rapporter og sammendrag ble ikke vurdert.
Data utvinning
Dataene ble samlet i henhold til en standard protokoll. Følgende informasjon ble hentet fra hver studie: navnet på den første forfatter, utgivelsesår, country, genotyping metoder, etnisitet og kilde av tilfellene og kontroller, kjennetegn ved lysegenskaper, og genotypen tall fra sakene og kontrollene.
Statistisk analyse
Vi testet først for avvik fra Hardy-Weinberg likevekt (HWE) i kontrollgruppene ved hjelp av godhet-of-fit test (Chi-kvadrat test eller Fisher eksakt test) . Den odds ratio (OR) med en tilsvarende 95% konfidensintervall (KI) ble brukt til å undersøke sammenhengen mellom XRCC1 polymorfisme og HNC risiko. Den nåværende meta-analyse brukt følgende statistiske modeller, alleliske genetiske modell, codominant genetiske modellen (homozygot sammenligning), og recessive genetiske modell. Heterogenitet blant studiene ble vurdert ved hjelp av chi-kvadrat-baserte Q statistikken (P 0,1 for Q-testen viser betydelig heterogenitet) [17]. Vi kvantifisert også effekten av heterogenitet ved hjelp av I
2-statistikken [18]. Enten tilfeldig effekt-modell (DerSimonian-Laird metoden [19]), eller det faste effekt-modell (Mantel-Haenszel metoden [20]) ble anvendt for å beregne samlede effektestimatene i nærvær eller fravær av heterogenitet, respektivt. Til slutt ble potensiell publikasjonsskjevhet evalueres gjennom Begg test og Egger test ved visuell analyse av trakten plottet [21,22]. P 0,05 ble ansett som statistisk signifikant publikasjonsskjevhet. Genotypefrekvensene i kontrollpopulasjoner i henhold til rase ble beregnet og tester på likestilling av proporsjoner ble utført for de asiatiske og kaukasiske kontrollpopulasjoner for å sammenligne forskjeller i genotypefrekvensene mellom de to gruppene. Alle statistiske analyser ble utført med Stata versjon 10.0 programvare (Stata Corporation, College Station, TX).
Resultater
Studier egenskaper
Som vist i figur 1, den datastyrte søk ved hjelp av søkestrategien som er nevnt ovenfor levert 38 publikasjoner. Av disse ble to artikler ekskludert på grunn av det faktum at de ikke vurdere sammenhengen mellom HNC risiko og XRCC1 polymorfismer [23,24]. Deretter ble fem studier ekskludert på grunn av mangel av nyttige data genotypen [25-29]. I de resterende 31 studiene ble to artikler ekskludert på grunn av overlappende data [30,31]. Til syvende og sist, ble 29 studier identifisert som kvalifisert og de ble analysert [11-15,32-55].
I alt 29 rapporter, som består av 6,719 saker og 9,627 kontroller, matchende inklusjonskriteriene var som inngår i den foreliggende meta-analyse. Karakteristikkene er oppsummert i tabell 1. Av disse 29 rapportene, ble 15 studier utført på hvite, ble 10 studier utført på asiater, og fire studier ble utført på en blandet populasjon. I de 29 studier, 23 fokusert på forholdet mellom XRCC1 Arg194Trp polymorfisme og HNC risiko, 11 fokusert på Arg280His polymorfisme, og 28 undersøkte sammenhengen mellom Arg399Gln polymorfisme og HNC risiko. I 19 studier, kontrollene var fra en sunn befolkning og i åtte studier kontrollene var fra et sykehus befolkning.
Førsteforfatter (år)
Country
Etnisitet
Kontroll kilde
svulst nettsteder
genotyping Metoder
Prøvestørrelse størrelse~~POS=HEADCOMP (sak /kontroll)
Forskning miljøfaktorer
Sturgis et al. (1999) USACaucasianHospitalOral hulen, strupehode, oro /hypo-pharynxPCR-RFLP203 /424NROlshan et al. (2002 ) USACaucasianHospitalOral hulen, strupehode, pharynxPCR-RFLP98 /161SmokingVarzim et al. (2003) PortugalCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP88 /178NRCho et al. (2003) TaiwanAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP334 /282NRTae et al. (2004) KoreaAsianHospitalOral hulen, strupehode, oro /hypo-pharynxSequence129 /157NRDemokan et al. (2005) TurkeyOtherHealthyNRPCR-RFLP95 /98Smoking, alcoholMatullo et al. (2005) EuropeCaucasianHealthyOral hulen, strupehode, pharynxTaqman82 /1094SmokingRydzanicz et al. (2005) PolandCaucasianHealthyOral hulen, tunge, strupehode og pharynxPCR-RFLP182 /143SmokingGajecka et al. ( 2005) PolandCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP293 /319NRKietthubthew et al. (2006) ThailandAsianHealthyOral cavityPCR-RFLP106 /164SmokingRamachandran et al. (2006) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP110 /110Smoking, alkohol, betel pund chewingCao et al. (2006) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP425 /501SmokingLi et al. (2007) USACaucasianHealthyOral hulen, strupehode, pharynxPCR-RFLP830 /854Smoking, alcoholMajumder et al. (2007) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP309 /385NRYang et al. (2007) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP153 /168NRHo et al. (2007) USACaucasianHospitalOral cavityPCR-RFLP138 /503NRHarth et al. (2008) GermanyCaucasianHospitalOral hulen, strupehode, pharynxPCR-RFLP310 /300SmokingYen et al. (2008 ) TaiwanAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP103 /98NRCsejtei et al. (2009) HungaryCaucasianHealthyOral hulen, strupehode, pharynxPCR-RFLP108 /102SmokingKowalski et al. (2009) PolandCaucasianHealthyOral hulen, strupehode, pharynxPCR-RFLP92 /124SmokingApplebaum et al. (2009) USACaucasianHealthyOral hulen, strupehode, oro /hypo-pharynxPCR-RFLP483 /547SmokingJelonek et al. (2010) PolandCaucasianHealthyNRPCR-RFLP104 /252NRGugatschka et al. (2011) AustriaCaucasianHealthyNRTaqman168 /463NRLaantri et al. (2011) MoroccoAfricanNRNasopharynxTaqman512 /477NRKumar et al. ( 2012) IndiaAsianHealthyOral hulen, tunge, strupehode og pharynxPCR-RFLP278 /278Smoking, alkohol, tobakk chewingYuan et al. (2012) ChinaAsianHealthyOral hulen, strupehode, oropharynxTaqman390 /886NRAl-Hadyan et al. (2012) Saudi ArabiaOtherHealthyNasopharynxSequence156 /251NRDos Reis et al. (2012) BrazilOtherHealthyOral cavityPCR-RFLP150 /150NRKostrzewska-Poczekaj et al. (2012) PolandCaucasianNROral hulrom, larynxPCR-RFLP290 /158NRTable 1. Hovedtrekkene i studier som inngår i meta-analysen.
Forkortelser: NR = ikke rapportert; PCR-RFLP = PCR-basert rflp CSV ned CSV
Fordelingen av XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, og XRCC1 Arg399Gln polymorfisme genotypefrekvensene mellom HNC saker og kontrollene i de 29 studiene er vist i tabell 2. Merkbart , genotype distribusjon i kontrollene av Arg194Trp polymorfisme i studien ved Demokan et al. [36] og Arg399Gln polymorfisme i studien av Dos Reis et al. [46] avvike fra HWE, som er ekskludert i subgruppeanalyser.
Gene Polymorphism
Førsteforfatter (år)
Cases (n)
Controls (n)
P-verdi på HWE kontroller
XRCC1-Arg194TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpSturgis et al. (1999) 1802213636100.279Olshan et al. (2002) 821601352600.537Varzim et al. (2003) 80801601800.777Tae et al. (2004) 595291013950.879Matullo et al. (2005) 784095114120.391Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Gajecka et al. (2005) 2622712913310.998Kietthubthew et al. (2006) 4050167767200.664Ramachandran et al. (2006) 66377901910.999Cao et al. (2006) 23216619235217430.776Majumder et al. (2007) 2485833176280.074Yang et al. (2007) 627912996540.204Ho et al. (2007) 1082904336910.592Harth et al. (2008) 2174012593920.924Yen et al. (2008) 484015543590.643Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 712101022200.556Applebaum et al. (2009) 4275524856130.776Gugatschka et al. (2011) 1482003976330.959Laantri et al. (2011) 4925544704110.994Kumar et al. (2012) 14411123121131260.535Dos Reis et al. (2012) 1272301232430.396XRCC1-Arg280HisArg /ArgArg /HisHis /HisArg /ArgArg /HisHis /HisCho et al. (2003) 2755522156620.442Tae et al. (2004) 1132111392900.473Ramachandran et al. (2006) 77312832610.798Majumder et al. (2007) 2257932978730.461Yang et al. (2007) 1252711313520.981Ho et al. (2007) 1251304535000.503Harth et al. (2008) 2832812703000.660Applebaum et al. (2009) 4374614925240.150Gugatschka et al. (2011) 159904303210.885Laantri et al. (2011) 431114104059290.382Kumar et al. (2012) 12912326142116200.855XRCC1- Arg399GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnSturgis et al. (1999) 947732181197460.782Olshan et al. (2002) 455036282170.412Varzim et al. (2003) 3740118080180.954Cho et al. (2003) 17412832152109210.972Tae et al. (2004) 69519866470.517Demokan et al. (2005) 4241123946130.995Matullo et al. (2005) 3438104844821280.892Rydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Gajecka et al. (2005) 10615334124145500.783Kietthubthew et al. (2006) 554566774230.940Ramachandran et al. (2006) 464816733340.996Cao et al. (2006) 24115232270201300.651Li et al. (2007) 3353741213603851090.929Majumder et al. (2007) 13414332170179360.523Yang et al. (2007) 93546956760.370Ho et al. (2007) 616215220216670.486Harth et al. (2008) 11416630143121360.423Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 3744114953220.521Applebaum et al. (2009) 19222962232246690.956Jelonek et al. (2010) 47507103124250.374Gugatschka et al. (2011) 707424204198610.503Laantri et al. (2011) 27419345279163350.268Kumar et al. (2012) 1281242698144360.323Yuan et al. (2012) 22114623481339660.842Al-Hadyan et al. (2012) 96501013599170.980Kostrzewska-Poczekaj et al. (2012) 110154265081270.837Arg194Trp påvirket av smokingArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpOlshan et al. (2002) 74160811600.675Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Cao et al. (2006) 15410897862140.947Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 4917044800.835Arg399Gln påvirket av smokingArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnRydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Cao et al. (2006) 156102218560120.953Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 193611361600.423Table 2. Fordelingen av XRCC1 genotyper blant hode og nakke kreft-tilfeller og kontroller som inngår i meta-analysen
Forkortelser. HWE = Hardy-Weinberg likevekt. CSV Last ned CSV
Meta-analyseresultater
De samlede resultatene fra meta-analyse for XRCC1 polymorfisme og risikoen for HNC er vist i tabell 3. Host Sammenligning
Antall studier
Prøvestørrelse størrelse~~POS=HEADCOMP (sak /kontroll)
Test av foreningen
Test av heterogenitet
publiseringsskjevheter
OR
95% KI
P-verdi
Modell
Q
P-verdi
jeg
2
P-verdi (Begg)
P-verdi (Egger s)
Arg194Trp
Arg194 allelet vs. Trp194 allele
Total224,478/6,8730.910.77-1.080.279R66.780.00068.6%0.3670.449Caucasian122,190/4,3661.040.89-1.210.652F12.280.30410.4%0.0860.108Asian81,596/1,8450.760.55-1.050.095R50.480.00086.1%0.0190.001OC6915/1,4120.740.55-1.010.054R13.990.01664.3%0.4520.573Smoking5717/5481.190.94-1.520.155F4.830.30517.2%0.2210.219Publication year41147/14031.110.93-1.340.251F5.950.11449.6%1.0000.890PCR-RFLP183566/46590.920.77-1.090.332R49.240.00065.5%0.8200.176Taqman3801/20691.210.63-2.350.768R7.650.02273.9%0.2960.221
Arg/Arg vs. Trp/Trp
Total224,478/6,8730.800.50-1.280.349R33.770.01346.7%0.9440.245Caucasian122,190/4,3661.040.45-2.400.920F2.950.9370.0%0.1180.125Asian81,596/1,8450.700.37-1.350.294R27.710.00074.7%0.0350.046OC6915/1,4120.710.44-1.130.145F8.400.13640.4%1.0000.715Smoking5717/5482.531.16-5.530.020F1.380.5020.0%0.2960.346Publication year41147/14031.330.77-2.280.308F3.550.31415.5%0.3080.908PCR-RFLP183566/46590.900.54-1.500.684R27.700.01649.5%0.6210.334Taqman3801/20690.590.16-2.220.439F1.550.4610.0%1.0000.525
Arg/Arg vs.Arg /Trp + Trp/Trp
Total224,478/6,8730.900.75-1.080.225R61.790.00066.0%0.6930.450Caucasian122,190/4,3661.030.88-1.210.711F13.220.27916.8%0.0860.112Asian81,596/1,8450.720.50-1.060.094R45.550.00084.6%0.0190.003OC6915/1,4120.700.52-0.950.022R10.660.05953.1%1.0000.483Smoking6842/7051.570.68-3.640.289R44.810.00088.8%0.4520.948Publication year41147/14031.130.91-1.400.283F5.530.13745.7%0.7340.852PCR-RFLP183566/46590.900.75-1.100.305R44.930.00062.2%0.9400.156Taqman3801/20691.220.63-2.330.704R6.880.03270.9%0.2960.169Arg280His
Arg280 allel vs. His280 allele
Total112,972/3,7140.980.87-1.100.757F9.870.4520.0%0.2760.153Caucasian41,102/1,8041.120.86-1.450.411F0.420.9370.0%0.7340.508Asian61,315/1,3940.970.83-1.130.696F8.000.15637.5%0.4520.550OC3555/1,0000.860.67-1.100.241F0.590.7460.0%1.0000.749Publication year31001/12470.890.75-1.070.220F1.480.4770.0%0.2960.097PCR-RFLP82114/25770.990.87-1.140.922F8.480.29217.4%0.7110.413Taqman2723/9690.940.73-1.200.617F1.210.27217.2%1.000
Arg/Arg vs.His/His
Total112,972/3,7140.840.55-1.290.427F3.730.9280.0%0.7210.638Caucasian41,102/1,8041.560.38-6.410.536F1.420.4920.0%1.0000.276Asian61,315/1,3940.740.44-1.240.250F1.440.9200.0%0.7070.826OC3555/1,0000.650.17-2.440.521F0.110.7410.0%1.000Publication year31001/12470.780.47-1.300.342F0.360.8360.0%1.0000.559PCR-RFLP82114/25770.830.50-1.370.463F3.130.7920.0%1.0000.404Taqman2723/9690.970.40-2.320.943F0.010.9300.0%1.000
Arg/Arg vs. Arg /His + His/His
Total112,972/3,7140.990.87-1.130.872F9.950.4450.0%0.2760.205Caucasian41,102/1,8041.100.84-1.440.483F0.340.9520.0%0.3080.258Asian61,315/1,3940.990.83-1.180.913F8.260.14239.5%0.4520.680OC3555/1,0000.850.65-1.120.247F0.610.7360.0%1.0000.746Publication year31001/12470.880.72-1.090.252F1.380.5020.0%1.0000.200PCR-RFLP82114/25771.010.86-1.170.938F8.410.29816.8%0.5360.596Taqman2723/9690.920.70-1.210.565F1.160.28213.7%1.000Arg399Gln
Arg399 allel vs. Gln399 allele
Total276,466/9,3791.010.94-1.090.850R50.970.00249.0%0.5320.529Caucasian142,639/4,7681.000.93-1.080.965F14.090.3687.7%0.5110.324Asian92,234/2,9311.010.84-1.210.931R30.420.00073.7%0.4660.425OC4663/1,1620.910.59-1.400.674R22.410.00086.6%1.0000.685Smoking4635/4540.700.43-1.150.158R18.190.00083.5%0.0890.042Publication year71898/27651.120.96-1.290.149R14.080.02957.4%0.7640.276PCR-RFLP215029/60511.020.93-1.110.737R44.770.00155.3%0.5660.558Taqman41152/29200.960.85-1.080.478F3.730.29219.6%1.0000.762Sequence2285/4081.080.85-1.390.519F1.560.21235.8%1.000
Arg/Arg vs.Gln/Gln
Total276,466/9,3791.030.88-1.200.714R43.000.01939.5%0.2600.330Caucasian142,639/4,7681.080.92-1.280.348F16.570.21921.6%0.3240.157Asian92,234/2,9310.970.65-1.440.874R22.860.00465.0%0.4660.478OC4663/1,1620.910.38-2.200.838R15.870.00181.1%0.8060.692Smoking4635/4540.730.33-1.630.445R7.490.05860.0%0.0890.002Publication year71898/27651.280.93-1.750.129R11.320.07947.0%0.2300.314PCR-RFLP215029/60511.060.87-1.300.534R39.180.00649.0%0.1560.290Taqman41152/29200.950.73-1.240.709F2.580.4600.0%0.7340.974Sequence2285/4080.940.50-1.770.843F0.960.3280.0%1.000
Arg/Arg vs. Arg /Gin +Gln/Gln
Total276,466/9,3790.990.90-1.090.869R46.670.00844.3%0.6770.721Caucasian142,639/4,7680.940.85-1.040.233F14.540.33710.6%0.3810.380Asian92,234/2,9311.040.85-1.280.687R23.770.00366.3%0.9170.472OC4663/1,1620.880.55-1.420.612R15.800.00181.0%1.0000.657Smoking71,039/7460.730.45-1.190.206R35.560.00083.1%0.2300.038Publication year71898/27651.130.94-1.360.199R12.650.04952.6%0.7640.225PCR-RFLP215029/60510.990.89-1.120.928R40.730.00450.9%0.8330.795Taqman41152/29200.940.81-1.090.412F2.950.4000.0%0.7340.734Sequence2285/4081.170.86-1.590.308F1.370.24227.1%1.000Table 3. Resultater av meta-analyse for XRCC1 polymorfisme og risikoen for HNC
Forkortelser:. CI, konfidensintervall; OR, odds ratio; OC, oral cancer; R: tilfeldig effekt-modell; F: fast effekt-modell. CSV Last ned CSV
XRCC1 Arg194Trp polymorfisme på HNC risiko i hele befolkningen.
I alt 22 studier, inkludert 4487 saker og 6,873 kontroller, som undersøker sammenhengen mellom XRCC1 Arg194Trp polymorfisme og HNC risiko ble anmeldt. Det var signifikant forskjell i hyppigheten av XRCC1 Arg194Trp polymorfisme mellom kaukasiere og asiater (34,42% vs. 12,27%, P 0,001). De sammenslåtte ORS for hele befolkningen viste ingen tegn på en signifikant sammenheng mellom variant genotyper av XRCC1 Arg194Trp og risiko for HNC i noen genetisk modell. Betydelig heterogenitet ble funnet i alle genetiske modeller. Skogen Tomten er vist i figur 2.
XRCC1 Arg194Trp polymorfisme på HNC risiko i en bestemt populasjon.
ble utført Stratifisert analyse av etnisitet for å finne kilden til heterogenitet blant studiene. Ingen signifikant sammenheng av HNC risiko med XRCC1 Arg194Trp polymorfisme ble oppdaget i asiatere og kaukasiere under noen genetisk modell (Tall S1-S2). Vesentlige forskjeller mellom-studie hetrogeniteter ble funnet i asiater, men de ble ikke funnet i kaukasiere.
Oral kreft (OC) er den vanligste formen for HNC og den er ansvarlig for mer enn 90% av hodet og nakke kreft [56]. Derfor utførte vi en stratifisert analyse for å undersøke forholdet mellom XRCC1 Arg194Trp polymorfisme og OC mottakelighet. Seks studier, inkludert 915 tilfeller og 1,412 kontroller, vurdere sammenhengen mellom OC risiko og XRCC1 variant genotyper ble inkludert (tabell 1). Ingen signifikant sammenheng mellom XRCC1 Arg194Trp polymorfisme og risiko for OC ble funnet i den alleliske genetisk modell og den homozygote sammenligning, men en signifikant sammenheng ble funnet med recessive modellen (figur S3). Mellom-studie hetrogeniteter ble påvist i allel genetiske modellen og recessive modellen, men det ble ikke funnet å være signifikant i homozygot sammenligning.
Mange studier har vist at samspillet mellom XRCC1 polymorfisme og miljøgifter kan påvirke risikoen for HNC. Tatt i betraktning at røyking er en viktig del av miljøgifter, utførte vi en subgruppeanalyse av seks studier for å undersøke påvirkning at samspillet av tobakksrøyk med XRCC1 polymorfisme har på HNC risiko. Det var en signifikant sammenheng mellom felles effekten av røyking med XRCC1 Arg194Trp polymorfisme og risikoen for HNC henhold homozygot sammenligning (figur 3). Ingen sammenheng ble observert i den alleliske genetisk modell og den recessive modellen (figur 3). Heterogenitet blant studiene var ikke bemerkelsesverdig på noen genetisk modell, med unntak av recessive modell.
Flores-Obando et al. gjennomførte en tilsvarende meta-analyse som inkluderte studier publisert før 2010. Tatt i betraktning de inkonsistente resultatene mellom de to undersøkelsene, har vi besluttet å utføre en stratifisert analyse av blant annet utgitt etter 2010. studier Resultatet viste ingen signifikant sammenheng ble funnet mellom Arg194Trp polymorfisme og HNC risiko i noen genetisk modell (figur S4). Mellom-studien heterogenitet var ikke bemerkelsesverdig i denne stratifisert analyse.
De ulike genotyping metoder som brukes i litteraturen kan føre til at ulike genotyping resultater. Derfor utførte vi en subgruppeanalyse genotyping metoder for å undersøke forholdet mellom Arg194Trp og HNC mottakelighet. Verken PCR-RFLP undergruppe heller TaqMan gruppen påvist noen signifikant sammenheng i analysene for alle genetiske modeller (Tall S5-S6). Videre heterogenitet blant studiene ble observert i de to stratifiserte analysene under alle genetiske modeller, med unntak av homozygot sammenligning i TaqMan gruppen.
XRCC1 Arg280His polymorfisme på HNC risiko i hele befolkningen.
elleve studier, inkludert 2,972 saker og 3,714 kontroller, som undersøker forholdet mellom XRCC1 Arg280His polymorfisme og HNC risiko ble anmeldt. Det var signifikant forskjell i hyppigheten av XRCC1 Arg280His polymorfisme mellom kaukasiere og asiater (25,75% vs. 9,04%, P 0,001). Det var ingen signifikant sammenheng med HNC risiko med variant genotyper av XRCC1 Arg280His i noen genetisk modell. Betydelig mellom-studie heterogenitet var fraværet i alle genetiske modeller. Skogen Tomten er vist i figur 4.
XRCC1 Arg280His polymorfisme på HNC risiko i bestemt en befolkning.
Vi har utført subgruppeanalyser av etnisitet, tumorlokalisering, publisering år, og genotyping Fremgangsmåten for å beregne forholdet mellom XRCC1 Arg280His variant genotyper og risikoen for NHC. Imidlertid ingen signifikant sammenheng ble observert i en hvilken som helst undergruppe under forskjellige genetiske modeller, og det var ingen signifikant heterogenitet blant studier i en hvilken som helst lagdelt analyse (figurer S7-S12). Bare én studie evaluert påvirkning av samspillet mellom røyking og Arg280His polymorfisme på HNC risiko; men vi er ikke i stand til å gjennomføre en ytterligere stratifisert analyse av den undersøkelsen.
XRCC1 Arg399Gln polymorfisme på HNC risiko i hele befolkningen.
Det var 27 studier, hvorav 6,466 saker og 9,379 kontroller, som undersøkte sammenhengen mellom HNC mottakelighet og XRCC1 Arg399Gln polymorfisme. Det var signifikant forskjell i hyppigheten av XRCC1 Arg399Gln polymorfisme mellom kaukasiere og asiater (41.28% vs 44,65%, p = 0,004). Totalt sett sammenhengen mellom variant genotyper av XRCC1 Arg399Gln polymorfisme og HNC mottakelighet var ikke signifikant under alleliske genetiske modell, homozygot sammenligning og recessive modell. Mellom-studie heterogenitet ble påvist i alle genetiske modeller. Skogen Tomten er vist i figur 5.
XRCC1 Arg399Gln polymorfisme på HNC risiko i en bestemt populasjon.
I subgruppeanalyse etnisitet, ingen signifikant sammenheng mellom XRCC1 Arg399Gln polymorfisme og HNC risiko ble funnet i asiater (figur S13) og kaukasiere (Figur S14). Heterogenitet blant studiene var ikke bemerkelsesverdig i kaukasiere; imidlertid betydelig heterogenitet ble oppdaget i asiater under alle genetiske modeller.
Fire studier, inkludert 663 tilfeller og 1,162 kontroller, ble utført på OC befolkningen, og det var ingen signifikant sammenheng mellom XRCC1 Arg399Gln polymorfisme og HNC mottakelighet (figur S15). Mellom-studie heterogenitet ble funnet i alle genetiske modeller.
I stratifisert analyse av røyking i allel genetisk modell og homozygot sammenligning ble fire studier inkludert, og ingen signifikant sammenheng ble funnet (figur S16). Syv studier ble kombinert i recessive modell. Men vi klarte å utlede en signifikant sammenheng mellom HNC risiko og Arg399Gln genotype (figur S16). Heterogenitet blant studiene ble observert i alle genetiske modeller.
I stratifisert analyse av årstall litteratur publisert fra 2010-2012, betydelig heterogenitet ble påvist i alle genetiske modeller. Videre fant vi ingen sammenheng mellom Arg399Gln og HNC Risikoen i en genetisk modell (figur S17).
I subgruppe analyse av genotyping metode, PCR-RFLP, TaqMan, og sekvensanalyse ble brukt i litteraturen for genotyping av XRCC1 Arg399Gln polymorfisme. Resultatene viste ingen signifikant sammenheng mellom Arg399Gln og HNC risiko i enhver stratifisert analyse under forskjellige genetiske modeller (Tall S18-S20).
publiseringsskjevheter
Både Begg test og Egger test ble utført for å vurdere offentliggjørforspenningen fra litteraturen. Visuell analyse av trakt tomter ikke presentere noen bevis for åpenbar asymmetri for noen genetisk modell i den samlede meta-analyser av XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, og Arg399Gln (Tall 6-8). Imidlertid ble tydelig bevis på publikasjonsskjevhet åpenbart i XRCC1 Arg194Trp asiatiske gruppen under alle genetiske modeller. I XRCC1 Arg399Gln røyke stratifisert analyse, ble potensielle publikasjonsskjevhet ikke avslørt i Begg test under noen genetisk modell, men den ble presentert i Egger test. Verken Begg test heller Egger test oppdaget noen åpenbare bevis på publikasjonsskjevhet i andre stratifisert analysene for alle genetiske modeller (tabell 3).
Diskusjoner
DNA-reparasjonsmekanismer spiller en kritisk rolle i å beskytte celler mot DNA-skade og i vedlikehold av genomisk integritet. Proteinet som kodes for av genet XRCC1 er et stillas protein som assosieres med DNA-ligase I, DNA-ligase III, polynukleotidkinase (PNK), DNA-polymerase β, og poly-polymerase, som er deler av DNA-reparasjonssystem. Samspillet mellom XRCC1 med DNA ligase III kan øke endocellular stabilitet ligase. Den felles effekter av XRCC1 og PNK stimulere 5′-kinase og 3′-phospatase aktiviteter. Alle disse betingelser fremme reparasjon av DNA. Derfor er sekvensvariasjon i det XRCC1 genet foreslått å forandre kreft mottakelighet. Den vanligste varianten genotyper av XRCC1, inkludert Arg194Trp, Arg399Gln, og Arg280His gener, er beskrevet og en rekke studier har undersøkt den genetiske effekten av XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, og Arg399Gln polymorfismer på HNC mottakelighet med inkonsekvente resultater. Dette mangfoldet motiverer dagens oppdaterte meta-analyse som kan hjelpe oss til å utforske en mer robust estimat av effekten av XRCC1 polymorfisme på risikoen for HNC. I den foreliggende meta-analyse av 6,719 saker og 9,627 kontroller, ble ingen bevis for en signifikant sammenheng mellom HNC mottakelighet og alle typer XRCC1 variant genotype oppdaget.
En tidligere meta-analyse, utført i 2010 av Flores- Obando et al., vurdert forholdet mellom XRCC1 polymorfismer og risiko for HNC basert på 15 publikasjoner inkludert 2,330 tilfeller og 3834 kontroller for Arg194Trp, fire publikasjoner inkludert 879 tilfeller og 926 kontroller for Arg280His, og 15 studier inkludert 3,582 saker og 5.347 kontroller for Arg399Gln polymorfisme. Vi har oppdatert denne meta-analyse ved å legge til utvalgsstørrelser. I alt 22 studier, inkludert 4487 saker og 6,873 kontroller, evaluert assosiasjonen mellom XRCC1 Arg194Trp genet og HNC risiko; 11 studier, inkludert 2,972 saker og 3,714 kontroller, evaluert assosiasjonen mellom Arg280His og HNC risiko; og 27 studier, inkludert 6,466 saker og 9,379 kontroller, evaluert assosiasjonen mellom Arg399Gln polymorfisme og HNC risiko. Det er noen avvik mellom Flores-Obando et al. meta-analyse og vår. En marginal sammenheng mellom XRCC1 Arg399Gln polymorfisme og HNC risiko ble oppdaget under recessive genetiske modellen på kaukasiere i meta-analyse utført av Flores-Obando et al., Men det ble ikke funnet i vår. Disse forskjellige resultater kan generelt være på grunn av forskjeller i de undersøkelser som inngår i meta-analyse. Nasofaryngeal karsinom (NPC) er en type HNC, som har en slående geografisk og etnisk fordeling, med spesielt høye priser observert blant asiater. Litteraturen om NPC ble ikke inkludert i Flores-Obando et al. studere, men det var inkludert i vår. I den ovennevnte lagdelt analyse resultat, ble syv artikler delte Flores-Obando et al. studere og vår studie, og vår studie inkluderte ytterligere syv artikler, inkludert nylig publisert litteratur og NPC litteratur. Resultatene av disse syv studiene utgjøre 54,94 vekt% (figur 9), som forårsaket avviket mellom disse to meta-analyser. I vurderingen av effekten av XRCC1 Arg194Trp variant genotyper på HNC mottakelighet, den meta OR utført av Flores-Obando et al. funnet en signifikant sammenheng mellom Arg194Trp variant og HNC risiko for homozygot sammenligning i den generelle befolkningen og i den asiatiske gruppen, som ikke ble oppdaget i vår meta-analyse. Tilsvarende i vår studie, ytterligere ni studier og fire studier, som består av nylig publisert forskning og NPC studier, inkludert i den totale befolkningsgruppen og den asiatiske gruppen, henholdsvis. Resultatene av disse ytterligere studier står for 53,46% og 53,79 vekt% (figur 10-11), respektivt. I kontrollene i en studie utført av Demokan et al, genotype fordeling i Arg194Trp fravikes HWE, som ble ekskludert i vår analyse av Arg194Trp polymorfisme.; Men det var inkludert i Flores-Obando et al. artikkel. Videre har både vår studie og Flores-Obando et al. Studien inkluderte to studier av Majumder et al. Majumder et al. Nyeste utgivelse ble inkludert i vår studie, men Majumder et al. Forskning publisert i 2005 ble inkludert i Flores-Obando et al. meta-analyse. Disse faktorer fører til den annen konklusjon. Mange andre forhold ble ikke beskrevet i Flores-Obando et al. artikkel. Videre gjennomførte vi noen uavhengig og original subgruppeanalyser. Undergruppeanalyse av røyking ble ikke utført i Flores-Obando studie, men det var inkludert i denne meta-analysen. Vi har også gjennomført stratifisert analysene av genotyping metoder og publisering i år, og alle resultatene viste ingen sammenheng mellom XRCC1 polymorfisme og kreftrisiko. Derfor har vår meta-analyse sterkere bevis for å avklare foreninger.
Forholdet mellom HNC mottakelighet og variant genotyper av XRCC1 kan bli påvirket av svulsten nettsteder. Følgelig også utførte vi stratifisert analyse i oral cancer gruppe.
PRISMA Sjekkliste.
