En av de lengre kjører politiske varme poteter har vært tort reform. Snakk med noen i GOP og de vil fortelle deg at vi kommer til helvete i en kurv, fordi hver gang noe går galt, en gjeng advokater hopper ut av underskogen og begynner å saksøke buksene av deg. Unødvendig å si, de liberale tror viljen til advokater til å saksøke beskytter forbrukerne. Hvor ville vi være uten noen til å kreve når vi blir syke etter å ha spist mat på en restaurant, eller vi tror vi bremsing bare for å finne våre kjøretøy fart på ut av kontroll? Dette gir en fantastisk slagmark, spesielt i området av helsetjenester der legene er bare altfor opptatt av å beskytte sitt omdømme og hindre noen fra å innse hvor mange feil de gjør. Så, lover GOP det vil ringfence advokater og enten begrense omfanget av loven, eller cap erstatningsbeløpet domstolene kan prisen. Demokratene lover flere forbrukerlovgivning. På denne bakgrunn er det interessant å sammenligne hva som skjer andre steder. Og du kan ikke få lenger andre steder enn New Zealand. Faktisk, bortsett fra å vite det er en øy land, de fleste har ingen anelse om hvor det er. Uansett, disse primitive har to store forskjeller å merke seg. Det starter med en nei-feil tilnærming til forsikring. Det finnes ingen kjemper over spørsmålet om ansvar. Det eneste problemet som kommer for domstolene er å fikse erstatningsbeløpet som skal betales til ofrene for tap. Kan ikke se at dette blir vedtatt i hjemmet til søksmål. For det andre, de faktisk undersøker hvor godt narkotika arbeid etter at de er lisensiert og slipp for salg. Hva en shocker! Nå nylig har de vært å se på folk som tar den store akne stoffet, etter deres helse i seks år. Som er nødvendig, alle deltakerne hadde alvorlig akne som hadde nektet å gi etter for annen behandling. De tok medikament ved en vesentlig lavere dosering enn vanligvis foreskrevet, dvs. at den var omtrent 0,25 mg for hvert kg av sin vekt. Kun 3,5% ble påvirket av bivirkninger og bare tretten folk sluttet å ta medisinen. I USA er accutane regnes som den største blandet fornøyelse i byen med en uslåelig rykte for effektivitet og store problemer med bivirkninger. Faktisk er det flere gruppesøksmål som er på vei gjennom domstolene hevder enorme mengder penger fra produsenten. Kanskje dette ikke bør være overraskende fordi stoffet begynte sin aktive liv som kjemoterapi for ulike kreftformer. At det også klarner opp akne var en svært uventet bivirkning. Uansett hvor søksmål er løst, bør funnene i New Zealand forskning utløse et nytt utseende av FDA. Hvis disse primitive er riktige, og dette stoffet er effektiv på svært lav dose uten bivirkninger, er dette noe vi bør handle på. Bare ett poeng av avklaring, ikke New Zealand forskning ikke bestride sannsynligheten for fødselsskader dersom en kvinne bruker narkotika mens hun var gravid. Selv ved lav dosering, er risikoen uakseptabelt.
