Abstract
Bakgrunn
Innen onkologi, økt tilgang til høy kvalitet omsorg har blitt identifisert som en prioritert oppgave å redusere kreft ulikheter. Tidligere forskning viser at anleggene der pasienter får sin kreftomsorgen har implikasjoner for kreft utfall. Det er imidlertid liten forståelse for hvordan pasienter bestemme hvor du skal søke kreftomsorgen. Denne studien undersøkte faktorene som former pasientenes trasé til å søke sin kreftomsorgen på en National Cancer Institute-utpekt omfattende kreft senter (NCI-CCC), og forskjeller i disse faktorene etter rase, inntekt og utdanning.
Metoder
i dybdeintervjuer og undersøkelsen spørreskjemaer ble administrert til et tilfeldig utvalg av 124 pasienter ved en NCI-CCC i nordøstlige USA. Dybdeintervju data ble først analysert kvalitativt for å identifisere temaer og mønstre i pasientenes veier å motta sin kreftomsorgen på en NCI-CCC. Logistisk regresjon ble brukt for å undersøke om disse banene varieres ved pasientens rase, inntekt og utdanning
Resultater
To temaer dukket opp. Etter anbefaling fra lege og følge råd fra sosiale nettverkets medlemmer. Kvantitativ dataanalyse viser at pasientforløp for å ta vare på en NCI-CCC varieres etter utdanning og inntekt. Pasienter med lavere inntekt og utdanning mest etterspurte deres kreftomsorg ved en NCI-CCC grunnet anbefaling fra lege. Pasienter med høyere inntekt og utdanning hyppigst siterte henvisning av en spesialist lege eller råd fra en sosialt nettverk medlem. Det var ingen statistisk signifikante forskjeller i veier til omsorg av rase.
Konklusjoner
Våre funn viser at de fleste pasienter avhengig av legens anbefalinger eller råd fra et sosialt nettverk medlem i beslutter å søke sin kreftomsorgen på en NCI-CCC. På grunn av den rollen som leger i å forme pasientenes veier til NCI-CCC, tiltak som styrker samarbeid mellom NCI-CCCS og samfunns leger som tjener dekkede lokalsamfunn kan bedre tilgangen til NCI-CCCS
Citation. Manometertrykk Bouchard EA, Rodriguez EM, Saad-Harfouche FG, Miller A, Erwin DO (2014) faktorer som påvirker pasientforløp for mottak av Cancer Care på en NCI-Eget Comprehensive Cancer Center. PLoS ONE 9 (10): e110649. doi: 10,1371 /journal.pone.0110649
Redaktør: Jean Adams, Newcastle University, Storbritannia
mottatt: 6 februar 2014; Godkjent: 24 september 2014; Publisert: 20 oktober 2014
Copyright: © 2014 Gage-Bouchard et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Denne forskningen ble støttet av Roswell Park Cancer Institute Alliance Foundation /Nyheter Foundation of Greater Buffalo og National Institutes of Health, gi R25CA114101. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Ulikheter i byrden av kreft etter sosioøkonomisk posisjon (SEP), rase og etnisitet er godt dokumentert i USA [1] – [3]. Sammenhengene mellom sosiodemografiske kjennetegn og kreft utfall er komplekse, og ulikhetene har blitt dokumentert over sykdommen kontinuum fra scenen på diagnose, tilgang til høy kvalitet omsorg, prognose, og dødelighet. I denne artikkelen fokuserer vi på å forstå hvilke faktorer som påvirker pasientens valg om hvor de får sin kreftomsorg, og hvordan disse prosessene varierer etter rase og september
Innen onkologi, en økende mengde forskning viser at innstillingene der pasienter får kreftomsorgen har implikasjoner for pasientenes utfall [4] – [7]. Tidligere forskning viser at pasienter fra lave SEP og afroamerikanske kreftpasienter er mindre sannsynlig å få optimal behandling som kirurgi og kjemoterapi for mange viktige kreftformer, og er mindre sannsynlighet for å motta sin omsorg ved National Cancer Institute (NCI) -designated omfattende kreft sentre (NCI-CCC) [8] – [12]. Kreftpasienter som behandles ved institusjoner som tilbyr kliniske behandlingsstudier og utfører et høyt volum av spesialisert omsorg og operasjoner for kreft tendens til å ha bedre resultater og færre komplikasjoner enn pasienter behandlet i samfunnet sykehus med mindre kompetanse i spesialiserte prosedyrer [6], [13]. I tillegg kan pasienter som får behandling på et NCI-CCC har betydelig lavere odds på dødelighet [7], [14] – [17]. Forskning har også vist at utfallet ulikheter mellom afrikansk-amerikanske og hvite pasienter blir redusert når pasientene får sin omsorg på en NCI-CCC [5]. Disse tidligere funn har satt fokus på å øke tilgangen til omsorg ved NCI-CCCS for minoritets- og dekkede pasienter, spesielt gjennom identifisering og reduksjon av barrierer for å ta vare [4], [7]. For å oppnå dette, er større forståelse nødvendig om hvilke faktorer som påvirker pasientens valg om hvor de får sin kreftomsorgen.
Som svar på bevis for at tilgang til, og type, sykehus kan spille en viktig rolle i kreft utfallet forskjeller, ulike praksis og politiske endringer har blitt utviklet for å øke tilgangen til omsorg av høy kvalitet [18] – [20]. For eksempel, NIH er Revitalisering Act of 1993 krever inkludering av minoriteter og kvinner av etterforskere gjennomføre kliniske studier [21]. Dette kravet støtter inkludering og representasjon av alle grupper i NIH finansiert forskning ved å oppmuntre lik tilgang til alle terapeutiske fremskritt. Til tross for slike tiltak, har arbeidet med å øke pasient mangfold hatt blandet suksess [18], [19], [22], og samfunnsvitere har identifisert behov for å ta opp politiske og strukturelle forskjeller i den generelle helsevesenet, heller enn å fokusere på hva som kan være kalt «recruitmentology», eller reduksjonistiske forsøk på å inkludere underrepresenterte rasemessige /etniske grupper [23], [24]. Mens behovet for å øke mangfoldet i pasientpopulasjoner ved NCI-CCCS har blitt identifisert som en prioritet, det er en ufullstendig forståelse av hvilke faktorer som påvirker pasientens valg om hvor de får sin kreftomsorgen. Forstå pasientenes veier til omsorg, og hvordan disse banene varierer etter rase og sosioøkonomisk posisjon, vil fremme utvikling av tiltak som øker minoritets pasientenes tilgang til NCI-CCCS.
Denne studien benyttet en blandet metoder tilnærming for å undersøke assosiasjoner mellom pasientens sosiodemografiske kjennetegn og hvilke faktorer som påvirket pasientenes kreftomsorg søkende veier til en NCI-CCC. NCI-CCC der data ble samlet godtar alle pasienter uavhengig av forsikring status eller evne til å betale for seg, fjerne disse potensielle barrierer for å ta vare på kreftpasienter innenfor nedslagsfeltet som vi trakk vårt utvalg. Ved hjelp av data fra dybde kvalitative intervjuer, analyserte vi pasientenes fortellinger om sine beslutningsprosesser for å få nyansert innsikt i pasientenes erfaringer og roller i å avgjøre hvor du skal få sin kreftomsorgen. For å undersøke om disse prosessene varierte etter rase, inntekt og utdanning vi deretter kvantitativt undersøkt sammenhengen mellom demografiske kjennetegn og de faktorer som formet pasientenes vedtak om å søke sin kreftomsorg ved NCI-CCC (f.eks lege anbefaling, media reklame, og råd fra sosiale nettverk).
Deltakere og metoder
Deltaker Rekruttering og sette
Denne studien benyttet en blandet metoder design, som omfattet dybdeintervjuer og undersøkelsen spørreskjemaer, administrert til alle deltakerne i løpet av en enkelt datainnsamlingen økt. Prøvetakingen rammen var en liste over alle hvite og afroamerikanske pasienter over 18 år behandlet på en NCI-CCC i det nordøstlige USA mellom oktober 2008 og desember 2009. Denne institusjonen er et frittstående anlegg som ikke er direkte knyttet til noen andre helse vesenet eller universitetssykehuset og tar ikke hensyn til noen primærhelsetjenesten som en del av anlegget. Derfor er alle henvisninger for kreftomsorg stole på samfunnet leger som praktiserer utenfor NCI-CCC. Pasientene må ha en kreftdiagnose eller være kvalifisert for en av de spesifikke høyrisiko klinikker for å bli henvist til NCI-CCC. Dette NCI-CCC godtar alle pasienter uavhengig av forsikring status hvis de er i staten innbyggere og alle forsikring programmer tilgjengelig i regionen er akseptert. Disse forholdene gir unike muligheter til å evaluere pasient initiert kreftomsorg som det ikke er intern eller eksisterende helsevesen referansekilde.
Respondentene «race ble hentet fra register kreft data. Alle rase /etnisitet og språkinnstillinger er samlet for registret kreft ved håndskrevne skjemaer utfylt av pasientene ved tidspunktet for adgang til anlegget. Bare respondenter som selv identifisert som Afroamerikaner eller hvite på diagnosetidspunktet var kvalifisert for studiet. Kvalifiserte pasienter ble tilfeldig valgt ut og sendt et brev introdusere dem til studiet. Randomisering ble oppnådd ved å tilordne identifikasjonsnummer til den fullstendige listen over kvalifiserte pasienter og et tilfeldig tall bord ble brukt til å identifisere de første 50 deltakere. Etter den første runden av bokstaver og kontakter ble gjort, ble denne prosessen gjentok inntil utvalgsstørrelsene ble oppnådd. Afroamerikanske pasienter ble over-samplet fra pasientpopulasjonen for å bedre representasjon i utvalget. Rekrutteringen brev introdusert studien til potensielle deltakere og inviterte dem til å ta kontakt med studie teamet direkte. Personer som ikke har respondert på rekruttering brev mottatt oppfølging telefonsamtaler på to ukers mellomrom. Potensielle respondenter som ikke kunne nås etter tre telefon forsøk ble vurdert avslag. For å beskytte respondent konfidensialitet, ingen ytterligere data er offentlig tilgjengelig.
Prosedyrer
Institutional Review Board (IRB) ved NCI-CCC godkjent studien, og alle respondentene gjennomført en skriftlig informert samtykke. Alle studiegruppemedlemmer var samfunnsvitere som ikke var involvert i deltakernes klinisk arbeid. Studiegruppemedlemmer møtte respondentene i en undersøkelse forskningssenter i et ikke-klinisk bygningen på kreftsenter. Hvis deltakerne ikke var i stand til å komme til kreftsenter, intervjuere reiste til intervjuobjektenes hjem eller tilbud om å delta over telefon. Alle data ble samlet i én økt. Deltakerne først gjennomført en grundig intervju utført av regatta-konkordant studie team medlemmer. Den åpent intervjuguide ble laget basert på faktorer som er identifisert i tidligere forskning å undersøke forskjeller i kvaliteten på kreftomsorgen, tilgang til differensial innstillinger for kreftomsorg, og bryr utfall [6], [8], [10], [27] – [30]. Intervjuene varte mellom tretti minutter og to timer, og ble strukturert for å undersøke respondentenes sosiale nettverk, tidligere helse erfaringer, opplevelser av diskriminering, deres erfaring navigerer system for kreftomsorgen etter sin diagnose, og hvordan de gjorde beslutninger om sin kreftomsorgen. Alle intervjuene var lyd-registrert og transkribert ordrett. Etter intervjuet ble respondentene bedt om å fullføre en undersøkelse spørreskjema som inkluderte den sosio-demografiske spørreskjema opprettet av MacArthur Foundation Research Network på sosioøkonomisk status og helse. Deltakerne fikk $ 50 erstatning etter å ha fullført intervjuet og undersøkelsen.
Kvalitativ dataanalyse
En kodebok ble utviklet basert på intervjuguide og gratis koding av de første ti utskrifter av intervjuer. Denne prosessen ga 25 datadrevne koder. Til å begynne sortere dataene, fire medlemmer av forskerteamet gjennomgått og kodet hvert intervju transkripsjon. Den kodede data ble inngått kvalitativ dataanalyse programvarepakke NVivo8 (QSR International, Victoria, Australia). En ny runde med koding fokusert på hvilke faktorer som påvirket pasientens valg om hvor de får sin kreftomsorgen. De fire programmerere uavhengig lese og kodet data ved hjelp av kodeboka. Oppmerksomhet ble betalt til kode frekvens, kode co-forekomst, og sammenhengen og betydningen av koder for grupper av respondenter [31]. Koder ble deretter kategorisert, og temaer identifisert [31]. Etter uavhengig koding var ferdig, de fire programmerere møttes for å diskutere temaer, og etablert enighet om de viktigste temaene identifisert i data.
Kvantitativ dataanalyse
Tiltak.
demografiske tiltak ble tatt ved hjelp av MacArthur Foundation Research Network på sosioøkonomisk status og helse sosio-demografiske spørreskjema [25], [26]. Fjorten elementer på spørreskjemaet tiltaket subjektive sosial status, utdanning, yrkesstatus, inntekt og eiendeler. For å fange utdanningsnivå, spurte vi respondentene «Hva er den høyeste grad du har tjent?» Svaralternativene inkludert: high school diplom eller ekvivalens (GED), Associates grad (junior college), bachelorgrad, mastergrad, doktorgrad, Professional (MD, JD, DDS, etc.), andre, og ingen av de ovennevnte. Samlet inntekt ble målt ved å spørre «Hvilken av disse kategoriene beskriver best de totale familiens inntekt for de siste 12 månedene? Dette bør omfatte inntekt (før skatt) fra alle kilder, lønn, leie av eiendommer, trygd, funksjonshemming og /eller veteran fordeler, dagpenger, arbeideren kompensasjon, hjelp fra slektninger (inkludert barn betalinger og underholdsbidrag), og så videre. » respons~~POS=TRUNC elementer inkludert: Mindre enn $ 5000, $ 5000 gjennom $ 11 999, $ 12 000 gjennom $ 15 999, $ 16 000 gjennom $ 24 999, $ 25 000 gjennom $ 34 999, $ 35 000 gjennom $ 49 999, $ 50 000 gjennom $ 74 999, $ 75 000 gjennom $ 99 999, $ 100.000 og større, vet ikke, og ingen respons. The MacArthur skala skaper både inntekt og utdanning variabler som ordens variabler, ikke sammenhengende. For å fange husholdningsstørrelse, vi spurte «Hvor mange mennesker lever for tiden i din husstand, inkludert deg selv?» De som samlet inntekt og husholdningsstørrelse variabler ble brukt til å beregne prosent av den føderale fattigdomsgrensen variabel for hver respondent.
for kvantitativ analyse, ble respondentenes beskrivelser av sine erfaringer som søker kreftomsorg kodet og inngått dataprogramvarepakken SPSS 16.0. Variabelen «primære faktor motiverende vare på NCI-CCC» ble bygget ved koding dybdeintervjudata i følgende: (1) Fastlegen anbefaling, (2) spesialist anbefaling, (3) kliniker ved diagnostisering sykehus anbefaling, ( 4) oppmuntret av sosiale nettverk, (4) fikk informasjon gjennom media, (5) og fått informasjon gjennom lokale organisasjoner. Svarene som ikke passer i denne koding ordningen ble kodet «andre». Hvis respondentene rapporterte flere faktorer motivere sin beslutning om å søke sin kreftomsorg ved NCI-CCC intervjueren ba dem om å identifisere den viktigste årsaken, og dette svaret ble kodet for Statistisk analyse. For å undersøke hvilken rolle spiller legene i utformingen av pasientbeslutnings om hvor du skal få sin kreftomsorgen, bygget vi en dikotom variabel, «lege kontra egenhenvisning». Som vist i tabell 1, respondenter som identifiserte en primær omsorg lege, spesialist, eller kliniker til å diagnostisere sykehus som tyder pasienter søker deres kreftomsorg ved NCI-CCC ble kodet «lege anbefaling.» Respondentene som beskrevet mottar råd fra sosiale nettverk medlemmer, få informasjon gjennom media, eller få informasjon gjennom lokale organisasjoner som sitt primære motivator for å søke sin kreftomsorg ved NCI-CCC ble kodet som «self-henvisning.» Respondenter som rapporterte spesielt ikke-følgende innledende henvisning fra lege ble også kodet som «self-henvisning».
Statistical Analysis.
Vi konverterte inntektsdata til prosent av den amerikanske føderale fattigdomsgrensen, sto for antall familiemedlemmer i husstanden. Den variable grad opptjent og prosent fattigdomsgrensen ble dikotomisert for enkel tolkning. Klippepunkter ble valgt basert på teoretisk meningsfulle poeng; det vil si personer med en bachelorgrad eller høyere har ulike ressurser enn de med mindre enn en bachelorgrad. Tilsvarende personer på eller under fattigdomsgrensen har også forskjellige ressurser og utfordringer enn de som har inntekt over fattigdomsgrensen. Respondentdata ble oppsummert ved hjelp av beskrivende statistikk og krysstabeller. Foreninger i krysstabeller ble testet med Fishers Exact test.
Hele datasettet inneholdt svar fra 124 deltakere, med 84 MD henvisninger og 40 Self-henvisninger. Med denne binære endepunkt, den begrensende utvalgsstørrelsen var 40, noe som tyder på at 3-5 kovariater kunne støttes uten fordommer fra over montering. Fullstendig informasjon i den endelige modellen var tilgjengelig for 94 respondere. Det primære resultatet var Referral type = MD (vs Selv). Alle modellene som er beskrevet nedenfor var passe å bruke multivariabel logistisk regresjon.
I den fullstendige modellen ble Referral typen utfallet rives som en funksjon av hovedeffekter og andre-ordens interaksjoner for inntekt, prosent fattigdom, alder, utdanning, kjønn , rase, sysselsetting sivilstand, og hjemme eierskap. Alder ble inkludert som en kontinuerlig kovariat uten transformasjon. Den største homogen klasse fungert som referanse for kategoriske faktorer.
Den fulle modellen ble redusert i to spesifikasjons etapper. Stage 1 avhengig av bootstrap metoder [32]. I 2500 bootstrap replikater av den opprinnelige datasettet, ble det full modell redusert med bakover utvalg med en p-verdi oppbevaring terskel på 0,10, begrenset til å respektere samspillet sikt hierarkiet. Denne terskelen var en rimelig avveining mellom kovariat oppbevaring og konvergens av maksimering prosessen. Ved oppbevaring terskelen til 0,10, 1834/2500 = 73,4 prosent av bootstrap modeller konvergerte i siste valg trinnet
Scenen en modell inneholdt de viktigste effekt vilkårene beholdes i minst 60% av Bootstrap reduksjoner.: inntekt, rase, alder, sek, utdanning og arbeid status. I den endelige modellen, ble Prosent fattigdom også beholdt, da vi tror det skal være en bedre indikator på økonomiske ressurser enn inntekt.
I fase 2, ble ni kovarianteffekter undergruppe modeller sammenlignet. Disse modellene sammenlignet effekten av inntekt og /eller prosent fattigdom mens du justerer for utdanning, rase, alder, kjønn og arbeidsstatus. Disse undergruppe modellene ble sammenlignet på grunnlag av Hosmer-Lemeshow egnethetstest, arealet under Receiver Operating Karakteristisk kurve (AUC) og Akaike Information Criterion (AIC). Den Hosmer-Lemeshow test vurderes modell kalibrering, sammenligne observerte responsforhold innenfor desil av svarsannsynlig spådd av modellen. P-verdier mindre enn 0,05 ble tolket som mangel på modell passform. AUC måler modellenes evne til å skille mellom de to mulige utfall. AUC større enn 0,8 generelt indikerer god diskriminering. AUC = 0,50 antyder modellprediksjoner er ikke bedre enn tilfeldig sjanse. AIC måler den relative kvalitet av den statistiske modell ved å straffe den maksimerte sannsynlighetsfunksjonen verdi for antallet av parametere som inngår. Mindre AIC verdier er generelt foretrukket.
Den endelige multippel logistisk regresjonsmodell for utfallet Referral type = MD (vs Selv) ble plass ved hjelp av prosent fattigdom, utdanning og rase som prediktorer. Denne modellen hadde Hosmer-Lemeshow p-verdi = 0,43, AUC = 0,67 og AIC = 114,3. Disse modell fit statistikken sammenlignet godt til Bootstrap spesifikasjonen modell (Hosmer-Lemeshow p-verdi = 0,77, AUC = 0,69, AIC = 121,2). Modellering analyser ble gjort ved hjelp av SAS /STAT-programvare, versjon 9.4. Copyright 2012, er SAS Institute Inc. SAS et registrert varemerke for SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.
P-verdier mindre enn 0,05 ble ansett som statistisk signifikant. Odds ratio estimater inkluderer 95% konfidensintervall å beskrive plausible spekter av verdier for den sanne (ukjent) befolkning parameter som støttes av data. Betydningen nivåer av individuelle tester ble ikke justert for å kontrollere den generelle Type I feilrate.
Resultater
Deltakere
Seks hundre og tretten personer ble invitert til å delta i studien . Av disse potensielle respondenter, 112 var fast bestemt på å være kvalifisert for studiet grunn til å være avdøde eller unøyaktig kontaktinformasjon. Av de 511 gjenværende potensielle respondenter (324 hvitt, 187 African American), 124 deltok i studien (74 hvite og 50 African American) (tabell 2). Svarprosenten var 24%. Totalt sett prøven inkluderte pasienter med 19 forskjellige områder av kreft, med to vanligste kreftformer som prostatakreft (22%) og brystkreft (21%). Den største forskjellen ved å rase var i brystkreft: 32% av den afroamerikanske prøven sammenlignet med 13% av den hvite prøven hadde denne diagnosen. The African American utvalget hadde betydelig mindre utdanning og husholdningsinntekt enn den hvite prøven. Førti-ni prosent av den hvite prøven hadde en høyskole grad eller mer, sammenlignet med tjueseks prosent av den afroamerikanske prøven. Tilsvarende sekstifem prosent av de hvite prøven hadde en husholdningsinntekt som plasserte dem på 200% av den føderale fattigdomsgrensen eller mer, sammenlignet med tjueseks prosent av den afroamerikanske prøven. Flertallet av hvite respondentene (84%) eide sitt hjem i forhold til førtito prosent av den afroamerikanske prøven.
Kvalitative Temaer
etter anbefaling fra lege.
undersøkelsen av pasientenes fortellinger som beskriver sine veier til kreftomsorgen på en NCI-CCC avdekket to overordnede temaer: følgende anbefaling av en lege og følge råd fra sosiale nettverkets medlemmer. En respondent beskrev etter råd fra sin Primary Care Provider (PCP), «Etter at jeg fant ut at jeg hadde brystkreft, jeg ble henvist til [NCI-CCC] av min fastlege» [Respondent 4]. En annen respondent beskrev hvordan han gjorde sin beslutning i samråd med sin PCP, «[Etter å ha blitt diagnostisert med prostatakreft] legen min anbefalte at jeg enten gå gjennom kirurgi eller ekstern strålebehandling. Jeg bestemte meg for å gå med mulighet for ekstern strålebehandling og han anbefalte at jeg går til [NCI-CCC] «[Respondent 2].
Andre pasienter ble umiddelbart bedt om å gå til NCI-CCC når de fikk sin kreftdiagnose fra legevakten eller lokalsykehus. En respondent forklarer, «Legene over på [lokalsykehus] fortalte meg at jeg trenger å gå til [NCI-CCC]» [Respondent 1]. Til slutt, etter å ha mottatt sin kreftdiagnose noen respondentene bedt om en second opinion og spesialist rådet dem til å gå til NCI-CCC. Én pasient beskrev denne prosessen, «The biopsi kom tilbake positivt, og jeg ba om en ny mening. [Legen] var meget bra, og sies å gå til [NCI-CCC] «[Respondent 115].
The Influence of Social Network medlemmer.
En annen tema i pasient fortellinger var å stole på deres sosiale nettverk som kilder til informasjon og råd om kreftomsorgen. Noen pasienter diskutert sin kreftdiagnose med sine kolleger, venner eller familiemedlemmer, og støttet seg på råd fra sine nettverksmedlemmer når du bestemmer hvor du skal søke sin kreftomsorgen. En respondent beskriver: «Jeg jobbet for [lokalpolitiker] … og han var alltid imponert med [NCI-CCC] og han ofte sa det er stedet å gå» [Respondent 59]. I likhet med denne respondenten, noen pasienter stolt på de inntrykkene sine nettverksmedlemmene holdt av NCI-CCC, og fulgte rådet til disse respekterte medlemmer av nettverket når du bestemmer hvor du skal søke sin kreftomsorgen. En annen respondent forklarte: «Jeg har noen kolleger som har kommet til [NCI-CCC] og alle hadde sagt hvor flott det er» [Respondent 87].
Noen pasienter hadde tidligere erfaring med NCI-CCC når omsorg for en venn eller et familiemedlem som hadde kreft i fortiden. En respondent diagnostisert med prostatakreft forklarte: «Min bror-i-loven hadde sett [lege ved NCI-CCC], han hadde noen prostata bekymringer og han likte [legen]» [Respondent 95]. En annen respondent forklarte: «Min søster-i-loven hadde blærekreft og hun ble behandlet [at NCI-CCC] og hun ble behandlet praktfull. Jeg skjønte hvorfor ikke gå til det beste stedet hvis du har kreft «[Respondent 103]. Andre respondenter hadde erfaring med NCI-CCC gjennom venner eller familie som var ansatte i kreftsenter. En respondent forklarte «Min beste venns datter jobber på [NCI-CCC] og jeg kontaktet henne og hun hektet meg opp med noen der, og fikk meg svært raskt» [Respondent 117]. En annen respondent forklarer, «Jo mer jeg tenkte på det [NCI-CCC] er i bakgården vår, og min søster-i-loven hadde vært sekretær for [overlege ved kreftsenteret] og kjente ham veldig godt og respekterte ham høyt» [ ,,,0],respondent 144].
til slutt, noen pasienter hadde sosiale nettverkets medlemmer som hjalp dem tilgang til informasjon relatert til deres kreftdiagnose, og denne informasjonen førte dem til å søke sin omsorg på en NCI-CCC. En pasient forklarte «[Min lege] fortalte meg om å se på internett. Jeg fortalte ham at jeg ikke har tilgang til tjenesten. Han gjorde aldri gi meg noe informasjon om det, så jeg gikk hjem og fortalte min søster. Hun så opp antall [NCI-CCC] og ringte … de var veldig god om å gi meg informasjon som jeg trengte «[Respondent 39]. Som denne pasienten, noen respondenter hadde individer innenfor sine sosiale nettverk som hjalp dem å koble informasjon, som hjulpet deres beslutninger rundt der for å motta sin kreftomsorgen.
kvantitative forskjeller i faktorer som påvirker Pathways å søke hjelp hos en NCI-utpekt Comprehensive Cancer Center
Som tabell 3 viser, den største prosentandelen av hvite respondenter vist omsorg ved NCI-CCC etter en spesialist anbefaling (36,5%) eller råd fra sosiale nettverkets medlemmer (25,7%). I motsetning til den største andelen av afroamerikanske respondentene søkt kreftomsorg ved NCI-CCC etter anbefaling fra lege (f.eks Hospitalist) under diagnosen prosessen. Disse forskjellene var marginalt statistisk ubetydelig (p = 0,057).
Utdanning var en statistisk signifikant faktor i å bestemme respondentenes metoder for å få tilgang til omsorg på en NCI-CCC. Respondenter som hadde noen høyskole eller mindre mest etterspurte deres kreftomsorg ved NCI-CCC basert på en anbefaling fra sin Primary Care Provider (PCP), en spesialist eller en lege på diagnostisering sykehus (23,6%, 27,8% og 25,0 % henholdsvis). Men de to vanligste faktorene som påvirker omsorgen søkende prosess for respondenter med en høyskole grad eller mer var anbefaling av en spesialist (34,7%) og råd fra sosiale nettverkets medlemmer (34,7%). Endelig respondenter med en husholdningsinntekt på eller under den føderale fattigdomsgrensen var mest sannsynlig til å søke behandling på NCI-CCC grunn av en anbefaling fra en spesialist eller lege ved diagnostisering sykehus (25% og 31,3% henholdsvis). Respondenter som hadde en husholdningsinntekt over den føderale fattigdomsgrensen oftest identifisert en anbefaling fra en spesialist (39,3%) eller råd fra et sosialt nettverk medlem (26,2%) som påvirker deres beslutning om å søke sin kreftomsorgen på en NCI-CCC.
Når undersøke dikotomisert variabel «lege versus egenhenvisning», forskjeller fremkom etter utdanning. Som tabell 4 viser, kontrollerende for inntekt og rase, pasienter med en høyskole grad eller mer hadde mindre sannsynlighet for å søke hjelp ved NCI-CCC utelukkende på legens anbefaling OR = 0,33 (95% KI: 0,12 til 0,91) sammenlignet med respondenter med noen høyskole eller mindre.
Diskusjoner
Nyere forskning har understreket betydningen av innstillingen av kreftomsorgen på kreft utfall i USA [4], [7], [33 ]. Det er imidlertid liten forståelse for prosessene rundt pasientenes beslutninger om hvor de får kreftomsorg og forskjeller i disse faktorene etter rase, inntekt og utdanning. Sosial kapital (fordeler og utfordringer som påløper fra deltakelse i sosiale nettverk og grupper) [34], [35], gir et rammeverk for å forstå hvilke faktorer som kan forme beslutninger om hvor du skal få kreftomsorg [36] – [38]. De fleste pasientene i vårt utvalg gjort beslutningen om å søke sin kreftomsorgen på en NCI-CCC basert på en lege anbefaling eller råd fra en sosialt nettverk medlem, både fremhever rollen sosiale relasjoner i utformingen veier til kreftomsorg [39]. De faktorene som påvirket respondentenes beslutninger rundt der for å motta sine kreftomsorg varieres ved pasienten september. Pasienter med høyere inntekt og utdanningsnivå var i stand til å søke flere meninger og ofte støttet seg på anbefaling av en spesialist. Høyere SEP pasienter kan være mer sannsynlig å få tilgang til flere former for sosial kapital [40], og derfor har ressurser, erfaring og sosiale kontakter for å aktivt søke meningene til andre fagfolk og medlemmer av deres sosiale nettverk når du bestemmer hvor du skal få sin kreftomsorgen. Pasienter med lavere inntekt og utdanning kan være mindre sannsynlighet for å ha disse ressursene, og derfor oftest fulgt anbefaling av deres primære omsorg lege, spesialist eller sykehus henvisning. Funn fra tidligere forskning viser at kreftpasienter som fikk mesteparten av sin omsorg fra generalister i stedet for en spesialist hadde mindre sannsynlighet for å delta på en NCI-CCC [4]. De lavere SEP pasient fortellinger sjelden rapportert hos pasienter søker en klinisk second opinion eller andre kilder til informasjon, selv når du blir bedt om disse mulighetene ved intervjueren. Spesielt, svært få pasienter i hele utvalget rapporterte beslutninger basert på media, som inkluderte Internett, eller markedsføring informasjon de hadde hørt eller mottatt.
Vår prøven hadde et begrenset antall høye SEP afrikansk amerikanske respondenter, og ble der en nær sammenheng mellom rase og inntekt. Denne spesielle funn eksemplifiserer og bekrefter kompleksiteten i helseforskjeller med hensyn til rase, historiske opplevelser av en bestemt gruppe, og en gruppe sosioøkonomiske nivå [20]. Utholdenhet av kreft helseforskjeller er knyttet til flere faktorer, og er ofte en blanding av faktorer avhengig av kreft og /eller gruppe av interesse.
