Spørsmål Book jeg hadde et bredt lokal eksisjon [WLE] høyre bryst indre øvre kvadrant i mai 2010 og sentinel node biopsi. 6mm svulst. Jeg har gode marginer – 12mm-16mm. Jeg fortalte kirurgen å gå på det unconservativelyand han gjorde. Jeg er T1a, N0, MO. Jeg har sjelden kreft kalt rørformet og cribiform [lessthan 2%]. Deres dødelighet er så lav sin nesten det samme som normalbefolkningen. Ki67 er også mindre enn 1% så det er så langsom vekst som det er mulig å måle på thescale. Onkolog Professor forteller meg at jeg har en triviell kreft – rart å høre disse to ordene siamesiske! Ingen adjuvant behandling som det kan bare nytte meg 30% av 1% ie., 0,33%, men dødelighet og sykelighet mange ganger større enn dette. Stråling Onkolog endelig innrømmet etter solid sondering av meg at RT kan bare gi meg 3% fordel mot tilbakefall. Ingen RT er 95% – med RT sin 98%. Merkelig [for meg likevel] han fortsatt anbefalte full blast RT 6 uker med boost. Han har også [for meg] bagatellisert eller unnlot å nevne risikoen ved RT i en slik grad jeg følte at han gjorde dette med vilje for å sikre at jeg levd opp til hva han anbefalte. Jeg har lest dine lidenskapelige pleas til andre kvinner til å ha RT, så jeg forstår din posisjon, men jeg antar jeg ber deg om dette – Spørsmål 1 Hvor skal du trekke linjen på RT? Vil du anbefale den på 3%? 2%? 1%? Eller bare ikke anbefale hvis det var en negativ%? Jeg vil vite om du noen gang kan forestille oss en situasjon der nytten er så liten er det på tide å stille spørsmål RT er verdt. FYI For meg, å utsette meg selv for å hele brystet RT med boost for en measly 3% fordel er ikke verdt det, spesielt når jeg vet at hvis det er en gjentakelse i samme bryst – en som kan være av en slemmere histopatologi enn den jeg har nå – da andre RT er ikke tilgjengelig og sin rett til en mastektomi. Jeg bekymrer meg for å kaste bort min ett skudd ved RT på en triviell, lat kreft hvor Onkolog forteller meg den største faren stilt til meg er over behandlingen. Jeg har også andre tilstander som involverer huden min, inkludert akutt betennelse – det kan ta år for huden sår til å gro, og det er mange års elendighet. Huden min er veldig sensitiv – siste mammografi på tilbakekall operatøren i utgangspunktet vridd mitt bryst fra mitt under diagphram vegg, splitte hud åpen. Jeg forstår 80-100% av lokale tilbakefall av BC [avhengig av hvilken studerer du sitere] er i samme kvadrant som den opprinnelige svulsten, men Stråle teamet ikke selv tilbyr meg delvis bryst bestråling til de berørte kvadrant, noe som ville ha konferert nesten alle av de 3% fordelen ved RT [2,8 /3%]. Jeg følte at de ønsket å utstråle 3/4 av mitt bryst for 0,2% fordel!
jeg også lært senere RO undersøkelser i området RT «boost», hans studie er fortsatt recruting pasienter inkludert på sykehuset jeg så ham, [han ser ut til å være å bruke løft til alle kvinner ved Kreftsenteret og når jeg møte opp med dem lokalt jeg ser mye dårlig forbrenning] men når jeg leste om boost RT handler om å bruke den for høyere risiko kvinner, som jeg er så langt fra å være som du kan muligens få.
samspill med RO forlot meg mistenksom overfor ham personlig, hans modus operandi, hans forakt for å gi informasjon til pasienter og hans manglende satsing på informert samtykke. Jeg hadde hjelp av alle mine rettsmedisinske ferdigheter til å dra medisinsk relevant informasjon ut av ham at min kirurg eller onkolog ville bare åpenbare for meg i vanlig tale, uten noen kamp eller press fra meg. Uten noen nedsettende put downs eller nedlatende bemerkninger heller. Jeg faktisk kjenner noen som jobber i at RT enhet og som fritt bekreftet for meg deres modus operandi er å ikke fortelle pasienter fakta om RT og for å unngå spørsmål så mye som mulig som de finner mer informasjon de gir folk det mindre sannsynlig at de er å ha RT. Jeg kommer fra en sterk pasientrettigheter bakgrunn, og jeg er forpliktet til informert samtykke philosphically så vel som i praksis. Dette RO satt av alle profesjonelle og personlige alarmklokke jeg har. Jeg har prøvd hardt å skille ut min personlige misliker av RO og måten han gikk om å prøve å manipulere meg og frata meg om medisinsk relevant informasjon for å sikre at jeg gikk sammen med hva han ville, fra å se cooly på fakta, statistikk etc og kommer til en beslutning om RT som gir mening for meg uten min dype mistillit til ham som opererer som en konfunderende faktor.
jeg nå å organisere meg selv for den pågående overvåking og jeg har forsket planer fra store vestlige land. Jeg har tette bryster så mammografi er ikke pålitelig for meg som andre [lav Ki indikerer at svulsten hadde vært der i over 13 år, og var målet enn bi ennial mammographies for 12 av disse årene], veldig ømme bryster nesten alltid, rive etter min høyre bryst fra de siste rundene av mammografi [det tidvis vil sprekke igjen hvis trakk] og mitt blodtrykk spikes 30 ekstra poeng med mammografisk komprimering. Her er mitt andre spørsmålet – hva innlegget kirurgi overvåking regime anbefaler dere for noen som ikke har hatt noen RT og ingen adjuvant behandling, med tette men ekstremt ømme bryster og som ikke ønsker å vente på en håndgripelig klump å vises til å handle, men som finner mammografi svært problematisk. Er MR er et alternativ og og i så fall hvor ofte du anbefale det? Unnskyldninger for lengden på denne, men jeg vet at jeg er i en uvanlig situasjon og ønsket å sikre at du hadde fakta.
Svar
Først av alt, ingen kan tvinge deg ha strålebehandling. Så hvis du ikke vil at den saken er avsluttet. Risikoen for at du skal utvikle en ny kreft i samme brystet er noe mindre enn 1% (0,845% for å være nøyaktig – Jeg har brukt dagens risiko frekvensen av svenske kvinner for å utvikle brystkreft å beregne dette siden jeg ikke kjenner nåværende australske rate, men jeg tviler på at det er svært forskjellig fra den svenske). Slik at risikoen er også svært liten. Men jeg kan være enig at fordelene fra alle strålebehandling eller cellegift i ditt tilfelle synes ganske liten. Jeg har selv hatt stråling theapy for en prostatakreft. Stråledosen jeg fikk var ganske høyere enn hva du ville få for en postsurgical bryst bestråling (7000 cGy /rad i mitt tilfelle) og strukturene i min bestrålt område (urin blære og endetarm) er mye mer følsomme for stråling enn i thorax. Selv så jeg må fortelle deg at bivirkninger av behandlingen min ikke var på noen måte så alvorlig eller alvorlig at jeg hadde noen grunn til å angre på at jeg hadde insistert på strålebehandling i stedet for kirurgi! Det har også fungert bra – så langt. Min PSA er ned fra 8,8 til under 0,05. Tilbake til deg. Så i konklusjonen har jeg en viss forståelse for hvorfor du ikke vil at noen strålebehandling eller cellegift. På den annen side hvis bør gis en slik behandling, bør det gis nå. Senere er en langt verre alternativ. Men igjen valget er ditt! Lykke til!
PS! For å følge opp i ditt tilfelle Jeg anbefaler bryst MR. Siden det er ingen postsurgical behandling, og vi ønsker å være så sikker som mulig det bør gjøres minst hver 6. måned fra nå av.
Du kan også nå meg på: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
det er ingen grense for hvor mange spørsmål der. Vennligst merk: NEW SITE product:!
