Spørsmål Book Min far ble diagnostisert med stadium III C melanom i august 2005. Hans primære svulsten var i fingeren. (Under hans finger spiker) Han hadde en «død» negl i 20 år, men aldri tenkt noe om det fordi det falt av etter at han slo den ganske hardt. Det ble ingen merking for å gi inntrykk av melanom. Min far er kaukasiske og han utviklet en type melanoma som vanligvis er til stede i mørke skinned pasienter.
Han gikk gjennom normal behandling (interferon). Siden den gang har han hatt flere lymphnodes fjernet og siden da har blitt oppgradert til Stage IV. Han har blod blister type lesjoner hele armen og fire mer infiserte lymphnodes. Etter en MR, de oppdaget en liten (1 sonometer) lesjon på hjernen hans. De er positive det er kreft. Han kommer til å gjennomgå gamma kniv stråling neste uke.
Mitt spørsmål er hvorfor er de å fortelle ham om å forlate den infiserte lymphnodes alene? Vil ikke som forårsaker kreft å holde spre? Er de bare prøver å forlenge en allerede forkortet liv?
Sorry for den lange e-post er jeg bare forvirret om legene forslag.
Takk,
Greg
Svar
Greg:
Takk for spørsmålet ditt.
post hoc ergo propter hoc. denne latinske uttrykket betyr «etter dette derfor på grunn av dette». Jeg bruker det fordi det har direkte sammenheng til din fedre sak om lymfeknute. Latt til seg selv vil den ikke nødvendigvis føre til at kreften å returnere bare det samme som det synes det ikke er den første årsaken til den. Lymfeknutene er en viktig kilde til hvite blodceller og infisert eller ikke, det er fortsatt produserer vitale hvite blodlegemer din far må ikke bare bekjempe kreft, men også helbrede etter strålebehandling. Det virker for meg legen hans er å gjøre det riktige samtalen ved å dele med en ting om gangen, og ikke svekke deres fedre immunsystemet lenger så det må være under kampene denne kreftformen.
Jeg håper dette besvarer spørsmålet ditt, og har gitt noen rolig til sinns.
