Abstract
Formål
For å sammenligne effekten av postoperativ kjemoradioterapi (CRT) versus adjuvant kjemoterapi alene på tilbakefall og overlevelse hos pasienter med stadium II og III øvre endetarmskreft gjennomgår kurativ reseksjon.
Materialer og metoder
Fra vår institusjonelle database, 190 pasienter som gjennomgikk primær kurativ reseksjon mellom 2003 og 2010 for stadium II eller III øvre endetarmskreft ble identifisert. Ingen av pasientene fikk preoperativ CRT. Av disse 136 pasienter fikk postoperativ kjemoterapi alene (CTX-gruppen) og 54 pasienter fikk postoperativ CRT (CRT-gruppen). CRT gruppen hadde dårligere prognostiske funksjoner (pT4, pn2, dårlig differensiering, eller involvert reseksjon margin) sammenlignet med CTX gruppen. For å redusere virkningen av behandlingen utvalgsskjevhet på behandlingsresultatene, ble tilbøyelighet score-samsvarende analyse brukes.
Resultater
matchet kohorten besto av 50 CRT og 50 CTx pasienter med en median oppfølging periode av 76 måneder og 63, henholdsvis. I matchet årsklasse, CRT resulterte i en forbedret 5-års lokal styring (98,0% vs. 85,2%,
p
= 0,024) og total overlevelse (89,9% vs. 69,8%,
p
= 0,021) sammenlignet med CTx. I undergruppen analyse for å identifisere subpopulasjoner av pasienter som har nytte mest fra å motta CRT, fikk lokalt residiv ikke forekomme hos pasienter som ikke har dårlige prognostiske funksjoner uavhengig av mottak av CRT. For pasienter med noen dårlige prognostiske funksjoner, CRT resulterte i en forbedret 5-års lokal kontroll sammenlignet med CTx (96,4% vs. 70,7%,
p
= 0,013).
Konklusjoner
etter å ha justert for clinicopathologic faktorer ved tilbøyelighet score-matching, ble postoperativ CRT forbundet med økt lokal kontroll og total overlevelse i stadium II og III øvre endetarmskreft. Våre resultater tyder på at kirurgi etterfulgt av kjemoterapi alene er akseptabelt for pasienter som ikke har dårlig prognostisk funksjoner, mens ytterligere strålebehandling bør gis til pasienter som har noen dårlige prognostiske funksjoner
Citation. Song C, Song S, Kim JS, Oh HK, Kim DW, Lee KW, et al. (2015) Effekt av Postoperativ kjemoradioterapi versus kjemoterapi alene på tilbakefall og overlevelse hos pasienter med Stage II og III Øvre Rektal kreft: en tilbøyelighet Score-Matchet Analysis. PLoS ONE 10 (4): e0123657. doi: 10,1371 /journal.pone.0123657
Academic Redaktør: Ju-Seog Lee, University of Texas MD Anderson Cancer Center, UNITED STATES
mottatt: 20 september 2014; Godkjent: 20 februar 2015; Publisert: 22 april 2015
Copyright: © 2015 Song et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: Relevante data er i avisen og dens saksdokumenter filer
finansiering:. forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Preoperativ kjemoradioterapi (CRT) er etablert som en standard behandling for stadium II og III endetarmskreft som klassifiseres av det amerikanske Joint Committee on Cancer (AJCC) [1-4], etter demonstrasjon av forbedret lokale kontroll og lukke bevaring priser ved den tyske Endetarms Cancer Study Group rettssaken [5]. Imidlertid er fordelen med adjuvant bekken strålebehandling for øvre endetarmskreft ikke så klart. I den nederlandske total mesorectal eksisjon (TME) prøve [6] og svensk endetarmskreft rettssaken [7], preoperativ kort kurs strålebehandling uten kjemoterapi konferert ingen signifikant fordel på lokal kontroll for svulster som ligger 10,1 til 15,0 cm fra analåpningen. Dette resultatet tyder adjuvant bekken strålebehandling for øvre endetarmskreft er ineffektiv. En annen bekymring med postoperativ adjuvant bekken strålebehandling for øvre endetarmskreft er at den øvre endetarmen er dekket av bukhinnen anteriort og på begge sider, mens midttarmen er bare dekket anteriort og det er ingen peritoneal dekker i nedre rektum. Følgelig, for en gitt transmuralt invasjon dybde av primære tumorer, øvre rektale tumorer har større sannsynlighet for å trenge inn i peritoneum enn lavere rektale tumorer. Svulster som trenger gjennom bukhinnen anses mer sannsynlig å spre inne i bukhulen og være utenfor feltet for stråleterapi bekken [8]. Av denne grunn, de gjeldende retningslinjer for behandling for AJCC stadium II eller III øvre endetarmskreft er upresise. The National Comprehensive Cancer Network (NCCN) retningslinjer anbefaler preoperativ CRT uavhengig av plasseringen av svulsten [4]. Men American Society of Colon Endetarms Surgeons (ASCRS) anbefaler enten preoperativ eller postoperativ CRT for øvre endetarmskreft [9], mens den tyske S3 retningslinjen anbefaler enten adjuvant kjemoterapi som i retningslinjene for tykktarmskreft eller perioperativ strålebehandling med eller uten kjemoterapi som i retningslinjene for endetarmskreft [ ,,,0],2]. Forskjellige behandlingsstrategier er blitt anvendt i vårt institutt i henhold til plasseringen av svulsten. For midten og nedre endetarms kreft klinisk iscenesatt som II og III, er preoperative CRT fulgt av kirurgi og adjuvant kjemoterapi foretrukket [10, 11]. I motsetning til for øvre endetarms kreft, de fleste pasientene gjennomgå kirurgi etterfulgt av adjuvant kjemoterapi, mens postoperativ CRT er kun vurdert i utvalgte pasienter.
Selv om flere studier har rapportert kirurgiske utfall av øvre endetarmskreft, rollen som adjuvant CRT er ikke evaluert [12-15]. Derfor vurderte vi effekten av postoperative CRT på tilbakefall og overlevelse hos pasienter med stadium II og III øvre endetarmskreft.
Materialer og metoder
Pasienter og forbehandling evaluering
Dette retrospektiv studie basert på data fra registeret av tykktarmskreft som ble prospektivt samlet og vedlikeholdes i vårt sykehus, ble godkjent av Institutional Review Board of Seoul National University Bundang Hospital. IRB fravikes skriftlig informert samtykke fra pasienter på grunn av den retrospektive natur denne studien. Mellom juli 2003 og desember 2010, 685 pasienter ble operert for kreft i endetarmen ved vårt sykehus. Pasienter med middels og lavere endetarmskreft (n = 428), kliniske /patologiske tegn på fjernmetastaser ved første gangs presentasjon (n = 43), en annen malignitet (n = 11), tilbakevendende kreft (n = 1), tumor stadium av jeg ( n = 2), palliativ reseksjon (n = 1), og arvelig nonpolyposis tykktarmskreft (n = 1) ble ekskludert. Som vi forsøkte å analysere virkningen av postoperativ CRT på tilbakefall og overlevelse, pasienter som døde innen 30 dager etter kirurgi eller helst under den opprinnelige sykehusopphold uavhengig av varighet (n = 2) og pasienter uten tilbakefall av sykdommen som var followed- opp for 12 måneder (n = 6) ble også ekskludert. Til syvende og sist, ble totalt 190 pasienter med stadium II og III primære adenokarsinom i øvre endetarmen inkludert i denne studien. Pr institusjonelle politikken, alle videregående endetarms kreft opereres direkte, uten preoperativ behandling. Derfor ingen av øvre endetarmskreftpasienter i vårt sykehus fikk preoperativ CRT.
Alle pasienter med endetarmskreft ble vurdert av en av to erfarne kolorektal kirurger (SBK og DWK) i løpet av sitt første besøk. Den nedre margin på svulst fra analåpningen ble vurdert ved preoperativ digital endetarms eksamen (DRE), magnetisk resonans imaging (MRI), computertomografi (CT), koloskopi og /eller stiv proctoscopy. Den øvre endetarmskreft ble definert preoperativt som mindreverdig margin av svulsten mellom 9 og 15 cm fra analåpningen ved DRE, bilde og endoskopisk undersøkelse og svulsten er ikke følbar på DRE. Delvis peritonealized svulst plassering ble også identifisert på operative notat og patologisk rapport. Svulsten scenen ble klassifisert ved hjelp av den 7. utgaven av AJCC iscenesettelse system. Hos alle pasienter, staging opparbeiding inkludert DRE, komplett blodprosent, lever /nyre funksjonstester, carcinoembryonic antigen (CEA) måling, koloskopi, CT av abdominopelvic region eller MR av bekkenet, og brystet radiografi. Hvis fjernmetastaser ble mistenkt, ble ytterligere vurderinger som MR av leveren, positronemisjonstomografi, eller brystet CT utført. Involverte reseksjonskanten ble definert som tumorcelle engasjement innen 2 mm av den periferiske reseksjon margin eller innen 5 mm av distal reseksjon margin [16-20].
Behandling
Begge to erfarne kolorektal kirurger (SBK og DWK) utføres alle operasjoner. En tumor-spesifikke mesorectal eksisjon ble anvendt i henhold til ASCRS praksis parametrene for behandling av endetarmskreft [14, 21]. Postoperativ kjemoterapi i 6 måneder ble anbefalt for alle pasienter. Postoperativ samtidig CRT ble gitt til 54 pasienter (CRT-gruppen), mens de resterende 136 pasienter (CTX-gruppen) bare fått postoperativ kjemoterapi. Avgjørelsen om hvorvidt eller ikke å administrere postoperativ strålebehandling i tillegg til postoperativ kjemoterapi var ved skjønn av kirurgen (SBK og DWK) eller stråling onkolog (JSK). De tekniske aspektene ved postoperativ strålebehandling er blitt beskrevet tidligere [11]. All strålebehandling ble utført av en enkelt erfaren stråling onkolog (JSK). Bekkenet ble bestrålt med en dose på 45 Gy, etterfulgt av en primær tumor seng økning på 5,4 Gy, unntatt fire pasienter. Hos to pasienter ble det ikke øke administrert fordi et stort volum av tynntarmen ble tatt med i strålefeltet. I to andre pasienter, ble en 10,8 Gy boost gitt på grunn av en involvert reseksjon margin. Alle pasienter som fikk strålebehandling gikk samtidig kjemoterapi. De mest vanlige kjemoterapiregimer under radioterapi var 2 sykluser av en intravenøs bolusinjeksjon av fluorouracil (5-FU) pluss leucovorin (LV) i 3 dager i første og femte uker med radioterapi eller kontinuerlig oral administrering av kapecitabin gjennom strålebehandling. De regimer for postoperativ adjuvant kjemoterapi var oral kapecitabin, 5-FU pluss LV (FL), FL pluss oxaliplatin (FOLFOX), eller muntlig tegafur /uracil pluss LV.
Statistisk analyse
Den statistiske betydningen av forskjellene ble vurdert ved hjelp av Chi kvadrat test eller Fishers eksakte test for kategoriske data, og t-test eller Mann-Whitney U test, for kontinuerlige data. Total overlevelse (OS) ble definert som tiden fra dato for operasjonen til datoen for død av enhver årsak. Tilbakefall overlevelse (RFS) ble beregnet som tiden fra dato for operasjonen til påvisning av tilbakevendende sykdom eller død, avhengig av hva som skjedde først. Den lokale styringsrenten ble definert som tiden fra dato for operasjonen til datoen for tilbakefall påvist i bekkenhulen. Fjernt-metastaser gratis (DMF) ble beregnet som tiden fra dato for operasjonen til påvisning av fjernmetastaser. Overlevelseskurver ble generert ved hjelp av Kaplan-Meier-metoden, og en univariat overlevelse sammenligning ble utført ved hjelp av log-rank test.
Siden pasientene ikke ble randomisert til å få postoperativ kjemoterapi alene (CTX gruppen) eller postoperativ CRT (CRT-gruppen), var det svært sannsynlig at de to pasientgrupper vil ha betydelige grunnlagsforskjeller som kan forvirre analyse av endelige utfall. For å redusere effekten av behandlingsvalg partiskhet og simulere effekten av randomisering ble tilbøyelighet score-matching brukes [22]. Tilbøyelighet score ble beregnet ved hjelp av en logistisk regresjonsmodell basert på alder, kjønn, PT scenen, pN stadium, histologisk grad, involvert reseksjon margin, og adjuvant kjemoterapi. En-til-en samkjøring uten erstatning ble utført ved hjelp av en 0,2 caliper bredde og de resulterende score-matchet parene ble brukt i senere analyser som indikert.
Alle analyser ble utført med statistikkprogrammet R (R Foundation for Statistisk Computing, Wien, Østerrike. https://www.R-project.org). Alle
p
verdiene rapportert er tosidige, med
p
0,05 brukes for å betegne statistisk signifikans.
Resultater
Beskrivende statistikk om pasientjournal, svulst, og behandling kjennetegn for hele kullet (n = 190), samt tilbøyelighet score-matchet kohort (n = 100), er oppsummert i tabell 1.
hele kullet før tilbøyelighet skår matchende
i hele kullet, CRT gruppe pasienter hadde dårligere prognostiske funksjoner enn CTx gruppe pasienter . Det var en signifikant høyere andel av pasienter med pN2 stadium (35,2% vs. 18,4%), pStage III (70,4% vs. 52,9%), lymphovascular invasjon (63,0% vs. 45,6%), og involvert reseksjon margin (25,9% vs . 5,9%) i CRT-gruppen enn i CTx gruppe. Antallet høstet lymfeknuter og kvinneandelen var lavere i CRT-gruppen enn i CTX gruppen, med en trend mot betydning (
henholdsvis p
= 0,087 og
p
= 0,066, ). I kontrast, andelen yngre pasienter var høyere i CRT-gruppen enn i CTX gruppe (
p
= 0,057). Til slutt, var andelen pasienter som fikk 6 måneder av adjuvant kjemoterapi som planlagt var høyere i CRT-gruppen enn CTX gruppen. De to gruppene var lik i form av pT stadium, histologisk grad, tumorstørrelse, preoperativ og postoperativ CEA nivå, og perinevral invasjon.
Median oppfølging etter overlevende var 76 måneder (range 34-125 måneder) i CRT-gruppen og 63 måneder (range 12-112 måneder) i CTX gruppen, henholdsvis. Det var ingen signifikante forskjeller i resultatene mellom de to gruppene. Den 5-årige lokale kontroll priser var 98,1% (95% konfidensintervall [95% CI] 87,6 til 99,7) i CRT-gruppen og 93,1% (95% KI 87,2 til 96,4) i CTX gruppe (
p
= 0,183, fig 1A). De fem-års OS priser var 86,9% (95% KI 74,5 til 93,5) og 82,6% (95% KI 74,4 til 88,4) i CRT og CTx gruppe, henholdsvis (
p
= 0,689, fig 2A) . Det var ingen forskjeller mellom CRT og CTx grupper i form av 5-års DMF (75,3% vs. 81,0%,
p
= 0.460) og RFS priser (73,6% vs. 76,0%,
p
= 0,576).
Tilbøyelighet poengsum matchet kohort
Tilbøyelighet poengsum matchende resulterte i 50 matchet par, for totalt 100 pasienter. Pasient, svulst, og behandlingsegenskaper var ikke signifikant forskjellig mellom gruppene av de matchet par (tabell 1), noe som indikerer at den matchende prosedyren fungerte bra.
I tilbøyelighet score-matchet kohort, median oppfølging for overlevende var 61 måneder (variasjon 36-77 måneder) i CRT-gruppen og 63 måneder (variasjon 34-81 måneder) i CTX gruppen. Mottak av CRT resulterte i overlegen fem års lokal styring (98,0% [95% KI 86,6 til 99,7] vs. 85,2% [95% KI 71,2 til 92,7],
p
= 0,024, fig 1B) og OS sats (89,9% [95% KI 77,4 til 95,7] vs. 69,8% [95% KI 54,0 til 81,0],
p
= 0,021, figur 2B) sammenlignet med kjemoterapi alene. CRT-gruppen viste en trend mot bedre 5-års RFS (77,6% vs. 58,8%,
p
= 0,066) og DMF priser (79,5% vs. 62,8%,
p
= 0,060 ) sammenlignet med CTX gruppen.
undergruppe analyse av alle studiepasienter
i en multivariat Cox proporsjonal fareanalyse, mottak av CRT, PT scenen, pN stadium, histologisk differensiering, og reseksjon margin status var signifikant assosiert med total overlevelse (S1 tabell). Å identifisere subpopulasjoner av pasienter som har nytte mest fra å motta CRT, ble subgruppe analyse utført av stratifisering pasienter i henhold til teser prognostiske funksjoner. Av de 190 pasientene, ble 129 vurderes som lav risiko (ingen dårlige prognostiske funksjoner), og 61 som høy-risiko (har noen av dårlige prognostiske funksjoner, inkludert pT4, pN2, dårlig differensiering, og involvert reseksjon margin). Pasient, tumor, og behandlings egenskapene til disse pasientene i henhold til risikofaktorer er oppsummert i tabell 2.
CRT konferert ingen fordel i lav-risiko pasienter. Lokalt tilbakefall ikke forekommer i lav-risiko pasienter uavhengig av mottak av CRT (fig 3A). For høyrisikopasienter, de som fikk CRT hadde en signifikant høyere 5-års lokal kontroll rente enn de som ikke gjorde det (96,4% [95% KI 77,2 til 99,5] vs. 70,7% [95% KI 50,9 til 83,7]
p
= 0,013, figur 3B). CRT ikke gi en overlevelsesgevinst i lav-risiko pasienter (
p
= 0,712, figur 4A). Men blant høyrisikopasienter ble det observert en marginalt positiv effekt av CRT på OS. De fem-års OS priser var 74,5% (95% KI 53,8 til 87,0) og 46,1% (95% KI 27,0 til 63,2) i CRT og CTx gruppe, henholdsvis (
p
= 0,074, fig 4B) .
Diskusjoner
den øvre endetarmen er dekket av bukhinnen anteriort og på begge sider, mens midttarmen er bare dekket anteriort og det er ingen peritoneal dekker i under rektum. Følgelig, når den transmuralt invasjon dybden av den primære tumor er like, øvre rektale tumorer har større sannsynlighet for å trenge inn i peritoneum. Svulster trengende bukhinnen er mer sannsynlig å spre i bukhulen og være utenfor området som omfattes av strålebehandling bekken [8]. Av denne grunn, mange onkologer nøl med å tilby adjuvant strålebehandling for øvre endetarmskreft. Men denne oppfatningen var basert på studier gjort på 1980-tallet. På grunn av den bemerkelsesverdige utviklingen av kirurgisk, radioterapeutiske teknikker, og kjemoterapi, CRT bør revurderes i lys av moderne onkologiske behandlinger. I denne studien, bare to av 19 pt4 pasienter utstilt peritoneal seeding som den første tilbakefall. Derfor kan det bli postulert at lokalavansert øvre endetarmskreft er sjelden en systemisk sykdom, noe som tyder på at riktig brukt adjuvant bekken strålebehandling kan være fordelaktig.
En annen grunn adjuvant strålebehandling er ikke en standard behandling for lokalavansert øvre endetarmskreft er at nytten av adjuvant strålebehandling er ikke så klar som det er for midten og lavere endetarmskreft. Den nederlandske TME rettssaken [6] og svensk endetarmskreft rettssaken [7] viste at selv om lokalt tilbakefall av preoperativ strålebehandling i midten og lavere endetarm ble redusert betydelig, ble ingen signifikant reduksjon i lokalt tilbakefall funnet i øvre endetarmskreft. Men den tyske endetarmskreft studie fant redusert lokalt residiv med bruk av adjuvant CRT i øvre endetarmskreft som i de midtre og nedre endetarmskreft [5].
I denne studien rapporterer vi resultatene av pasienter med stadium II eller III øvre endetarmskreft som ble behandlet av bærebjelke strategi kirurgi etterfulgt av postoperativ kjemoterapi med eller uten bruk av postoperativ strålebehandling. Behandlingsresultatene av studien var sammenlignbare med tidligere studier av øvre endetarmskreft [12-15], til tross for den høye andelen av stadium III sykdom (58%) inkludert i studien. Ifølge en samlet analyse av tre randomiserte endetarms adjuvant studier hvor pasientene fikk postoperativ bekken stråling alene eller i kombinasjon med samtidig adjuvant 5-FU-basert kjemoterapi [23], 5-års kumulativ forekomst av kreft i endetarmen lokalt tilbakefall var 8% for T3N0 pasienter (n = 664), 6% for T1-2N1 pasienter (n = 225), og 11% for T3N1 pasienter (n = 536). De tilsvarende forekomst av fjernmetastaser var 19%, 15% og 34%, henholdsvis. I motsetning til i den aktuelle studien var det ingen lokale tilbakefall i T3N0 /T1-3N1 pasienter (n = 139), og 5-års kumulativ forekomst av fjernmetastaser var 9% for T3N0 pasienter (n = 76), 0% for T1-2N1 pasienter (n = 15), og 14% for T3N1 pasienter (n = 48). Selv om resultatene fra disse studiene ikke kan sammenlignes direkte på grunn av ulike pasient komposisjoner, våre resultater tyder på at overendetarmskreft er mindre sannsynlig å gjenta seg enn middels og lavere endetarmskreft med selektiv bruk av strålebehandling. Videre, en stor nasjonal populasjonsbasert observasjonsstudie av pasienter (n = 3196) fant også at pasienter med middels og lavere endetarmskreft er mer sannsynlig å ha lokalt tilbakefall i innstillingen av TME kirurgi uten strålebehandling [19]. The Medical Research Council (MRC) CR07 studie rapporterte også en lav lokal tilbakefall på 6,2% etter postoperativ CRT for øvre endetarmskreft og 9,8% og 10,4% for midtre og nedre endetarmskreft, henholdsvis [24]. Vurderer dette relativt lav forekomst av tilbakefall av øvre endetarmskreft sammenlignet med midten og lavere endetarmskreft, er det sterkt ønskelig å velge pasienter for ekstra strålebehandling som er mest sannsynlig å dra nytte av det og vurdere å utelate strålebehandling hos pasienter med lav risikofaktorer. Streve for en mer risikotilpasset bruk av preoperative CRT hos pasienter med stadium II og III endetarmskreft, enkelte studiegrupper forsøkt å demonstrere den prognostiske effekten av preoperativ MR vurdering av CRM engasjement [25, 26]. Selv om de insisterte på at den forventede CRM vurdert av MR er overlegen AJCC staging når du velger å gjennomgå primær kirurgi eller å motta preoperative CRT [25], CRM var ikke prediktiv for lokalt residiv i multivariat analyse av MRC CR07 studie [27]. Og i disse MRI-baserte CRM studier [25, 26], ble adjuvant strålebehandling ikke tilbudt for pasienter med lymfeknutemetastase, mens det er den viktigste uavhengig risikofaktor for lokalt tilbakefall [27-29]. Det er tvilsomt om utelatelsen av strålebehandling kan kompenseres ved kjemoterapi alene hos pasienter med lymfeknutemetastase. Videre, i henhold til en metodisk analyse av studier på nøyaktigheten av preoperative MR for å forutsi negativ fra positiv CRM i prøven, forfatterne konkluderte med at «MR ikke kan forutsi tumor involvering av en CRM» [30]. I denne studien fant vi T scenen, N stadium, histologisk differensiering, og reseksjon margin som dårlige prognostiske faktorer. Disse faktorene kan ha behov for å bli vurdert for å utelate strålebehandling.
Det var flere begrensninger for vår studie. Først på grunn av den relativt lille størrelsen på utvalget av pasientene som fikk postoperativ CRT, til tross for å være en av de største studier av øvre endetarmskreft skal rapporteres, overlevelse fordel for CRT hos høyrisikopasienter (n = 61) nådde ikke statistisk betydning. Likevel, blant de 28 pasientene som fikk postoperativ CRT, bare 7 (25,0%) av pasientene døde i løpet av oppfølgingsperioden, mens det blant de 33 pasientene som ikke fikk postoperativ CRT, 16 (48,5%) pasienter døde. For det andre, mens vi har prøvd å justere for mulige confounders ved hjelp tilbøyelighet poengsum matching og lagdeling, ukjente eller umålte confounders kan fortsatt vedvarer, fremhever behovet for store prospektive randomiserte studier for å bekrefte funnene.
Konklusjon
etter å ha justert for clinicopathologic faktorer ved tilbøyelighet poengsum matching, postoperativ CRT var assosiert med økt lokal kontroll og total overlevelse i stadium II og III øvre endetarmskreft. Og vi observert at stadium II og III øvre endetarmskreft er mindre sannsynlig å gjenta seg uten rutinemessig bruk av preoperative CRT. Våre resultater tyder på at kirurgi etterfulgt av kjemoterapi alene er akseptabelt for pasienter som ikke har dårlig prognostisk funksjoner, mens ytterligere strålebehandling bør gis til pasienter som har noen dårlige prognostiske funksjoner (pt4, pn2, dårlig differensiering, og involvert reseksjon margin).
Hjelpemiddel Informasjon
S1 datasett. Originale rene data for analyse
doi:. 10,1371 /journal.pone.0123657.s001 plakater (XLSX)
S1 Table. Multivariat analyse for å identifisere prognostiske faktorer for total overlevelse
doi:. 10,1371 /journal.pone.0123657.s002 plakater (docx)
