For å finne den mest oppdaterte informasjonen, vennligst skriv emnet du er interessert i vår søkeboks.
11 oktober 2000 ( Washington) – En rekke stater utfordrer konstitusjonen av Americans with Disabilities Act (ADA), og for første gang, har den utfordringen nå nådd Høyesterett, hvor stater har nylig vunnet store seire i forhold til andre lignende føderalt mandat lover .
ADA ble vedtatt i 1990 under president George Bush, som samtidig registrerer det i loven sa: «det signaliserer slutten på uberettiget segregering og ekskludering av personer med nedsatt funksjonsevne fra hovedstrømmen av den amerikanske livsstilen.» Men 10 år senere, står at loven nå en stor utfordring fra Alabama og sju andre stater som hevder at Kongressen overskredet sin konstitusjonelle myndighet når det tillatt privatpersoner å bringe søksmål mot statlige virksomheter under denne loven.
Høyesterett Onsdag hørt argumentene fra to tilfeller, der både enkeltpersoner saksøker statlige enheter i Alabama for påstått diskriminering under ADA. I ledelsen tilfellet Patricia Garrett, en sykepleier ved University of Alabama i Birmingham (UAB) Hospital, påstår at hun ble degradert etter at hennes tilstand arbeidsgiver fikk vite at hun hadde fått brystkreft. I det andre tilfellet, Milton Ash, en ansatt i Alabama Department of Youth Services, påstår at hans tilstand arbeidsgiver ikke klarte å imøtekomme hans alvorlig astma ved å unnlate å håndheve et røykeforbud.
På spill i utgangspunktet er like om enkeltpersoner kan søke økonomisk erstatning fra statlige virksomheter, forteller Alabama statsadvokat Bill Pryor WebMD. Men tilhengere av ADA insisterer på at en negativ avgjørelse kan true eksistensen av selve handlingen i seg selv, samt føderale domstoler generelle evne til å håndheve andre uføre lover.
Føderale rammeverk for å beskytte de sivile rettighetene til mennesker allerede er undergravd av tvil og usikkerhet, Michael Gottesman, professor i statsrett ved Georgetown University i Washington, DC, forteller WebMD. Derfor kan et negativt vedtak i denne saken bidra til at usikkerheten ved å undergrave oppfatningen at alle arbeidsgivere må gi «rimelig overnatting» for personer med nedsatt funksjonsevne -. En bestemmelse i ADA som gir det de fleste av sine tenner, sier han
Fra Alabama perspektiv, er det ikke behov for føderal engasjement fordi alle 50 stater har anti-funksjonshemming diskrimineringslover, bekrefter Pryor. For eksempel, i dette tilfellet, de to personene kunne ha søkt administrativ lettelse snarere enn å saksøke staten i føderal domstol, sier han. «Det er slett ingen bevis for at en føderal lov er nødvendig for å stoppe omfattende diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne,» sier han til WebMD.
