Abstract
Bakgrunn
Tidligere observasjonsstudier har vist at insulinbehandling kan endre risikoen for prostatakreft (PCA). Men disse studiene ga kontroversielle resultater. Dermed spilte vi denne meta-analyse for å fastslå om insulinbruk var assosiert med PCa risiko hos pasienter med diabetes mellitus (DM).
Metode
Et litteratursøk ble utført i PubMed, EMBASE og Cochrane Library Sentral database mellom januar 1966 og januar 2013. Fast-effekt og random-effect modeller ble brukt til å estimere sammenslåtte relativ risiko (RR) og tilsvarende 95% konfidensintervall (cIS). Subgruppeanalyser og sensitivitetsanalyser ble også utført.
Resultat
I alt 11 (10 kohorter, og en case-control) studier publisert mellom 2007 og 2013 ble inkludert i meta-analysen, som representerer data for 205,523 mannlige pasientene og 7053 PCA saker. Det var fem studier som undersøker påvirkning av insulin og andre glukosesenkende midler på risikoen for PCA og seks studier som undersøker påvirkning av glargin og ikke-glargin insulin. Insulin bruk var ikke forbundet med PCa risiko sammenlignet med andre blodsukkersenkende midler (RR = 0,89, 95% KI, 0,72 til 1,09). Anvendelse av insulin glargin ikke bidra til mottakelighet for PCa sammenlignet med bruk av ikke-insulin glargin (RR = 1,26, 95% CI, 0,86 til 1,84). Følsomhetsanalyse bekreftet stabiliteten av dagens resultater, siden ingen selvstudium påvirket den samlede resultatet betydelig.
Konklusjoner
Våre resultater tyder på at det kan være noen signifikant sammenheng mellom insulinbruk og risiko for PCa sammenlignet med andre blodsukkersenkende midler hos pasienter med DM, og det var ingen vesentlige bevis for økt risiko for PCa blant insulin glargin brukere sammenlignet med ikke-glargin insulinbrukere. Videre studier er garantert å validere disse konklusjonene
Citation. Chen Y-b, Chen Q, Wang Z, Zhou J (2013) insulinbehandling og risiko for prostatakreft: en systematisk oversikt og meta-analyse av observasjonsstudier. PLoS ONE 8 (11): e81594. doi: 10,1371 /journal.pone.0081594
Redaktør: Sompop Bencharit, University of North Carolina i Chapel Hill, USA
mottatt: May 26, 2013; Godkjent: 15 oktober 2013; Publisert: 25.11.2013
Copyright: © 2013 Chen et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Forfatterne har ingen finansiering eller støtte til rapporten.
Konkurrerende interesser: Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Prostatakreft (PCA) er den sjette største årsaken til kreftdød i menn over hele verden [1. ] og er den nest største årsaken til kreft dødsfall blant amerikanske menn [2]. Årsaken til PCa er ikke godt kjent, men flere risikofaktorer er identifisert, inkludert alder, rase og familiehistorie med PCa. Mange mulige risikofaktorer, inkludert androgener, kosthold, fysisk aktivitet, seksuelle forhold, betennelser, og fedme, har blitt undersøkt, men deres roller ved PCA etiologi fortsatt uklare [2]. Den globale utbredelsen av diabetes mellitus (DM) er sterkt økende som følge av aldringen av befolkningen, urbanisering og tilhørende endringer i livsstil [3,4]. Type 1 DM står for 5% -10% av det totale antallet tilfeller av DM og type 2 DM står for 90% -95%. Sammenhengen mellom PCa og DM er komplekse og en rekke epidemiologiske studier har forsøkt å fastslå forholdet mellom DM og PCa. Noen studier sterkt antydet en positiv sammenheng mellom DM og PCa i form av dødelighet [5], insidens [6], og mer avansert kreft [7].
Enten insulinbehandling øker risikoen for kreft er en viktig sak fordi nesten alle pasienter med DM vil etter hvert kreve insulinbehandling [8]. Sammenhengen mellom insulin og kreft vekst er knyttet til det biologiske nivå gjennom hyperinsulinemi. Insulin er kjent for å fremme cellevekst og proliferasjon, og reseptorer for insulin er sterkt uttrykt på forskjellige typer kreftceller [9,10]. Selv om flere observasjonsstudier har undersøkt sammenhengen mellom insulinbehandlede pasienter DM og risiko for PCa; Men resultatene var inkonsekvent. Carstensen og kolleger at insulin bruk var forbundet med redusert risiko for PCa [11]; imidlertid betydelig redusert risiko ble ikke observert av andre forskere [12-15]. Som et resultat, om insulin terapi er en risikofaktor for PCa fortsatt ukjent. Formuleringer av eksogent insulin som brukes til å behandle diabetes variere i deres affinitet for insulinreseptoren, IGF-1. Insulin glargin, en langtidsvirkende analog, har en høyere affinitet for IGF-1. Flere i vitro studier viste at mitogen styrken av insulin glargin var høyere enn andre insulin [16,17]. Mange observasjonsstudier har også undersøkt forskjeller ved PCA risiko mellom insulin glargin terapi og ikke-glargin insulinbehandling [18-23]. Disse studiene ga ulike eller kontroversielle resultater. Derfor utførte vi en meta-analyse av observasjonsstudier for å evaluere effekten av insulinbehandling på risikoen for PCa hos pasienter med DM.
Metoder
Litteratur Søk
Denne meta-analyse ble utført etter veiledning gitt av Cochrane Handbook [24] og ble rapportert i henhold til Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-Analyser retningslinjer (PRISMA) [25]. Et litteratursøk ble utført ved hjelp av PubMed, EMBASE og Cochrane Library Sentral database mellom januar 1966 og januar 2013. Det var ingen begrensning av opprinnelse og språk. Søkeord som følger med: » insulin », og «diabetes» eller » diabetes mellitus «eller» DM «og » kreft (s) » eller » svulst (s) » eller » malignitet (er) « «. Fordi mange av studiene undersøkte insulinbruk og risikoen for ulike typer kreft sammen (ikke bare for prostatakreft), gjorde vi ikke begrense «prostata» eller «prostata» for å unngå mangler viktige artikler. Referanselistene til hver komparativ studie inkludert i denne meta-analyse og tidligere vurderinger [26,27] ble manuelt undersøkt for å finne flere relevante studier.
Study utvalg
To anmeldere (CQ og CY ) uavhengig valgt kvalifisert forsøk. Uenighet mellom de to lesere ble avgjort ved å diskutere med den tredje anmelder (WZ). Studiene ble valgt hvis de møtte våre kriterier for studiedesign (randomiserte kontrollerte studier, kohortstudie eller case-kontrollstudie), populasjons (pasienter med DM), utfall (PCA forekomst rapportert) og en eller begge av våre sammenligninger av interesse (1) : insulin kontra andre glukosesenkende midler; og (2) insulin glargin vs. alle andre typer insulin. Studier uten PCa vurderingen ble ekskludert. Når det var flere publikasjoner fra samme populasjon, ble kun data fra den siste rapporten inngår i meta-analysen og de andre ble ekskludert. Studier som rapporterer ulike mål på RR som risikoforhold, hastighet ratio, hazard ratio (HR), og odds ratio (OR) ble inkludert i meta-analysen. I praksis er disse målinger av effekt, hvilket ga et tilsvarende anslag på RR, ettersom PCa ikke er vanlig hos pasienter med DM [28-30].
Data-ekstraksjon
De følgende data ble oppsamlet ved to anmeldere (CQ og CY) uavhengig ved hjelp av en hensiktsmessig utformet form: navnet på første forfatter, forlag tid, landet av befolkningen studerte, studiedesign, studieperioden, varighet av oppfølging, antall av de mannlige pasientene, antall PCA tilfeller type DM, gjennomsnittsalder deltakere, kreft diagnose metoder, data konstatering metoder, den relative risikoen (RR) estimater og dets 95% konfidensintervall (cIS), konfunderende faktorer for matchende eller justeringer.
Metodisk kvalitetsvurdering
Newcastle-Ottawa skala (NOS) ble brukt til å vurdere methodologic kvaliteten på kohortstudier og kasus-kontrollstudier. NOS inneholder åtte elementer som er kategorisert i tre kategorier: utvalg (fire elementer, én stjerne hver), sammenlignbarhet (ett element, opp til to stjerner), og eksponering /utfall (tre elementer, én stjerne hver). En » stjerne » presenterer en » høy kvalitet » valg av selvstudium. To anmeldere (CQ og CY) vurderte den metodiske kvaliteten uavhengig. Uenighet mellom de to lesere ble avgjort ved å diskutere med den tredje anmelder (WZ).
Data syntese og analyse
Heterogenitet ble vurdert ved hjelp av Cochran Q og jeg
2 statistikk. For Q-statistikken, en P-verdi 0,10 ble ansett som statistisk signifikant for heterogenitet; for jeg
2 statistikken, heterogenitet ble tolket som fraværende (I
2: 0% -25%), lav (jeg
2: 25,1% -50%), moderat (jeg
2 : 50,1% -75%) eller høy (jeg
2: 75,1% -100%) [31]. Den overordnede analysen inkludert alle kvalifiserte studier ble utført først, og subgruppeanalyser ble utført i henhold til (i) studiedesign (prospektiv kohort, retrospektiv kohort og case-control studie), (ii) studiepopulasjonen (kontinentene som studier utført: America , Europa og Asia), (iii) kontroll for konfunderende faktorer (n ≥ 6, n ≤ 5), og (iv) effektstørrelse (hazard ratio, relativ risiko, eller odds ratio) for å undersøke virkningen av disse faktorene på assosiasjon. Når betydelig heterogenitet ble oppdaget, sammendraget estimat basert på tilfeldig effekt modell (DerSimonian -Laird metode) [32] ble rapportert, som forutsetter at de inkluderte studiene i meta-analysen hatt varierende effektstørrelser. Ellers ble sammendraget estimat basert på fast effekt modell (den inverse variansen metoden) [33] rapportert, som forutsetter at studiene som inngår i meta-analysen hadde samme virkning størrelse. For å teste robustheten av foreningen og karakterisere mulige kilder til statistisk heterogenitet, ble sensitivitetsanalyse utført ved å ekskludere studier én etter én og analysere homogenitet og effektstørrelse for alle hvile studier. For bedre å undersøke mulige kilder til mellom-studie heterogenitet, ble en meta-regresjonsanalyse utført [34]. En univariat modell ble etablert, og deretter variabler med P-verdier ≥0.1 ble inngått en multivariat modell. Publikasjonsskjevhet ble vurdert ved hjelp av Begg og Mazumdar justert rang korrelasjon test og Egger regresjon asymmetri test [35,36]. Videre trim og fylle metode som beregner antallet og resultatene av potensielle mangler studier som følge av publikasjonsskjevhet ble brukt [37]. Alle analyser ble utført ved hjelp av Stata versjon 11.0 (StataCorp, College Station, TX).
Resultater
Søkeresultater og karakteristikker av studiene som inngår i meta-analysen
Figur 1 viser flytskjema for studievalg. Totalt 10,286 sitater ble identifisert ved det første søket. På bunnen av titler og sammendrag, vi identifisert 17 fulltekstartikler. Etter nærmere vurdering ble seks studier ekskludert på grunn av manglende data om PCa forekomst. Ingen studien ble identifisert fra referanselister. Endelig ble totalt 11 kvalifiserte studier publisert mellom 2007 og 2013 identifisert, inkludert 10 kohortstudier [11-14,18-23], og en case-control studie [15]. (Baseline data og andre detaljer inkluderte studiene er vist i tabell 1). Totalt 205,523 mannlige fag, inkludert 7,053 PCA tilfellene var involvert. Det var fem studier som undersøker effekten av insulin og andre glukosesenkende midler [11-15], og seks studier som undersøker insulin glargin og ikke-glargin [18-23]. Av de 11 inkluderte studiene ble seks studier gjennomført i Europa [11,12,18,20,21,23], to i USA [15,22], og de resterende tre studiene ble utført i Asia [13,14, 19]. NOS score for de inkluderte studiene varierte fra 6 til 8, med en median 7; alle disse studiene ble ansett for å være av høy kvalitet (≥6) (vist i tabell 1).
Forfatter
År
Country
Study design
Alle mannlige personer
PCA tilfeller
Mean Alder (år)
studieperioden
varighet oppfølging -up (år) Host Sammenligning
Starter tidspunkt for oppfølging
Varighet av insulinbehandling (år)
datakilde
Type av diabetiske
confoundere for justering
Justert risikoestimat
NOS poengsum
Gu Y 2013ChinaRetrospective cohort4,6691662.0 2001 til 20104,2 (median) insulin vs ingen insulin usefrom diagnosen DM9.1 (gjennomsnitt) Shanghai diabetes RegistryType to Alder, kjønn, røykestatus, diabetes varighet, makrovaskulær, glykosylert hemoglobin, samtidig oral glukosenedsettende agentsRR: 2,07 (0,62 til 6,95) 7Hsieh MC 2012Taiwan Retrospektiv cohort31,56858761.4 2000-2008NRInsulin vs ingen insulin usefrom diagnosen DMNRTaiwan National Health Research Institutes databaseType 2 Age, sexOR: 0,89 (0,34 til 2,36 ) 6Blin P 2012FranceProspective cohort8662068.8 2003-2010NRInsulin glargin vs human insulinat tidspunktet for utlevering første insulin prescriptionNRFrench nasjonal helseforsikring system databaseType to kjønn, type diabetes, alder, komorbiditet, samtidig drugHR: 0,41 (0,17, 0,99) 8Carstensen B 2012DenmarkRetrospective cohortNR2,58260.5 1995 til 20095,3 (gjennomsnitt) insulin vs ingen insulin usefrom diagnosen DM7-9National diabetesregister datatype 1 og 2 Age, aktuell dato for oppfølging, dato birthRR: 0,79 (0,69 til 0,90) 6Ruiter R 2012Netherland Prospective cohort9 , 2252663,6 1998 til 20083,7 (gjennomsnitt) insulin glargin vs ikke-glargin insulinat tidspunktet for utlevering første insulin prescription1.9 (median) Dutch National Medical RegisterType to Alder, kjønn, kalender tid, sykehusinnleggelse, unike narkotika, annet insulin useHR: 2,74 (1,29 til 5,80) 8Chang CH 2011Taiwan Retrospektiv cohort25,5943861.8 2004 til 20071,9 (gjennomsnitt) insulin glargin vs human insulinat tidspunktet for utlevering første insulin prescription1.4 (gjennomsnitt) Taiwan National Health Insurance databaseType 2 Age, initiering år, kjønn, komplikasjon , fenytoin, timing-varierende medisinering bruk, dosering av insulinHR: 2,59 (1,04 til 6,45) 7Ljung R 2011SwedenProspective cohort53,67466365.0 2005 til 20082,5 (gjennomsnitt) Insulin glargin vs ikke-glargin insulinfrom diagnosen DM2.5 (gjennomsnitt) foreskreven Drug Registeret, Kreftregisteret, og dødsårsaks RegisterType 1 og 2 Age, sexRR: 1,11 (0,81 til 1,52) 8Morden NE2011USARetrospective cohort25,6602,07277.4 2003 til 20081,9 (gjennomsnitt) Insulin glargin vs ikke-glargin insulinfrom diagnostisering av DM1 0,9 (median) Medicare Part D reseptbelagte stoffet programType 2 alder, rase, diabetes komplikasjoner, fedme, østrogen bruk, tobakk, inntekter, komorbiditet og insulin doseHR: 1,14 (0,91 – 1. 43) 6Colhoun HM 2009ScotlandProspective cohort18,1878768.0 2002 til 20052,1 (gjennomsnitt) Insulin glargin vs ikke-glargin insulinfrom diagnosen DM2.1 (gjennomsnittlig) Scottish Care Informasjon-diabetes Samarbeid type 1 og 2 Prior kreft, type diabetes, kalender yearHR 1,16 (0,16 -8,50) 7Currie CJ 2009UKRetrospective cohort32,26130162.0 2000 til 20092,4 (median) insulin vs ingen insulin usefrom diagnosen DM6.2 (gjennomsnitt) The Health Information NetworkType 2 alder, kjønn, røykestatus, diagnostisering av en tidligere cancerHR: 1,10 (0,79 til 1,52) 7Koro C 2007USACase-kontroll study3 , 819643NR1997-20041.8 (median) insulin vs ingen insulin usefrom diagnosen DM1.8 (median) Integrerte Healthcare Information Services (IHCIS) klarte omsorg databaseType to Alder, kjønn, kalender tid, lengde på oppfølging, år registrert histroy i databasen før indeksen dateOR: 0,77 (0,47 til 1,28) 6Table 1. studier inkludert i meta-analysen
PCA Prostatakreft;. NR, ikke rapportert. NOS: Newcastle-Ottawa Scale CSV ned CSV
Meta-Analysis Results
Insulin kontra andre glukosesenkende midler
På grunn av tilstedeværelsen av lave heterogenitet (I
2 = 29,6%, p = 0,224), den faste effekt-modell, men ikke tilfeldig effekt modellen ble valgt for å gi et riktig estimat av samlet RR og dens 95% CI, og vi fant at sammenlignet med andre blodsukkersenkende midler, insulin bruk var ikke forbundet med risiko for PCa (RR = 0,89, 95% KI, 0,72 til 1,09, figur 2). Vi fant det var ingen statistisk signifikant sammenheng mellom insulinbruk og risiko for PCa blant kohortstudier (RR = 0,94, 95% KI, 0,70 til 1,25) eller case-kontrollstudier (RR = 0,77, 95% KI, 0,47 til 1,27). Når stratifisert studier av befolkningen, ble det ikke observert noen statistisk signifikant sammenheng mellom studier gjennomført i Europa (RR = 0,90, 95% KI, 0,66 til 1,24), asiatiske (RR = 1,26, 95% KI, 0,56 til 2,82) eller USA (RR = 0,77, 95% KI, 0,47 til 1,27). Vi neste undersøkt om justering av potensielle confounders kan påvirke den samlede RR noen statistisk signifikant sammenheng ble observert blant studier med høyere kontroll for potensielle confounders (RR = 1,08, 95% KI, 0,43 til 2,70), samt studier med lavere kontroll for potensielle confounders (RR = 0,88, 95% KI, 0,69 til 1,13). Når stratifisert de ulike studier av effekten størrelse, ble ingen statistisk signifikant sammenheng observert blant studiene som brukte HR (RR = 1,10, 95% KI, 0,79 til 1,53), RR (RR = 1,05, 95% KI, 0,44 til 2,49), og ELLER (RR = 0,79, 95% KI, 0,51 til 1,24) (tabell 2).
No. studier
Samlede anslag
Tester av heterogenitet
RR
95% KI
P-verdi
jeg
2 (%)
Alle studies50 0,89 0.72-1.090.224 29.6 Studiedesign Cohort study40.94 0.70-1.250.134 46,2 Case-kontroll study10.77 0,47 til 1,27 – Study befolkningen Europe20.90 0.66-1.240.066 70,4 America10.77 0.47-1.27– Asian21.26 0.56-2.820.288 11,5 Justert for confounders n ≥ 6 confounders21.08 0.43-2.700.138 54,5 n ≤ 5 confounders30.88 0.69-1.130.183 41.1 Risiko uttrykk Relativ risk21.05 0.44-2.490.120 58,5 Hazard ratio11 .10 0.79-1.53– Odds ratio20.79 0.51-1.240.790 0,0 Tabell 2. Insulin kontra andre glukosesenkende midler og risiko for prostatakreft.
CSV ned CSV
for å teste robustheten av foreningen og avklare mulige kilder til statistisk heterogenitet, analyser følsomhet ble utført ved å ekskludere studier én etter én og analysere homogenitet og effektstørrelse for alle hvile studier. Når vi utelukket studie av Carstensen B et al [11], forsvant heterogenitet (I
2 = 0%, q = 0,423), noe som indikerte at denne studien var den viktigste kilden til heterogenitet. Etter eksklusjon av denne studien, var resultatet fortsatt ubetydelig (RR = 1,02, 95% KI, 0,78 til 1,31). Videre ble ingen signifikant variasjon i kombinert RR funnet ved å utelukke eventuelle andre studier.
Insulin glargin kontra ikke-glargin og risiko for prostatakreft
På grunn av betydelig heterogenitet (I
2 = 63,4%, Q = 0,018) ble observert, ble tilfeldig effekt modell anvendt, og vi har funnet at anvendelse av insulin glargin var ikke forbundet med øket risiko for PCa i pasienter med DM sammenlignet med bruk av ikke-glargin insulin (RR = 1,26, 95% KI, 0,86 til 1,84, figur 3). Studiedesign ikke påvirke den samlede resultat: prospektive kohortstudier (RR = 1,12, 95% KI, 0,54 til 2,35), retrospektive kohortstudier (RR = 1,52, 95% KI, 0,71 til 3,27) sammenlignet med bruk av ikke-glargin insulin. Når stratifisert kvalifiserte studier av befolkningen, ingen statistisk signifikant sammenheng ble registrert mellom studier gjennomført i Europa (RR = 1,12, 95% KI, 0,54 til 2,35) eller USA (RR = 1,14, 95% KI, 0,91 til 1,43). Men sammenlignet med ikke-glargin insulin, bruk av insulin glargin ble forbundet med en statistisk økt risiko for PCa i asiatiske befolkningen (RR = 2,59, 95% KI, 1,04 til 6,45). Når vi undersøkte om justering av potensielle confounders kan påvirke den samlede RR, observerte vi at studier med høyere kontroll for potensielle confounders (n ≥ 6) og studier med lavere kontroll (n ≤ 5) presenterte ingen statistisk signifikant sammenheng (RR = 1,83, 95 % KI, 0,93 til 3,63 og RR = 0,80, 95% KI, 0,39 til 1,68, henholdsvis tabell 3). Når stratifisert de ulike studier av effekten størrelse, ingen statistisk signifikant sammenheng ble observert blant studiene som brukte HR (RR = 1,33, 95% KI, 0,71 til 2,48), RR (RR = 1,11, 95% KI, 0,81 til 1,52). Følsomhetsanalyse bekreftet stabiliteten av dagens resultater, siden ingen selvstudium påvirket den samlede resultat.
No. studier
Samlede anslag
Tester av heterogenitet
RR
95% KI
P-verdi
jeg
2 (%)
Alle studies61 0,26 0.86-1.840.01863.4 Studiedesign Prospective cohort41.12 0.54-2.350.01471.9 Retrospektiv cohort21.52 0.71-3.270.08765.8 Study befolkningen Europe41.12 0.54-2.350.01471.9 America11.14 0.91-1.43– Asian12.59 1.04- 6.45 – Justert for confounders n ≥ 6 confounders31.83 0.93-3.630.02473.1 n ≤ 5 confounders30.80 0.39-1.680.11254.3 Risk uttrykk Relativ risk11.11 0.81-1.52– Hazard ratio51.33 0.71-2.480.009 70,4 Table 3. insulin glargin kontra ikke-glargin og risiko for prostatakreft.
CSV ned CSV
Meta-regresjonsanalyse
for å bedre undersøke mulige kilder til mellom-studie heterogenitet for sammenligning av insulin glargin og ikke-glargin, ble meta-regresjonsanalyse utført. Alder, geografisk område, årstall, kontroll for konfunderende faktorer, oppfølgingstid, studiedesign, som kan være potensielle kilder til heterogenitet, ble testet. Men meta-regresjon viste at ingen av de ovennevnte faktorene var ansvarlig for mellom-studien heterogenitet. Fordi blant de studier som undersøker insulin kontra andre glukosesenkende midler, studiet av Carstensen B et al [11] ble funnet å være den viktigste kilden til heterogenitet, ble meta-regresjonsanalyse ikke utført.
publiseringsskjevheter
Den potensielle publikasjonsskjevhet ble evaluert av trakt tomt og Egger test. Ingen visuell publikasjonsskjevhet ble funnet i trakten plottet mellom studier som undersøker insulin og andre glukose-senkende midler og risiko for PCa (figur 4A) eller studier som undersøker insulin glargin versus ikke-glargin og risiko for PCa (figur 4B). Og Egger test foreslått at ingen publikasjonsskjevhet ble oppdaget blant studier som undersøker insulin kontra andre glukosesenkende midler (P = 0,246), eller studier som undersøker insulin glargin kontra ikke-glargin (P = 0,718). På grunn av at antallet inkluderte studie var for liten, ble det trim-og-fyllemetode også implementert. For sammenligning mellom insulin og andre glukose-senkende midler, vi viste at, hvis offentliggjøring forspenningen var den eneste kilden til trakten plottet asymmetri, er det behov for en mer studie for å balansere trakten plottet (figur 4C). Imidlertid gjorde resultatet ikke endret seg vesentlig etter en virtuell studie ble tilføyd etter tilfeldig effekt modell (RR = 0,87, 95% KI, 0,69 til 1,10). For sammenligningen mellom insulin glargin og ikke-glargin insulin, trim-and-fill analyse indikerte ikke mangler studien.
A: trakt tomt for studier som undersøker insulin kontra andre glukosesenkende midler og risiko for prostatakreft. Ingen publikasjonsskjevhet ble observert (P
Begg test = 0,327, p
Egger test = 0,246) .B: Trakt tomt for studier som undersøker insulin glargin kontra ikke-glargin og risiko for prostatakreft. Ingen publikasjonsskjevhet ble observert (P
Begg test = 0,851, p
Egger test = 0,718). C: Fylt trakt tomt på sammenligning av insulin kontra andre glukosesenkende behandling og risiko for prostatakreft. De fylte diamanter representerer en antatt manglende undersøkelse.
Diskusjoner
Tidligere eksperimentelle studier har vist at insulin kan fremme cellevekst og spredning av prostatakreft celle og reseptorer for insulin er sterkt uttrykt på ulike typer av kreftceller som PCa [9,10]. Hyperinsulinisme er også ansvarlig for å stimulere insulinlignende vekstfaktor-1 (IGF-1) sekresjon av leveren, som kan virke som en vekstfaktor for multiple maligne tumorer
in vivo
, som for eksempel prostata-karsinom [38] . Men observasjonsstudier som undersøker insulinbruk og risiko for PCa gitt forskjellige eller kontroversielle resultater. I den foreliggende meta-analyse, fant vi ut at det ikke var noen statistisk signifikant sammenheng mellom insulinbruk og risiko for PCa sammenlignet med andre blodsukkersenkende midler hos pasienter med DM. Når vi gjorde subgruppeanalyse Ifølge studien type, ble ingen statistisk signifikant sammenheng mellom insulinbruk og risiko for PCa funnet blant kohortstudier eller case-kontrollstudier. Når stratifisert studier av befolkningen, ble ingen statistisk signifikant sammenheng funnet blant studier gjennomført i Europa, Asianor Amerika. Når vi undersøkt hvorvidt justering av potensielle confounders kunne påvirke den kombinerte RR, ble det observert at studier med høyere kontroll for potensielle confounders presentert ingen statistisk signifikant sammenheng, samt studier med lavere kontroll for potensielle confounders. Sensitivitetsanalyse viste at studien ved Carstensen B et al [11] var den viktigste kilden til heterogenitet. Den lange oppfølgings varighet (5,3 år) kan være grunnen til at det var signifikant forskjell mellom studiet av Carstensen B et al og andre observasjonsstudier. Oppfølgingen varigheten for alle andre studier var kortere enn fem år. Fremtidige studier bør justeres for varigheten av DM. Som vi vet, kan varigheten av DM av pasientene behandlet med insulin være lengre enn pasienter behandlet med andre blodsukkersenkende midler.
glargin (A21Gly, B31Arg, B32Arg humaninsulin), som skiller seg fra humant insulin ved å erstatte asparagin med glycin i posisjon 21 av A-kjeden og ved karboksyterminale forlengelse av B-kjeden ved 2 argininrester, er allment brukes som en langtidsvirkende insulinanalog i behandlingen av DM. Tidligere eksperimentelle studier har vist at glargin kan ha potensielle kreftfremkallende effekter for sin høyere mitogen styrke sammenlignet med ikke-glargin insulin [16,17]. Men andre studier viste at mitogen styrken av insulin glargin var lik humant insulin [39-41]. I den foreliggende meta-analyse, fant vi ingen vesentlige bevis for økning i PCa risiko mellom insulin glargin brukere sammenlignet med ikke-glargin insulinbrukere. Ingen statistisk signifikant sammenheng mellom bruk av insulin glargin og risiko for PCa ble funnet blant prospektive kohortstudier eller retrospektive kohortstudier. Når vi undersøkt hvis inngående justering av potensielle confounders kunne påvirke den kombinerte RR, ble det observert at begge studier med høyere kontroll for potensielle confounders og studier med lavere kontroll presentert ingen statistisk signifikant sammenheng. Når stratifisert de ulike studier av studiepopulasjonen, ingen statistisk signifikant sammenheng ble registrert mellom studier gjennomført i Europa og Amerika. Men bruk av insulin glargin var assosiert med en statistisk signifikant 159% økning i risikoen for PCa sammenlignet med ikke-glargin insulin blant studier gjennomført i Asia. Så ble onkogene effekten av insulin glargin uttales i den asiatiske befolkningen. Vi bør legge merke til at det bare er en studie som undersøkte sammenhengen mellom insulin glargin bruk og Pca risiko blant asiater, er tallet ganske lav til å trekke klare konklusjoner. Dette resultatet bør bekreftes av flere studier og mekanismen også bør være i undersøkes i fremtiden.
Styrken av den foreliggende meta-analyse ligger i inkluderingen av 11 studier og 205,523 mannlige forsøkspersoner. De fleste av de inkluderte studiene (8 av 11) ble publisert etter 2010. Denne studien inkluderte vår rapport av to ulike eksponerings sammenligninger tiltak (insulin vs. ingen insulin og insulin glargin vs. andre insuliner). Imidlertid begrensninger i denne meta-analyse skal også bemerkes. Først må vi ikke søke etter upubliserte studier, så bare publiserte studier ble inkludert i vår meta-analyse. Derfor kan publikasjonsskjevhet ha skjedd selv om ingen publikasjonsskjevhet ble indikert fra både visualisering av trakten tomten og Egger test. For det andre, vi lov for eksponering mot en kombinasjon av andre medisiner, inkludert orale glukosesenkende midler, som kan fører til over- eller underestimering av den sanne kreftrisiko [12,42,43]. Likevel, noen inkluderte studier justert for bruk av p-glukose-senkende midler for å minimere konfunderende effekter av disse stoffene. For det tredje, fordi ingen inkludert studie fant skille mellom type 1 og 2 DM (3 studier undersøkte sammenhengen mellom PCa risiko og insulinbruk blant pasienter med type 1 og 2 DM sammen, og de andre 7 studier bare undersøkt sammenhengen mellom PCa risiko og insulin bruk hos pasienter med type 2 DM, vist i tabell 1), har vi gjort ikke-undergruppen analyse i henhold til type av DM. Videre vil over 90% av individer med diabetes har type 2 diabetes, slik at flertallet av deltakerne som inngår i vår meta-analyse var i type 2 diabetes. Studier som skiller mellom type 1 og 2 DM er nødvendig i fremtiden. For det fjerde ble sammenhengen mellom glargin insulin og risiko for PCa i asiatiske befolkningen og amerikanske befolkningen utføres med kun én studie. For definisjon er dette ikke en meta-analyse, slik at flere studier er behov for ytterligere å undersøke sammenhengen i fremtiden. Til slutt, oppfølging varighet var annerledes blant de inkluderte studiene, og varigheten av de fleste studier var mindre enn tre år.
I konklusjonen, våre resultater tyder på at det kan være noen signifikant sammenheng mellom insulinbruk og risiko for PCa sammenlignet med andre blodsukkersenkende midler hos pasienter med DM, og det var ingen vesentlige bevis for økning i PCa risiko mellom insulin glargin brukere sammenlignet med ikke-glargin insulinbrukere. Flere studier, spesielt høy kvalitet kohortstudier med større utvalg, godt kontrollerte konfunderende faktorer og lengre varighet av oppfølging er nødvendig for å bekrefte disse konklusjonene.
Hjelpemiddel Informasjon
Tabell S1.
PRISMA sjekkliste.
doi: 10,1371 /journal.pone.0081594.s001 plakater (DOC)
