Spørsmål Book Vi skriver en historie, og det skjer i 1953. Vi trenger å vite hva slags behandlinger ble brukt for lungekreft. Vår karakter har lungekreft og vi ønsker å vite hvordan hun ville blitt behandlet i 1953. Var kjemoterapi et alternativ da? Ville hun har mistet håret?
Svar
I 1953 cellegiftkurer var veldig mye i sin barndom og knapt brukt i det hele tatt for lungekreft. Bare noen få narkotika var tilgjengelig som nitrogen sennep (et derivat av World War 1 giftgass sennepsgass!), Og de ville alle føre til hårtap, kvalme, oppkast og merket blod effekter – lavt antall hvite blodceller med nedsatt immunforsvar og økt smitterisiko, lavt antall blodplater med blødningsrisiko og kanskje til og med lavt antall røde blodceller, dvs. anemi. Jeg kan knapt forestille seg noen chemo terapi av en lungekreft på den tiden bortsett fra kanskje i en meget eksperimentell (og heller uansvarlig) setting – men kanskje unnskyldes med ekstremt dårlig prognose av kreft. Også strålebehandling var ganske uutviklet på den tiden for denne type terapi med svært begrenset tilgang – om noen i det hele tatt – til maskiner kraftige nok til å være til nytte her! Så kirurgi ville i det virkelige liv mer eller mindre har vært det eneste reelle alternativet. Men også her få tilgang til fast kirurgi inne i brystet var nesten – eller helt – uoppnåelig. Så mest sannsynlig dom ville ha vært: «Beklager, men kreften er ubrukelige, er det ingenting vi kan gjøre!» Som ikke er så mye forskjellig fra dagens situasjon! MEST lungekrefttilfellene har fortsatt en svært dårlig prognose! De som er kurert er svært få og langt mellom! Rundt 90% av alle lungekrefttilfellene fores av røyking, så hvis folk ikke røyker nesten 90% av alle lungekreftdødsfall kunne og ville forebygges og unngås! DET er den harde sannheten! PLEASE sette det i din historie!
Lykke til!
