Abstract
Bakgrunn
bevis for at rødt og bearbeidet kjøtt påvirkninger kolorektal kreftutvikling ble dømt overbevisende i 2007 World Cancer Research Fund /American Institute of Cancer Research rapport. Siden da har ti prospektive studier publisert nye resultater. Her oppdaterer vi bevis fra prospektive studier og undersøke om det er en ikke-lineær sammenslutning av rødt og bearbeidet kjøtt med kolorektal kreftrisiko.
Metoder og funn
Relevante prospektive studier ble identifisert i PubMed frem til mars 2011. for hver studie, relativ risiko og 95% konfidensintervall (KI) ble hentet ut og slått sammen med en tilfeldig effekt-modell, vekting for den inverse av variansen i høyeste versus lavest inntak sammenligning, og dose-respons meta analyser. Rødt og bearbeidet kjøtt inntaket var assosiert med økt kolorektal kreftrisiko. Sammendraget relativ risiko (RR) av tykktarmskreft for høyest versus lavest inntak var 1,22 (95% CI = 1,11 til 1,34) og RR for hver 100 g /dag Økningen var 1,14 (95% KI = 01.04 til 01.24). Ikke-lineære dose-respons-meta-analyser viste at kolorektal kreft risikoen øker omtrent lineært med økende inntak av rødt og bearbeidet kjøtt opp til ca 140 g /dag, hvor kurven nærmer seg sitt platå. Foreningene var lik for tykktarms- og endetarmskreft. Når analysert separat, ble tykktarmskreft risiko knyttet til inntak av frisk rødt kjøtt (RR
100 g /dag økning = 1,17, 95% CI = 01.05 til 01.31) og bearbeidet kjøtt (RR
50 g /dag øke = 1,18, 95% CI = 01.10 til 01.28). Lignende resultater ble observert for tykktarmskreft, men for endetarmskreft, ble ingen signifikante assosiasjoner observert.
Konklusjoner
Høyt inntak av rødt og behandlet kjøtt er forbundet med betydelig økt risiko for tykktarms, tykktarm og endetarms kreft. Den samlede bevis for prospektive studier støtter begrense rødt og bearbeidet kjøtt forbruk som en av de kostanbefalinger for forebygging av tykktarmskreft
Citation. Chan DSM, Lau R, Aune D, Vieira R, Greenwood DC, Kampman E, et al. (2011) Red og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft Forekomst: Meta-analyse av prospektive studier. PLoS ONE seks (6): e20456. doi: 10,1371 /journal.pone.0020456
Redaktør: Daniel Tomé, Paris Institute of Technology for Life, Food and Environmental Sciences, Frankrike
mottatt: 16 februar 2011; Godkjent: 21 april 2011; Publisert: 06.06.2011
Copyright: © 2011 Chan et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dette arbeidet ble finansiert av World Cancer Research Fund International (Grant nummer~~POS=HEADCOMP: 2007 /SP01) (https://www.wcrf-uk.org/). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet. Synspunktene i denne anmeldelsen er meningene til forfatterne. De kan ikke representerer synspunktene til WCRF International /AICR og kan avvike fra dem i deres fremtidige oppdateringer av bevis knyttet til mat, ernæring, fysisk aktivitet og kreftrisiko
Konkurrerende interesser:. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Innledning
tykktarms~~POS=TRUNC kreft~~POS=HEADCOMP er den tredje hyppigst diagnostisert kreft på verdensbasis, og står for mer enn en million tilfeller og 600 000 dødsfall hvert år. Forekomsten er høyest i Nord-Amerika, Vest-Europa, Australia /New Zealand, og i asiatiske land som har opplevd ernæring overgangen, som Japan, Singapore, og Nord-Korea [1]. Forekomst er stabile eller synkende i langvarige økonomisk utviklede land, mens de fortsetter å øke i økonomisk overgangen land. Siste nedgang i dødelighet av kolorektal kreft har blitt observert i Nord-Amerika og Japan, muligens på grunn av primærforebygging (overvåking og screening) og bedre behandling [2]. Felle trender i kolorektal kreftdødelighet har også blitt observert i de fleste vesteuropeiske land [3].
Rollen miljø- og livsstilsfaktorer på kolorektal kreft indikeres av økningen i tykktarmskreftforekomst parallelt med den økonomiske utviklingen og adopsjon av en vestlig livsstil [4], samt av resultatene av migrasjon studier som viser en større levetid forekomst av tykktarmskreft blant innvandrere til høy forekomst, industrialiserte land i forhold til innbyggere igjen i lav forekomst land [5]. Screening og overvåking av adenomatøse polypper, en forløper for tykktarmskreft, er i dag ned grunnsteinen til primær forebygging av tykktarmskreft [6]. Men forstå rollen av miljøfaktorer i kolorektal kreftutvikling kan informere ytterligere primærforebyggende strategier som kan ytterligere redusere risiko.
Flere plausible biologiske mekanismer har blitt foreslått for å forklare foreningen av rødt og bearbeidet kjøtt med tykktarmskreft [7 ] – [9]. Disse inkluderer den potensielle mutagen virkning av heterosykliske aminer (HCA) som finnes i kjøtt kokes ved høy temperatur [10], men dette er ikke bestemt av rødt og bearbeidet kjøtt siden HCA-er er også dannet i fjærfe. En andre måte innbefatter endogen dannelse i mage- og tarmkanalen av
N
-nitroso forbindelser, hvorav mange er kreftfremkallende. Rødt kjøtt, men ikke hvitt kjøtt inntak viser en dose-respons-forhold med den endogene dannelsen av nitrosoforbindelser i mennesker [11]. Dette har blitt forklart med rikelig forekomst av heme i rødt kjøtt som kan lett bli nitrosylated og fungere som en nitroserende middel [12], [13]. Nitritter eller nitrater lagt til kjøtt for bevaring kan øke eksogen eksponering for nitrosaminer,
N
-nitroso forbindelser, og deres forløpere; kjøtt kurert med nitritt ha samme effekt som fersk rødt kjøtt på endogen nitrosering [14].
I 2007 World Cancer Research Fund og American Institute of Cancer Research (WCRF /AICR) rapporten «Food, Nutrition, Physical aktivitet, og forebygging av kreft: et globalt perspektiv «, et internasjonalt panel av eksperter basert på en omfattende gjennomgang av eksisterende bevis konkluderte med at høyt inntak av rødt og bearbeidet kjøtt øker overbevisende risikoen for tykktarmskreft [15]. Men to siste vurderinger av prospektive studier konkluderte med at tilgjengelige epidemiologiske studier er ikke tilstrekkelig til å støtte en uavhengig positiv sammenheng mellom rødt kjøtt eller bearbeidet kjøtt forbruk og tykktarmskreft, fordi den sannsynlige påvirkning av konfunderende av andre kosttilskudd og livsstil faktorer, svak omfanget av den observerte foreningen, og dets variabilitet etter kjønn og kreft sekundært [16], [17]. Faktisk har en positiv sammenheng blitt foreslått i de fleste, men ikke alle epidemiologiske studier [15], og i noen godt utført prospektive studier, sammenhengen mellom rødt og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft ble svekket etter bedre justering for potensielle confounders [18].
Siden den gang nye resultater fra ti prospektive studier [19] – [28] har blitt publisert. Dette inkluderte studier i asiatiske populasjoner [20], [25], [27], [28], en kanadisk brystkreft screening kohort [24], en amerikansk multietnisk kohort [26], og fire amerikanske kohorter [19], [21] – [23] .Vi har fokusert vår gjennomgang på prospektive studier, fordi case-kontrollstudier er mer egnet til å fremkalle og seleksjonsskjevhet, og randomiserte kontrollerte studier på rødt og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft anses ikke gjennomførbart. Dataene på forholdet av rødt og bearbeidet kjøtt og kolorektal kreft, er oppsummert i høyeste versus laveste meta-analyser. Fordi sterkere årsaks slutning kan trekkes fra dose-respons foreninger, vi også gjennomføre lineær dose-respons-analyser. Ingen av de tidligere meta-analyser har undersøkt form av dose-respons-forholdet; vi videre undersøke om det er en ikke-lineær dose-respons-sammenheng mellom rødt og bearbeidet kjøtt inntak og tykktarmskreft.
Metoder
Datakilder og søk
Vi utførte et systematisk søk etter publikasjoner om rødt og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft i Pubmed, uten språkbegrensninger 1966-31 mars 2011, ved hjelp av søkestrategi implementeres for WCRF /AICR rapporten [15] (Tekst S1). Den medisinske emneord og tekst ord dekket et bredt spekter av faktorer på matvarer og mat komponenter, fysisk aktivitet og antropometri. Vi også hånd søkte referanselister fra hentet artikler, anmeldelser og meta-analyse papirer. Den fullstendige protokollen og full søkestrategi som brukes er tilgjengelig på https://www.dietandcancerreport.org/cu/[29].
Inklusjonskriterier og datauttrekk
Studier ble inkludert hvis de rapporterte estimater av foreningen av rødt kjøtt, bearbeidet kjøtt, eller begge deler med colorectal, tykktarm, eller endetarmskreft risiko. «Rødt kjøtt» ble beskrevet i de fleste studier som inntaket av okse, kalv, svin, sau og lam. «Behandlet kjøtt» ble definert som det totale inntaket av skinke, bacon, pølser, helbrede eller konservert kjøtt. Her er «rødt og bearbeidet kjøtt» benyttes for å betegne den matvaren som inneholder både «rødt kjøtt» og «behandlet kjøtt» i en enkelt gjenstand i de identifiserte i søke studier.
For å være inkludert i dose-respons metaanalyser, var antall tilfeller og nevnerne i kohortstudiene eller informasjonen som kreves for å avlede dem ved hjelp av standard metoder [30] måtte bli rapportert. Andre data hentet var studie egenskaper, kreft utfallet, beskrivelse av kjøtt element, metode for kosttilskudd vurdering, og justeringsfaktorer. Når flere artikler om samme studie ble funnet, ble valget av resultater for meta-analyse basert på lengre oppfølging, flere tilfeller identifisert, og fullstendigheten av informasjon som kreves for å gjøre meta-analyse.
søke~~POS=TRUNC, studere valg, og datauttrekk ble utført av flere korrekturlesere (ledet av EK) ved Wageningen University, Nederland fram til juni 2006 og etter to anmeldere (DSMC og RL, ledet av TN) ved Imperial College London fra juni 2006 til mars 2011.
Statistisk analyse
Relativ risikoestimater ble samlet ved hjelp av faste-effekter og tilfeldig effekt-modeller. Vi presenterer resultatene fra tilfeldig effekt meta-analyse som står for mellom-studie heterogenitet [31] med mindre annet er spesifisert. Vi har utført meta-analyser for røde og bearbeidet kjøtt, slått sammen og hver for seg, ved hjelp av beskrivelsen av kjøtt elementer som er angitt i artiklene. I høyeste versus laveste metaanalyser (sammenligning av det høyeste inntaket nivå til det laveste inntaket nivå), ble den relative risikoen (RR) anslag fra hver studie vektet med den inverse av variansen til å beregne sammendrags relativ risiko (RR) og 95 % konfidensintervall (KI). I lineære dose-respons metaanalyser, samlet vi de relative risikoestimater per enhet av inntak økning (med sin standard error) rapportert i studiene, eller beregnet av oss fra de kategoriske data ved hjelp av generalisert minste kvadraters for trend estimering [32] . Når inntaket ble uttrykt i «tider» eller «porsjoner med inntak», vi bygde den om til gram (g) ved 120 g som en standard del størrelsen for rødt og bearbeidet kjøtt kombinert og for rødt kjøtt, og 50 g ble antatt som standard del størrelse for bearbeidet kjøtt, som i WCRF /AICR rapporten [15]. Betyr eller medianer av inntak kategoriene ble brukt da rapportert i artiklene; hvis ikke rapportert, ble midtpunkt tilordnet den relative risiko for tilhørende kategori. Null forbruket ble anvendt som grense når den laveste kategori er åpent, og når den høyeste kategorien var åpent, vi brukte amplituden av den nedre nærmeste kategori. For studier rapporterer inntakene i g /1000 kcal /dag [22], [26], [33], inntaket i g /dag ble beregnet ved hjelp av det gjennomsnittlige energiinntaket rapportert i artikkelen. Når en studie gitt resultater etter kjønn, må vi først samles disse anslag med et fast effekt-modell og inkludert den samlede verdien i meta-analysen. En studie gitt resultater for distale og proksimale colon cancer [34], og vi utledet den relative risiko for kreft i tykktarmen ved hjelp av samme prosedyre. Vi har også gjennomført metaanalyser stratifisert etter kreft sub-site, kjønn og geografisk område. Dose-respons-forhold ble uttrykt per tilveksten av inntak på 100 gram per dag for rødt og bearbeidet kjøtt og 50 gram per dag for bearbeidet kjøtt som i tidligere meta-analyser [15], [35].
Til vurdere heterogenitet, beregnet vi Cochran
Q
test og
i
2
statistikk [36]. Kilder til heterogenitet ble utforsket i stratifisert analyse og ved lineær meta-regresjon, med kjønn, geografisk område, utgivelsesår, lengde på oppfølging og justering for confoundere som potensielle forklaringsfaktorer. Vi har også utforsket om heterogenitet resultater ble forklart av studier hvor en standard del størrelse ble brukt til å konvertere ganger /porsjoner per dag til gram per dag, og ved metode av kostvurdering. Liten studie og publikasjonsskjevhet ble undersøkt visuelt i trakt tomter for asymmetri og ved Egger test [37]. Påvirkningen av hver enkelt studie på sammendraget RR ble undersøkt ved å utelukke hver studie i sin tur fra den samlede anslaget [38].
Vi har undersøkt potensialet ikke-lineær dose-respons-sammenheng mellom rødt og bearbeidet kjøtt og videre kolorektal kreft ved hjelp av brøk polynomfunksjoner modeller [39]. Vi bestemte best passer andre for brøk polynomregresjon modell, definert som den med lavest avvik. Ikke-linearitet ble testet ved bruk av sannsynligheten for forholdet test [40]. Alle analyser ble utført ved bruk av Stata versjon 9.2 (StataCorp 2005.
Stata statistisk programvare.. Slipp 9
College Station, TX: StataCorp LP). P . 0,05 ble ansett som statistisk signifikant
Resultater
Søkeresultater og studievalg
Førti-to artikler fra 28 prospektive studier som undersøkte forholdet mellom rødt og /eller bearbeidet kjøtt inntak og tykktarms, tykktarm og endetarmskreft forekomst ble identifisert (figur 1). Åtte artikler ble ekskludert [41] – [48] fordi andre artikler av samme kohortstudier med flere tilfeller [49] – [51] eller med opplysninger som kreves i meta-analysen ble allerede inkludert [18], [52], [ ,,,0],53]. Vi kunne ikke inkluderer den britiske Kost Cohort Consortium [42], som data fra to av de sju komponent kohorter var i andre kohort konsortium som ble inkludert i meta-analysen fordi den hadde flere krefttilfeller [50]. Derfor 24 prospektive studier (to case-kohort, 3 nested case-control og 19 kohortstudier) ble inkludert i den høyeste versus laveste metaanalyser, hvorav 21 studier gitt nok informasjon til å bli inkludert i dose-respons metaanalyser .
Kjennetegn ved studiekohorter
Det var 13 kohorter av kvinner og menn, tre mannlige kohorter, og åtte kvinnelige kohorter. Tolv studiene var fra Nord-Amerika, inkludert et fleretnisk kohort. Den europeiske Prospective Investigation inn Cancer and Nutrition (EPIC) Studien involverte ti europeiske land. De resterende ble to studier hver fra Finland, Nederland og Japan, og en studie hver fra Australia, Canada, Sverige, Kina og Singapore studie med kinesiske deltakere.
I alle studiene estimater relative risiko var justert for alder og kjønn, og alle unntatt to justert for totale energiinntaket. Mer enn halvparten av studiens resultater justert for body mass index (BMI), røyking, alkoholforbruk, eller fysisk aktivitet, nær halvparten kontrollert for meieri mat eller inntak av kalsium, sosial økonomisk status, familiehistorie med tykktarmskreft, eller plante mat eller folat inntak. I noen studier ble estimatene kontrollert for bruk av ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, fisk eller hvitt kjøtt inntak. De viktigste kjennetegn ved studiene som inngår i dose-respons-meta-analysen er vist i tabell s1. Resultatene fra denne undersøkelsen ikke inkludert i dose-respons-meta-analyse er beskrevet i tabell S2
Totalt røde og bearbeidet kjøtt
Tretten prospektive studier [19], [21] -. [24], [33], [34], [50] – [52], [54] – [58] på totale røde og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreftforekomst ble inkludert i den høyeste versus laveste dose-respons-meta-analyser. I høyeste versus laveste metaanalyser, røde og bearbeidet kjøtt inntak var signifikant relatert til en økt risiko for tykktarms (RR
høyeste vs laveste = 1,22, 95% CI = 1,11 til 1,34), kolon (RR
høyeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 1,06 til 1,34), og endetarmskreft (RR
høyeste vs laveste = 1,51, 95% CI = 1,31 til 1,75) (Tabell 1). Middelverdiene for den høyeste kategorien av røde og bearbeidet kjøtt inntak i studiene varierte fra 46 til 211 gram per dag. I dose-respons-meta-analyse ble rødt og bearbeidet kjøtt inntak positivt relatert til kolorektal kreft risiko (RR
100 g /dag økning = 1,14, 95% CI = 01.04 til 01.24) (11 studier, 11358 tilfeller) ( Tabell1) (figur 2). Det var tegn på moderat heterogenitet mellom studier (
I
2
= 56%, p = 0,01), som ble betydelig forklares med inntak enhet konvertering i meta-regresjon (P = 0,00). Studier som kreves for omdannelse fra ganger eller porsjoner til gram per dag [23], [51], [56] var signifikant assosiert med en lavere Sammendrag anslag enn studier som ikke krever omdannelsen [19], [22], [24] [33], [34], [50], [57]
Referanser:. Chen, 1998 [51]; Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Berndt, 2006 [19]; Cross, 2007 [22]; Kabat, 2007 [24]; Fung, 2010 [23]; Willett, 1990 [58]; Bostick, 1994 [52]; Giovannuccci, 1994 [55]; Chao, 2005 [54]; Cross, 2010 [21].
Inntak av rødt og bearbeidet kjøtt var signifikant assosiert med økt risiko for tykktarmskreft (RR
100 g /dag økning = 1,25, 95 % CI = 1,10 til 1,43) (8 studier, 5426 tilfeller), med betydelig heterogenitet mellom studiene (
I
2
= 60%, p = 0,02). Meta-regresjonsanalyse viste at studiene justert for alder og energi bare [55], [58] rapporterte sterkere assosiasjoner enn de mer justert studier [9], [21], [24], [34], [52], [54 ] (P = 0,03). Rødt og bearbeidet kjøtt inntak var signifikant assosiert med kreft i endetarmen (RR
100 g /dag økning = 1,31, 95% CI = 1,13 til 1,52) (5 studier, 2091 tilfeller). Påvirkningsanalyse, statistisk signifikans av foreningene med kolorektal, tykktarm og endetarm kreft forble når hver studie ble ekskludert etter tur.
Det var bevis for en ikke-lineær sammenslutning av rødt og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft (P = 0,03). Visuell inspeksjon av kurven (figur 3) viser at risikoen øker lineært opp til ca. 140 g /dag av inntak. Over det inntaket, er risikoen øker mindre uttalt.
Ingen signifikante assosiasjoner ble observert for nære og fjerne tykktarm kreft i meta-analysen av de to [34], [54] ut av fem studier [21], [34], [50], [54], [55] identifisert i søke (tabell 1).
rødt kjøtt
Seksten prospektive studier på rødt kjøtt og kolorektal kreft kan bli inkludert i de høyeste versus laveste meta-analyser [18], [20], [21], [25] – [27], [34], [50], [52], [53], [57], [59] – [63]. Fra disse, kunne fire artikler ikke inngå i dose-respons meta-analyser fordi de ikke gir tilstrekkelige data [20], [21], [59], [62].
Oppsummerings RR for den høyeste versus laveste rødt kjøtt inntak sammenligning var 1,10 (95% CI = 1,00 til 1,21), 1,18 (95% CI = 1,04 til 1,35), og 1,14 (95% CI = 0,83 til 1,56) for tykktarms, tykktarm og endetarmskreft (Tabell 1). Gjennomsnittet av den høyeste kategorien av rødt kjøtt inntak varierte fra 26 til 197 gram per dag i studiene. I dose-respons metaanalyser, ble rødt kjøtt statistisk signifikant assosiert med økt risiko for tykktarms (RR
100 g /dag økning = 1,17, 95% CI = 01.05 til 01.31) (8 studier, 4314 tilfeller) og tykktarms kreft (RR
til 100 g /dag økning = 1,17, 95% CI = 1,02 til 1,33) (10 studier, 3561 tilfeller) (tabell 1) (figur 4). Ingen signifikant sammenheng ble observert med endetarmskreft (RR
100 g /dag økning = 1,18, 95% CI = 0,98 til 1,42) (7 studier, 1477 tilfeller). Innflytelse analyser indikerer ikke sterk innflytelse fra noen av de enkelte studier på sammendrags estimater
Referanser:. Pietinen, 1999 [57]; Järvinen, 2001 [61]; Tiemersma, 2002 [63]; Engelsk, 2004 [60]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Lee, 2009 [25]; Nothlings 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Singh, 1998 [53]; Wei, 2004 [18]; Oba, 2006 [27]
For proksimale og distale tykktarm kreft, ble det ikke observert noen sammenheng ved kombinasjon av de to studiene identifiserte [34], [50] (tabell 1).
behandlet kjøtt
Atten studier ble inkludert i de høyeste versus laveste meta-analyser [18], [20] – [22], [26] – [28], [33], [34], [49 ], [50], [52], [54], [56], [57], [60], [62], [64], [65]. Bearbeidet kjøtt inntak var signifikant relatert til risikoen for tykktarms (RR
høyeste vs laveste = 1,17, 95% CI = 01.09 til 01.25), kolon (RR
høyeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 01.11 til 01.29 ), og endetarmskreft (RR
høyeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 1,02 til 1,39) (tabell 1). Gjennomsnittet av den høyeste kategorien av bearbeidet kjøtt inntak varierte fra 16 til 122 gram per dag i studiene. Fire studier kunne ikke brukes til å utlede doseresponsestimater [20], [28], [62], [66]. Sammendraget RR for hver 50 g /dag økning i bearbeidet kjøtt var 1,18 (95% CI = 1.10 til 1.28) (9 studier, 10863 tilfeller) for tykktarmskreft og 1,24 (95% KI = 1.13-1.35) (10 studier, 6727 tilfeller) for tykktarmskreft (tabell 1) (figur 5). For endetarmskreft, ble ingen signifikant dose-respons sammenheng observert (RR
for
50 g /dag økning = 1,12, 95% CI = 0,99 til 1,28) (8 studier, 2565 tilfeller). Innflytelse analyser indikerer ikke sterk innflytelse fra noen av de enkelte studier på sammendrags estimater
Referanser:. Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Engelsk, 2004 [60]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Balder, 2006 [64]; Cross, 2007 [22]; Nothlings 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Wei, 2004 [18]; Brink, 2005 [49]; Chao, 2005 [54]; Oba, 2006 [27]; Cross, 2010 [21].
Ingen signifikante assosiasjoner ble observert for nære og fjerne tykktarm kreft i meta-analysen av de to [34], [54] ut av fem studier [21], [28], [34], [50], [54] identifisert i søke (tabell 1).
små studier eller publikasjonsskjevhet
i analysene, ingen tegn på liten studie eller publikasjonsskjevhet ble påvist ved visuell inspeksjon av trakten tomter. P for Egger test varierte 0,13 til 0,98 i de forskjellige analyser. Den eneste bevis for publikasjonsskjevhet var i studier om bearbeidet kjøtt og kreft i tykktarmen, som antydet små studier med invers assosiasjon mangler (Egger test p = 0,06).
Subgruppeanalyser
Tabell 1 viser resultatene av dose-respons-meta-analyser etter kjønn og geografisk område. I de fleste lag antall studier var lav og i noen var det betydelig bevis for heterogenitet. Stratifisert analyse viste ingen forskjell på tvers av kjønn. Sammenhengen mellom rødt kjøtt og kreft i tykktarmen tendens til å være sterkere i europeiske studier (RR
til 100 g /dag økning = 1,29, 95% CI = 1,08 til 1,54) (3 studier, 1307 tilfeller) i forhold til det nordamerikanske ( RR
100 g /dag økning = 1,11, 95% CI = 0,86 til 1,44) (4 studier, 1476 tilfeller) og Asia-Pacific-studier (RR
for100 g /dag økning = 0,94, 95% KI = 0.69-1.27, P = 0,67) (3 studier, 732 tilfeller).
Diskusjoner
hovedfunnene
Den akkumulerte bevis fra prospektive studier støtter at røde og bearbeidet kjøtt inntak er forbundet med økt risiko for kolorektal, tykktarm, og rektalkreft. Risikoen økte kolorektalkreft estimert i lineær dose-respons-modeller var 14% for hver 100 g /dag økning av total rødt og bearbeidet kjøtt, 25% i tykktarmskreft, og 31% i endetarmskreft. Disse resultatene er i samsvar med de høyeste versus laveste meta-analyser. I ikke-lineære modeller, vises kolorektal kreft risiko for å øke nesten lineært med økende inntak av rødt og bearbeidet kjøtt opp til ca. 140 g /dag. Over dette nivået, er risikoen øker mindre uttalt.
Rødt kjøtt inntak (vurderes separat fra bearbeidet kjøtt) var assosiert med økt risiko for kolorektal og tykktarm kreft, men foreningen med endetarmskreft var ikke statistisk signifikant. Tilsvarende ble behandlet kjøtt inntak forbundet med risiko for kolorektal og tykktarm kreft, men ikke med endetarmskreft. Mangelen på samarbeid med endetarmskreft er i kontrast med resultatene observert når rødt og bearbeidet kjøtt ble slått sammen til en enkelt matvare, hvor ble det observert tilsvarende assosiasjoner med kolon og endetarms kreft. Dette kan skyldes et lavere antall studier i analysene av endetarmskreft enn i de av kolorektal og tykktarm kreft.
Våre anslag er konsistente med de som er rapportert i 2007 WCRF /AICR sakkyndigrapporten [15] den, hvor risikoen økning av kreft i tykktarmen var 37% for hver 100 g /dag økning i rødt og bearbeidet kjøtt, og risikoen øker for kolorektal kreft var 29% for hver 100 g /dag økning av rødt kjøtt, og 21% for hver 50 g /dag økning i bearbeidet kjøtt.
Selektiv rapportering eller publikasjonsskjevhet
Noen artikler [20], [28], [59], [62], [66] kunne ikke inkluderes i dose-respons meta-analyse på grunn av mangelfull informasjon, men dose-respons metaanalyser var i samsvar med den høyeste versus laveste meta-analyser som inkluderte studiene som tyder på at unntak fra dose-respons metaanalyser gjorde ikke skjevhet våre resultater. To kohortstudier kan ikke inngå i meta-analysen. Disse studiene rapporterte positive, men ikke-signifikant sammenheng mellom stekt pølse [67] og svinekjøtt [68] og tykktarmskreft. Vi kunne ikke inneholder resultatene av den britiske kosten Cohort Consortium [42] som rapporterte ingen sammenheng med rød og /eller bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft i en samlet analyse av syv prospektive studier med 579 kolorektal krefttilfeller. De to største kohorter – EPIC-Norfolk og EPIC-Oxford, som deltar i dette konsortiet ble inkludert i våre metaanalyser (Norat et al EPIC.); mens individuelle resultatene fra de resterende fem studiene var ikke tilgjengelig. Våre resultater er ikke i overensstemmelse med en foreløpig analyse av 14 prospektive studier med 7743 kolorektal kreft saker fra Pooling prosjekt Potensielle Studier av kosthold og kreft, som rapporterte ingen sammenheng mellom rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft (Cho og Smith-Warner . Proceedings of the American Association for Cancer Research 2004;. volum 45;. abstrakt # 491)
Ingen bevis for publikasjonsskjevhet dukket opp fra visuell inspeksjon av trakt plott og Egger tester i analysene gjennomført, med unntak av bearbeidet kjøtt og tykktarmskreft hvor det var et forslag fra små studier med invers assosiasjon mangler. Siden større studier i analysen har produsert konsistente resultater, er det lite sannsynlig for de manglende studier for å påvirke foreningen observert.
Utforskning av heterogenitet
Det var bevis for heterogenitet mellom studier på rødt og bearbeidet kjøtt og kolorektal kreft, som var signifikant forklart ved inntak enhet konvertering i meta-regresjonsanalyse. Sammendrag risikoestimat den var lavere i de studiene som vi brukte en standard porsjonsstørrelsen i enhet konvertering, sammenlignet med andre studier. Tilnærming kan ha svekket foreningen, og den virkelige foreningen kan være sterkere enn viste i våre estimater.
Meta-regresjonsanalyse viste at nivået av justering delvis forklares heterogenitet mellom studiene på tykktarmskreft. Studier justert for alder og energi bare (Nurses «Health Study – NHS [58] og Health Professional oppfølgingsstudie – HPFS [55] viste en sterkere tilknytning enn studier med høyere nivå av justeringer Men etter utelukkelse av studiene justert. bare for alder og energiinntak fra analysen, moderat uforklarlig heterogenitet vedvarte. i en nyere artikkel på NHS og HPFS, foreninger av rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt og kreft i tykktarmen ble svekket etter bedre justering for confounders og lengre oppfølging [18]. Likevel, i en annen fersk artikkel på NHS, kvinner som forbrukes en servering av rødt eller bearbeidet kjøtt daglig i 40 år hadde en 20% økt risiko for tykktarmskreft sammenlignet med kvinner som ikke spiser noe rødt eller bearbeidet kjøtt [ ,,,0],48]. Dette estimatet er i samsvar med resultatene av vår meta-analyse.
Selv om vi ikke kan utelukke residual confounding, de fleste studier inkludert i meta-analyser justerte resultatene etter røyking, alkoholforbruk, BMI og fysisk aktivitet [18], [22] – [24], [26], [27], [50], [51], [54], [56], [57], [64], i tillegg til alder, kjønn og energi; i flere kohortstudier de multivariate justert modeller også inkludert folat inntak [18], [24], [34], [50], og andre studier i tillegg justert for aspirin eller andre anti-inflammatorisk narkotika [23], [25], [53], [54]. Flere mulige confounders ble ikke inkludert i de endelige statistiske modeller i enkelte studier fordi, som forfatterne rapporterte, deres inkludering i modellen ikke vesentlig endring av de relative risikoestimater [19], [33], [49], [52], [60], [63].
Konsekvenser
de resterende spørsmålet er om det er betydelig potensial for primærforebygging av tykktarmskreft gjennom å begrense inntaket av rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt i høye kjøtt forbrukere .
på befolkningsnivå, de preventability estimatene for rødt kjøtt inntak og tykktarmskreft var 5% i USA og Storbritannia, og 7% i Brasil og Kina; hvor 26%, 25%, 45% og 37% av de respektive populasjoner ble estimert til å forbruke mer enn 80 g rødt kjøtt per dag [69]. livsstil og kostholdsfaktorer er vanligvis forbundet med hverandre, og det er sannsynlig at en endring i en vane som regnes som skadelig, for eksempel høyt inntak av rødt kjøtt, vil være ledsaget av andre sunne endringer.
I den store prospektive kohort av amerikanske sykepleiere (NHS), ble det anslått at kvinner som forbrukes store mengder av rødt og bearbeidet kjøtt, ikke trene, hadde en lav folat inntak, og hadde en konsekvent overskytende i kroppsvekt opplevd over 3,5 ganger «den kumulative forekomsten av tykktarmskreft
