Spørsmål Book SPØRSMÅL: Hei Michael K, har jeg noen spørsmål om ulike prosedyrer i radiologi og hva de betyr
howcome noen ganger jeg kommer over artikler (jeg skjønner. «t virkelig har noe å sitere, jeg bare kjøre inn til dem med jevne mellomrom) som sier ting som, i fremtiden en i 50 kreftformer vil være fra en ct scan «og at diagnostiske skanner og gjennomlysning er farlig for de samme grunnene, etc ? Det virker som når jeg snakker med leger jeg fortalt at i moderasjon de er trygge tester. Hvem skriver disse artiklene? Hvor kommer informasjonen fra? Er de i det hele tatt er gyldig?
Det gjør meg nervøs, selv om mange leger forteller meg ikke å bekymre deg. Jeg har hatt noen VCUGs for kontroll reflux da jeg var yngre (jeg er 20 nå), og det virker som jeg kan aldri slutte å bekymre selv om jeg fortalte gang på gang ikke til. Ive hadde bare en håndfull andre vanlig xrays gjort i tillegg til det, og jeg vet at VCUGs ikke CT-skanning, men de er gjennomlysning. Er det virkelig så forskjellig fra doser noen ville komme fra en ct scan? Jeg ville ikke tro det, og det er hva som gjør meg engstelig.
Hvis du kan kaste noen liste på dette fenomenet, ville det være flott, lege.
Skål, etter Andy
SVAR: Andy,
jeg helt forstår ditt dilemma.
Kort sagt, de fleste av medisinsk stråling er veldig trygt. Faktisk, de fleste av sykdom som vi er ute etter med stråling tester som xrays, fluor, CT, har en mye mye større sjanse for dødelighet og sykelighet enn noen stråling fra CT osv …
Så for hver test, du og legene må vurdere risiko og nytte av prosedyren /test.
1 i 50 er litt for skummelt og sannsynligvis usanne. Hvem skriver artikler … vel det er mange mennesker, mange grunner, og mange interesser servert. Bare bruk sunn fornuft og dømmekraft.
Du har ikke vært utsatt for noen farlige strålingsnivåer, være trygg.
Sjekke ut xrayrisk.com nettstedet for mer info hvis du har litt fritid.
Når vi snakker om angå nivåer av stråling, snakker vi om pasienter som får tiere og tiere og tiere … og kanskje til og med hundre stråling til det samme området av kroppen.
Håper dette hjelper.
MK
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Takk for hjelpen, jeg virkelig setter pris på det. Det kan være veldig skremmende å lese noen av disse tingene.
Im glad du ga meg denne linken, er Xrayrisk et veldig ryddig område. Men det er ingen VCUG alternativ. Har den et annet navn? Hvis ikke, vet du av en gjennomsnittlig dose for pediatri fra tidlig -mid 90-tallet?
Takk igjen!
Svar
VCUG bør være oppført under gjennomlysning, men det er ikke (jeg sjekket). Jeg antar det ikke er oppført fordi dosen under VCUG avhenger av så mange faktorer, maskinen brukes, kollimatoren brukes, puls vs kontinuerlig fluor, forstørrelse, og selvfølgelig lengden på eksamen … men jeg er ganske sikker på at det har ikke signifikant økt risiko for kreft. Igjen, når vi snakker om farlig stråling, er det ikke bare noen eksamener, vi snakker om mange mange eksamener.
