holde tritt med utviklingen innen mesothelioma forskning kan være en vanskelig oppgave. Det virker som hver dag er det en ny klinisk studie som gjennomføres eller noen nye området blir undersøkt, og med god grunn. Over 250.000 mennesker har dødd som følge av eksponering for asbest, og at antallet fortsetter å klatre. Med fortsatt innsats og støtte, kan vi bekjempe denne dødelige sykdommen. En interessant studie som har sett nærmere på sammenhengen mellom asbest relaterte dødsfall og isolasjonsarbeidere kalles, 揂 sbestos-forbundet dødsfall blant isolasjon arbeidere i USA og Canada, 1967-1987 av Selikoff, IJ | Seidman, H Annals of New York Academy of Sciences [ANN. Acad. SCI.]. Vol. 643, pp. 1-13. 1991. Her er et utdrag: 揑 n tillegg til å vise en økning i dødsfall av asbestose, en studie av årsakene til dødsfall i 17800 asbest isolasjon arbeidere fulgt prospektivt i 20 år (1967-1986) har også viste signifikant økning i kreft i en rekke organer. Disse inkluderer lungekreft, pleural og peritoneal mesothelioma, mage og andre former for kreft som det av orofarynx og munnhulen, strupehode, nyre, bukspyttkjertel, galleblæren, og gallegangene. På den annen side ble ingen økning funnet for kreft i urinblæren, prostata, testikler, primær kreft i leveren, og den primære kreft i hjernen, og heller ikke for melanom, leukemi eller lymfom. Siden studien gitt omfattende data, noe som reflekterer 301,592.6 årsverk erfaring, kan man være ganske trygg på at, i hvert fall for denne asbest eksponering, på denne tiden, den «negative» funn kan være tillatt med noen forsikring. Tilsynelatende hvert organ og vev har sin egen neoplastisk respons for asbest; i noen vev kreftrisiko er økt, men ikke i others.?br /> En annen studie verdt å se på kalles, 揂 sbestos-relaterte sykdom på arbeidsplassen og miljøet: kontroversielle issues.?By Churg A. – Institutt for laboratoriemedisin Universitetssykehuset, University of British Columbia, Vancouver, Canada. Monogr Pathol. 1993, (36): 54-77. Her er et utdrag: 揟 han klassiske patologiske diagnostiske kriterier for asbestose, nemlig ved diffus interstitiell fibrose likner vanlig interstitiell lungebetennelse, og asbest organer synlige i vanlige vevssnitt, har vist seg å tåle tidens tann. Tilfeller uten asbest organer synlige i rutine eller jern-farget vevssnitt nesten aldri vise seg å være asbestose. Det bør bli husket at arbeidstakere med asbest eksponering utvikle alle de interstitielle lungesykdommer som resten av befolkningen er underlagt; noen av disse forholdene er mulig å behandle og bør ikke være misdiagnosed som asbestose, noe som ikke lar seg behandle. Det er sterk epidemiologiske og patologisk bevis for at den eneste foreningen av asbest eksponering og lungekreft er foreningen av asbestose og lungekreft. Derfor bør en lungekreft bare tilskrives asbest eksponering når asbestose er til stede på kliniske eller patologiske grunnlag. Den histologisk type og plassering av svulsten er irrelevant i denne forbindelse. Analytisk elektronmikroskopi indikerer at krysotilasbest gjør indusere mesothelioma i mennesket, men at ekstremt høye nivåer av tilbakeholdt fiber, nivå så høyt som de sett i tilfeller av asbestose, er nødvendig for at denne hendelsen skal skje. Vekten av bevis tyder på at eksponering av den generelle befolkningen til svært lave nivåer av chrysotile som finnes i noen offentlig bygning (nivåer ikke mye forskjellig fra luften) vil aldri produsere mesothelioma, asbestose, eller lungekreft fordi disse sykdommene alle synes å kreve ganske høyt nivå yrkes chrysotile eksponering. Selv om man aksepterer ideer (sannsynligvis feil) at alle nivåer av asbest eksponering medfører en risiko for kreft, og at matematisk ekstrapolering av risiko fra høyt nivå yrkesmessig eksponering for lavt nivå bygningen eksponering er vitenskapelig gyldig, de beregnede risikoen er mye mindre enn ekte hverdagslige risikoer som kjører til jobb. Dermed eksponering for asbest på miljø nivåer ser ut til å produsere ingen reelle farer for health.?br /> For mer informasjon, kan du lese disse studiene i sin helhet, og vurdere å gjøre noen uavhengig forskning på egen hånd.
