Abstract
Fellesskap mobilisering og samarbeid mellom ulike partnere er viktige komponenter i arbeidet med å redusere og eliminere kreft forskjeller i USA. Vi studerte utviklingen og virkningen av tverrsektorielle forbindelser mellom medlemmene i Massachusetts Community Network for Cancer Education, Research, og opplæring (MassCONECT). Som en av de fellesskapsnettverksprogram nettsider finansiert av National Cancer Institute, denne infrastrukturen byggende initiativ benyttet prinsipper i fellesskapsbasert Participatory forskning (CBPR) å forene samfunnet koalisjoner, forskere, politikere og andre viktige interessenter for å løse kreft ulikheter i tre Massachusetts samfunn: Boston, Lawrence, og Worcester. Vi gjennomførte en tverrsnitts, sociometric nettverksanalyse fire år etter at nettverket ble dannet. Totalt 38 av 55 medlemmer deltok i undersøkelsen (69% svarprosent). Over fire års samarbeid, antall tverrsektorielle tilkoblinger rapportert av medlemmer (tverrsektorielt out-grad) økt, det samme gjorde i hvilken grad slike forbindelser ble rapportert gjensidig (tverrsektorielle gjensidighet). Vi vurderte relasjoner mellom disse markørene på tverrsektorielt samarbeid og tre mellom resultater i arbeidet med å redusere og eliminere kreft ulikheter: levering av samfunnet aktiviteter, politiske engasjement, og tilskudd /publikasjoner. Vi fant en positiv og statistisk signifikant sammenheng mellom tverrsektorielt out-grad og samfunnsaktiviteter og politiske engasjement (forholdet var borderline betydning for stipend /publikasjoner). Vi fant en positiv og statistisk signifikant sammenheng mellom tverrsektorielle gjensidighet og samfunnsaktiviteter og tilskudd /publikasjoner (forholdet var borderline betydning for politiske engasjement). Studien antyder at tverrsektorielle tilkoblinger kan være viktige drivere av ulike mellomliggende resultater i arbeidet med å redusere og eliminere kreft ulikheter. Funnene støtter investeringer i infrastruktur-bygningen og tverretatlig mobilisering i møte ulikheter og fremheve fordelene ved å bruke CBPR tilnærminger for slikt arbeid
Citation. Ramanadhan S, Salhi C, Achille E, Baril N, D’Entremont K , Grullon M, et al. (2012) Adressering Cancer Ulikheter via Community Network Mobilisering og tverrsektorielle partnerskap: A Social Network Analysis. PLoS ONE 7 (2): e32130. doi: 10,1371 /journal.pone.0032130
Redaktør: Beverley J. Shea, Central Institute of Educational Technology, Canada
mottatt: May 23, 2011; Godkjent: 24 januar 2012; Publisert: 23 februar 2012
Copyright: © 2012 Ramanadhan et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dette arbeidet ble finansiert av National Cancer Institute (Grant #: 5 U01 CA114644, Viswanath, PI). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet. En medforfatter, Milagro Grullon, arbeider for tiden for et kommersielt foretak, men ble ansatt i City of Lawrence Ordførerens Health Task Force på den tiden dette arbeidet ble utført og arbeidet ble ikke finansiert eller påvirket av Lawrence fellesskaps Connections.
Konkurrerende interesser: forfatterne har lest journalen politikk og ønsker å rapportere følgende konflikten: en av medforfatterne, Milagro Grullon, er ansatt i et kommersielt selskap, Lawrence fellesskaps Connections, Inc. Men dette betyr ikke endre forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikk på deling av data og materialer.
Innledning
Kreft ulikheter (i form av forekomst, overlevelse og livskvalitet) basert på sosiale grupperinger, slik som sosioøkonomisk status (SES) og rase /etnisitet, er et vedvarende problem i USA [1], [2]. Drivere av disse og andre helseforskjeller omfatter mange sosiale faktorer, som for eksempel sysselsetting og utdanningsmuligheter, tilgang til og bruk av informasjon, og miljøforhold, som har en ulik innvirkning på bestands undergrupper [3], [4]. Når det tas i sammenheng med et økologisk perspektiv, som anerkjenner den enkeltes helse som en funksjon av faktorer som spenner fra intra- og inter-personlige nivåer til institusjonelle, samfunn og politiske nivåer, blir det klart at tiltak er nødvendig innenfor og på tvers av flere nivåer å skape varige forandringer [5].
Vi fokuserer her på muligheter for å støtte multi-level handling og bærekraftig endring basert i lokalsamfunnet, gitt at økt helsefremmende i denne arenaen representerer både en mulighet til å utnytte underutilized kanaler for helsefremmende samt en viktig strategi i arbeidet med å redusere og eliminere helseforskjeller [6], [7]. Felles mobilisering, for eksempel gjennom samfunnet koalisjoner og tverrsektorielle partnerskap, er en nyttig måte å støtte tiltak og sosial endring på tvers av nivåer. Slike tiltak tillate et variert spekter av interessenter og innflytelsesrike aktører til å komme sammen og identifisere viktige helsespørsmål, planlegge for å møte disse utfordringene, og deretter ta nødvendige tiltak [8], [9]. Aktivert lokalsamfunn kan bruke og bygge på eksisterende sosiale strukturer og ressurser til å drive målrettet, regissert endring, noe som kan føre til økt tilgang til tjenester, bedre oppsøkende og utdanning innsats eller forbedrede retningslinjer og andre miljøfaktorer [10]. Samarbeid og felles mobilisering for helsefremmende har vært tema med intens fokus for offentlige etater og stiftelser i USA i løpet av de siste to tiårene, noe som resulterer i dannelsen av tusenvis av koalisjoner, allianser og andre former for inter-organisatorisk samarbeid [11 ], [12]. En omfattende gjennomgang som beskriver bruken av samarbeidende partnerskap for helsefremmende arbeid i lokalsamfunnet utført av Roussos og Fawcett gir ytterligere informasjon [9].
Som en del av samfunnet mobilisering innsats, tverrsektorielle partnerskap kan marskalk menneskelig og sosial kapital fra en bredt spekter av partnere og kan være en nyttig løsning på problemer som ikke kan håndteres av en organisasjon eller sektor isolert [9], [12] – [14]. Mangfold blant partnerne kan øke omfanget av tilgjengelige ressurser, ikke bare i form av samkjøring av ressurser eller ressursutveksling, men synergistisk etablering av nye og effektive ressurser og potensial til å ha en innvirkning på et omfattende sett av helse drivere [12], [15 ]. Til tross for utfordringene i samarbeid med ulike partnere [16], har slike tiltak med hell blitt brukt mot å målrette helseforskjeller samlet [17] samt spesiell oppførsel og sykdommer, som diabetes [18], HIV /AIDS [19], og rusmisbruk [20].
utviklingen av en rik og produktiv sett av partnerskap mellom ulike aktører var et av målene som driver utviklingen av Massachusetts Community Network for Cancer Education, Research, og opplæring (MassCONECT) prosjekt . Dette initiativet ble finansiert av U. S. National Cancer Institute (NCI) som en del av fellesskapet Networks Program, som fokuserte på å bygge infrastruktur i lokalsamfunn for å redusere og eliminere kreft forskjeller mellom rasemessige /etniske minoriteter og hatt liten. Dette programmet bygget av suksessen til Spesielle pasient Networks program, der forholdet mellom akademikere og nærmiljøbaserte utøvere resulterte i utvikling og levering av kulturelt passende undervisningsmateriell og kapasitetsbygging blant minoritetssøkere og utøvere, blant andre fordeler [21] . MassCONECT brakt relevante interessenter-akademikere, politikere, samfunnsledere og andre representanter fra community-baserte koalisjoner, media og lokale og statlige myndigheter-sammen for å redusere og eliminere kreft ulikheter. Programmet bygget på fundamentet av fire kommunebaserte koalisjoner for å engasjere samfunnsledere og politikere i Boston, Worcester, og Lawrence, tre urbane samfunn med lav SES populasjoner. Detaljerte beskrivelser av prosjektet er tilgjengelig andre steder [22], [23].
MassCONECT benyttet en fellesskapsbasert Participatory forskning (CBPR) rammeverk, som «integrerer utdanning og sosiale tiltak for å forbedre helse og redusere helseforskjeller» [24]. Grovt, en CBPR tilnærming bygger på styrker og ressurser eid av samfunnet, og kombinerer kunnskap og handling til fordel for alle partnere, benytter en iterativ prosess som støtter co-læring og empowerment, anser helse ved hjelp av positive og økologiske perspektiver, og legger til rette for samarbeid, rettferdig involvering av alle partnere i hele forskningsprosessen [25]. Denne tilnærmingen utfyller fokus på tverrsektorielle partnerskap som begge perspektiver plassere enorm verdi på å utnytte kunnskap og ressurser av ulike interessenter i utviklingen av praktiske og effektive løsninger til helseproblemer [12], [25]. CBPR forventes også å gi langsiktige fordeler for samfunnet partnere ved å skape kapasitet for advokatvirksomhet og generere endringer system som reduserer ulikheter [26].
Til tross for populariteten til samarbeidende partnerskap, og den økende bruken av CBPR for slik arbeid, er litteraturen ganske begrenset i forhold til virkningen av nettverks utviklingsarbeid på helseutfall [9], [12]. Gitt at målet med dette arbeidet fokuserer på multi-level og bærekraftig endring, bør effekten måles i henhold til disse standardene. Nyttige utfall, da, omfatter følgende: a) forhold som utvikler seg mellom medlemmer av ulike sektorer og støtte ressursdeling og bygge kapasitet for kollektiv handling, b) politikk som er opprettet eller forbedrede å støtte helse, og c) systemer som leverer samfunnet aktiviteter blir inventar i lokalsamfunn lenge etter et bestemt initiativ er fullført [9], [13], [27], [28]. Slike systemer-nivå endringen er forventet å drive helse atferdsendring og til slutt ha en innvirkning på både helseutfall og helseforskjeller [29], [30].
Gitt vår interesse i forhold utvikling samt produkter av relasjoner, vi slått til sosial nettverksanalyse for å vurdere utviklingen av MassCONECT nettverk i løpet av de første fire årene av initiativet. Nettverksanalyse er nyttig for dette formålet som det gir mulighet for vurdering av forholdet mellom partene av interesse, her medlemmer av samarbeidsnettverk, samt konsekvensene og resultatene av disse relasjonene [31] – [33]. Denne metoden gjør det mulig å studere vekselvirkninger, så vel som de måtene som mønstre av relasjoner driver utfall [34]. For dette prosjektet, nettverksanalyse et viktig supplement til andre evalueringsvirksomhet, ved å teste antakelsen om at økt og bedre relasjoner mellom ulike aktører vil føre til bedre kontroll av kreft og ulikheter reduksjoner. Denne analysen også tillatt oss å undersøke potensialet i nettverket for å opprettholde og videreføre arbeidet forbi finansiering perioden. Til tross for den potensielle nytten av å bruke nettverksanalyse for å vurdere og intervenere på samfunnet partnerskap, er dette programmet fortsatt underutnyttet [14]. Dette området av litteraturen er økende, som forskere vurdere koalisjoner og nettverk med fokus på generell helse, samt mot ulike helse emner, for eksempel rusmisbruk eller kreft ulikheter, [13], [34] -. [37]
Denne studien legger til feltet ved å fokusere spesielt på virkningen av et delsett av disse samarbeidsrelasjoner – de mellom medlemmer fra ulike sektorer. Hensikten med studien var å undersøke begrepene samfunnet mobilisering og tverretatlig samarbeid i forbindelse med en CBPR innsats for å løse kreft ulikheter. To forskningsspørsmål ledet denne studien. Først, hvordan deltagelse i et CBPR infrastruktur bygning initiativ påvirke strukturen av det resulterende nettverket? Hvilke mønstre av tverrsektorielle sammenhenger dukke opp? For det andre, hva er virkningen av tverrsektorielle forbindelser mellom nettverkets medlemmer på et mangfoldig sett av utfall som støtter reduksjon og eliminering av kreft ulikheter?
Metoder
Etikk erklæringen
All forsknings prosedyrene ble godkjent av Institutional Review Board ved Harvard School of Public Health og informert samtykke ble innhentet fra alle deltakerne. Verbal samtykke ble innhentet gjennom å lese en samtykke erklæring som understreket det frivillige innholdet i prosessen, konfidensialitet av data, og en forsikring om at deltakeren kunne stoppe å delta når som helst uten regress. Den etiske komiteen godkjent spesifikt samtykket prosedyre og intervjuere dokumentert samtykke prosessen som en del av studieprotokollen.
Studiedesign
Vi har utført en tverrsnittsundersøkelse ved utgangen av året fire av MassCONECT initiativ til å beskrive det sosiale nettverket som utviklet over tid siden nettverket ble grunnlagt. Vi gjennomførte en sociometric nettverksanalyse, noe som betyr at vi hadde en forhåndsdefinert nettverk og forsøkte å samle inn data fra hvert medlem om relasjoner til alle andre medlemmer på listen. Denne typen nettverk analyse støtter evaluering av nettverket vekst og ressursutveksling [33], [38]. Generell studiekompetanse resultater og community-spesifikk informasjon ble presentert for hver av samfunnet koalisjoner etter at analysen ble gjennomført.
Denne studien ble begrepsfestet, planlegges, gjennomføres og evalueres med CBPR prinsipper [39], av en dedikert arbeidsgruppe gruppe som var en undergruppe av fellesskapet Advisory Group, som inkluderte samfunnet partnere fra hver kommune samt etterforskere, formidlings partnere og studere ansatte. For å begrense potensielle konflikter og fordommer, de fleste arbeidsgruppens deltakere sørget for at kolleger ville ta undersøkelsen på vegne av sin gruppe; Men to arbeidsgruppens deltakere svarte på undersøkelsen i samarbeid med kolleger.
Respondentene
Vi definerte MassCONECT nettverket til å omfatte 55 medlemmer som hadde deltatt i eller planlagte hendelser, fikk finansiering, deltok regelmessig møter eller støttet et prosjekt /tiltak direkte knyttet til MassCONECT på 1.4 av initiativet. Denne gruppen omfatter de 23 opprinnelige nettverkets medlemmer, som ble invitert til å delta i initiativ fra etterforskerne. Nettverkets medlemmer ble klassifisert som: fellesskapsbaserte organisasjoner /Koalisjoner (for eksempel en ungdom som serverer byrå eller en koalisjon fra en av de tre samfunnene), forskere (enten enkeltpersoner eller forskergrupper), Filantropiske Organisasjoner (f.eks fundamenter), beslutningstakere (f.eks folkevalgte og oppnevnte tjenestemenn), Providers (f.eks sykehus og helsesentre), og offentlig sektor (for eksempel staten og byens avdelinger av helse) basert på sine roller på tidspunktet for innreise til MassCONECT nettverket.
grad gjenspeile mangfoldet deltakere i dette nettverket, definerte «nettverk medlem» som en aktør som i inngrep med det nettverk som en uavhengig enhet. De fleste tilfeller av «medlemmer» var grupper som samfunnet koalisjoner eller etater. Imidlertid ble en person anses som et «medlem» hvis han eller hun samhandlet med MassCONECT nettverk uavhengig. For eksempel ble en junior etterforsker som viet sin forskning tid til dette prosjektet uten støtte fra en større stab og uavhengig av hennes institusjon betraktet som en unik medlem. Tilsvarende ble uavhengige forskergrupper fra samme universitet (men ledes av forskjellige rektor etterforskere) behandles som separate medlemmer gitt at de driver med nettverket uavhengig av hverandre.
Datainnsamling og tiltak
Data ble samlet inn fra desember 2008 til februar 2009 av studien ansatte ved hjelp av et papirbasert spørreskjema. Undersøkelsen ble administrert i person til 26 medlemmer og på telefon til 12 medlemmer på grunn av avstand eller planlegging konflikter. De aller fleste av svarene ble gitt av en person som representerer den oppgitte nettverks medlem, men for de fire koalisjoner, ble undersøkelsen tatt av et team. Vi administrert 38 undersøkelser, som representerte 38 medlemmer og nettverket medlem var analyseenhet. Vi utnyttet fast liste datainnsamlingsmetoder [33], [40], noe som betyr at vi presenterte respondentene med en vaktliste som viser alle MassCONECT medlemmer. Roster ble presentert som en matrise med kolonner som beskriver organisasjonen (f.eks Harvard School of Public Health), medlemmene av teamet (f.eks Forsker A, prosjektdirektør B, etc.), og kolonnene for å beskrive interaksjoner, hvis noen. Vi presenterte navn på organisasjoner så vel som individuelle medlemmer til å be tilbakekalling. Dette gjenspeiles også det faktum at et nettverk medlem kan være en enkeltperson eller en gruppe basert på definisjonen ovenfor. Respondentene ble bedt om å identifisere andre nettverksmedlemmene de hadde «knyttet til MassCONECT formål», og også for å identifisere de medlemmene de var i kontakt med før MassCONECT programmet startet i mai 2005. Undersøkelsen elementene ble modellert etter tiltak som brukes av medlemmer av arbeidsgruppen i andre studier [41], [42]. Alle undersøkelser elementene ble sluttført etter kognitiv intervjuteknikk, en standard teknikk for å identifisere problemer respondentene står overfor i å svare på spørsmål og sørge for at spørsmålene blir forstått på riktig måte [43].
Nettverk struktur.
Som en første skritt, opprettet vi nettverkskart for å beskrive mønstre av sammenhenger mellom nettverkets medlemmer. I disse kartene, blir posisjonene til nodene (som representerer medlemmer av nettverket) i diagrammene bestemmes av en fjær bygge algoritme, noe som setter medlemmer av nettverket som har mange forbindelser i midten av diagrammet og også setter medlemmer som kobles direkte til hverandre eller med noen mellom nærmest til hverandre [44], [45]. Nettverkets medlemmer i sentrum av diagrammet kan betraktes som spesielt involvert i nettverket [33].
Vi vurderte en rekke nettverks egenskaper som har blitt vist i andre sammenhenger for å fremme utveksling av informasjon og ressurser [ ,,,0],33]. På nettverksnivå, et mål av interesse var
nettverk tetthet
, eller hvor stor andel av potensielle forbindelser som ble rapportert av nettverkets medlemmer. Et tettere (eller flere svært tilkoblet) nettverk kan være nyttig og effektivt for å dele informasjon og ressurser, men en mer sparsommelig tilkoblet nettverket kan gi større tilgang til ulike kontakter og nye ressurser. Punktet der tetthet overganger fra å være et aktivum for en begrensning er en funksjon av både egenskapene til nettverksmedlemmer samt hva slags forhold eller ressurs overføring som studeres. Uansett, har en buet forhold (ligner en omvendt U) er foreslått mellom ytelse eller spredning av innovasjoner og tetthet [32]. Vi var også interessert i
nettverk sentralisering
, eller i hvilken grad nettverket er fokusert rundt et lite antall medlemmer. Nettverk som er sterkt sentralisert kan spre informasjon og ressurser effektivt fra de innflytelsesrike medlemmer, men kan ikke være så støttende for felles beslutninger og medlem myndiggjøring [34] som er avgjørende for samarbeidende partnerskap. Vi har også målt
nettverksnivå gjensidighet
, eller andelen av tilkoblinger som ble rapportert av begge medlemmer i et gitt par. Med andre ord, hvis Medlem A rapporterer et slips til medlems B og medlems B også erkjent at tie, regnes det gjengjeldt. Beveges frem forbindelser har en tendens til å være sterkere og er bedre støtte av utvekslinger enn forbindelser som er bare rapportert av en halvdel av et par. Høy gjensidighet kan indikere sterkere relasjoner, men kan også indikere større gruppering av grupper i nettverket, noe som kan begrense eksponering /spredning av nye ideer [32].
En nyttig beskrivende mål (vurderes per nettverk medlem) er
grad
, eller antall tilkoblinger et gitt medlem har i nettverket. Vi fokuserte på
out-graders
, eller antall tilkoblinger et gitt medlem rapportert til andre medlemmer. Dette tiltaket representerer sett av forbindelser som kan være funksjonelt nyttig å respondentene [46]; her, potensielle samarbeidspartnere med hvem et medlem kan delta. Vi har også beregnet
betweenness
, eller hvor ofte et medlem fungerer som den mest effektive måten for andre medlemmer å koble til. Medlemmer med høy betweenness okkupere en strategisk posisjon i nettverket som de kan koble (eller ikke lenke) andre medlemmer, uavhengig av det totale antallet tilkoblinger de har [32].
tverrsektorielle tilkoblinger.
Vi snevret analyse for å fokusere på tverrsektorielle sammenhenger i nettverket. Analyse av
tverrsektorielle nettverk tetthet
oppsummerer prosentandel av potensielle forbindelser som ble realisert både innenfor hver gruppe (for eksempel blant Providers), men også mellom grupper (f.eks Providers «forbindelser med forskere). Denne beregningen teller alle bånd mellom medlemmer av en gruppe, så uavgjort mellom en forsker og en Leverandøren telles uavhengig av om en eller begge parter bemerket at forbindelsen i undersøkelsen. Vi brukte UCINET tettheten-av-grupper Fremgangsmåten for denne analyse [44]. For individuelle nivå analyser, fokuserte vi på
tverrsektorielt ut graders
, som representerer antall tilkoblinger et gitt medlem rapportert til nettverkets medlemmer som tilhører andre sektorer. Dette tiltaket kombinerer vår interesse i tverrsektorielle forbindelser med fokus på forbindelser som kan oppfattes av respondenten som funksjonelt nyttig. Vi brukte UCINET matrise manipulasjon rutiner for å beregne denne beregningen for hver enkelt. Sist, vurderte vi
tverrsektoriell gjensidighet
, som vurderer hvor mange prosent av rapporterte bånd som er gjensidig. For gruppenivå sammenligninger, vurderer tiltaket andelen av bånd som er en del av gjengjeldt tilkoblinger og deretter oppsummerer disse mønstrene av gruppen, her ved sektor [44], [45]. I motsetning til overgripende nettverk tetthet, blir statistikken beregnet for hver gruppe om alle av de andre gruppene. Således kan andelen av forbindelser beveges frem og tilbake rapportert av forskere til tilbyder ikke være den samme som den prosentandelen av forbindelser beveges frem og tilbake rapportert av Leverandører av forskere. På individnivå-nivå, vi beregnet andelen av rapporterte tverrsektorielle bånd som ble gjengjeldt. Vi brukte UCINET gjensidighet prosedyre for disse tiltakene [44].
Nøkkel utfall.
For å vurdere effekten av samfunnet mobilisering og tverrsektorielle samarbeid, fokuserte vi på tre målene for MassCONECT innsats for å redusere og eliminere kreft ulikheter: samfunnsaktiviteter, tilskudd og publikasjoner, og politiske engasjement. Igjen, trekker dette på den sosiale økologisk modell og CBPR teorier for å anerkjenne betydningen av relasjoner mellom organisasjoner /i lokalsamfunn, samt behovet for multi-level og flergrenede helsefremmende arbeid for å drive endring i helseatferd og helseeffekter [ ,,,0],29], [47]. Vi har opprettet en indeks for å måle aktiviteten i hver av disse kategoriene, og respondentene ble bedt om å fokusere på MassCONECT-relatert arbeid for hvert sett av elementer. De fire-elementet samfunnsaktiviteter indeksen oppsummert rapporter at medlemmet har deltatt i, planlagte og /eller presenteres noen av følgende: aktiviteter som arrangeres i samfunnet, arrangementer for å øke tilgangen til kreft-relaterte tjenester, arrangementer for å bedre evnen til samfunns- baserte organisasjoner til å jobbe med media, eller teknisk assistanse. Samfunnet oppsøkende og støtte for bedre forebyggende tjenester i tråd med nettverket mål å øke kreft kontroll programmering i dekkede områder og bygge kapasitet for dette arbeidet på lokalplanet. De tre-elementet tilskudd og publikasjoner indeksen oppsummert rapporter om innsending eller mottar en pris for en CBPR stipend samt deltakelse i utviklingen av en peer-reviewed manuskript. Dette resultatet gjenspeiler målet om å øke kapasiteten blant nettverkets medlemmer til å engasjere seg i CBPR forskning for å øke bruken av evidensbaserte kreft kontroll intervensjoner og redusere kreft ulikheter. De to-element politiske engasjement indeksen oppsummert rapporter om engasjement i politikkutvikling /implementering og engasjement med statlige eller lokale politikere. Regler for endringen er en av markører for bærekraftig system fokusert endring for bofellesskap.
Data Analysis
Nettverk analyse krever egen programvare for å vurdere relasjonsdata, og vi brukte UCINET-6 [44] . Denne programvarepakken inneholder prosedyrer som er utviklet spesielt for nettverksdata, som inneholder observasjoner som ikke er uavhengig og ikke oppfyller forutsetningene for klassiske statistiske teknikker. Betydning tester som presenteres i denne analysen er basert på tilfeldige permutasjoner av matriser som er hensiktsmessig for relasjonsdata. Her ble betydningen nivåene fastsatt basert på distribusjoner som er opprettet fra 10.000 tilfeldige permutasjoner. Vi brukte lineære regresjon prosedyrer som er utviklet for nettverksdata for hypotesetesting [45], [48]. Beskrivende tiltak ble beregnet ved hjelp av standard UCINET prosedyrer utviklet for nettverksdata. For det første settet med regresjonsanalyser, flere lineære regresjonsmodeller inkludert vår prediktor av interesse, tverrsektoriell out-grad, tre samarbeids utfall, og flere teoretisk viktige kovariater: City, Original vs Nytt medlem, og medlems Sector (f.eks CBO /Coalition ). Dummy variabler ble opprettet for byen og Sector variabler. Vi testet tillegg av andre potensielle kovariater, men fant ikke flere vesentlige bidragsytere til modell. Den samme prosessen ble brukt til det andre settet med analyser, der flere lineære regresjonsmodeller inkludert våre andre prediktor av interesse, tverrsektoriell gjensidighet, tre samarbeids utfall, og det samme settet med kovariater. Igjen, tillegg av andre potensielle kovariater ikke forbedre modellen og dermed modellen ble igjen i dette skjemaet. Vi kunne ikke analysere våre to prediktorer av interesse samtidig fordi de var for høyt korrelert med hverandre. Vi var også i stand til å inkludere intrasectoral out-grad og intrasectoral gjensidighet i modellene av samme grunn [49].
Resultater
I alt 38 av 55 nettverkets medlemmer fullført undersøkelsen (69 % svarprosent). Respondentene inkludert 11 fellesskapsbaserte organisasjoner /Koalisjoner, en filantropiske organisasjon, 2 Politikere, 4 Providers, 6 offentlig sektor, og 14 Forskning medlemmer. Ytterligere detaljer er gitt i tabell 1.
Nettverk Struktur
nettverksdiagrammer presenteres i Figur 1 gir et visuelt hjelpemiddel for å forstå endringene i nettverket fra begynnelse til Årets 4. Først , er det en økning i antall forbindelser (representert ved linjene mellom former, som representerer medlemmer) fra Network begynnelse til År 4. nettverket tetthet, eller andelen av alle mulige bånd rapportert, var 16% ved Network begynnelse og 35% på År 4. figuren viser også økende mangfold av sentrale aktører. Sammenlignet med Network Inception, har kart på 4. årstrinn et stort antall nettverksmedlemmene som synes å være viktig for nettverket og de kommer fra et bredere spekter av sektorer. Denne tolkningen er støttet ved å undersøke nettverket sentralisering, eller i hvilken grad nettverket er fokusert på et lite antall medlemmer, som ble redusert fra 61% til 44% når man vurderer ut-grad (eller utgående forbindelser). En siste viktig nettverksnivå beregningen er gjensidighet. Vi fant ut at gjensidighet (eller tilkoblinger som er rapportert av begge medlemmer av et par) var 19% ved Network Inception og 54% ved År 4.
Lines representere forbindelser mellom nettverkets medlemmer, piler referanseretning (er) tilkoblinger. Node størrelse representerer grad, eller antall tilkoblinger per medlem.
Gjennomsnitt over nettverket for en serie av medlem nivå attributter også gi en nyttig bilde. Den gjennomsnittlige grad, eller antall tilkoblinger for et nettverk medlem, var 10,21 (SD = 6,28) i Network Inception og 16.58 (SD = 7.97) på Årets 4. Den gjennomsnittlige out-grad, eller antall forbindelser rapportert av hvert nettverk medlem, økte fra 6,08 (SD = 6,31) i Network Inception til 12.76 (SD = 8.81) på Årets 4. Vi har også målt betweenness, som gikk ned fra 36,37 til Network Inception til 25.90 på året 4.
tverrsektorielt Tilkoblinger: Sector -nivå Patterns
for å undersøke tverrsektorielle tilkoblinger på et høyere nivå, vurdert vi tverrsektoriell tetthet, eller tettheten av forbindelser mellom medlemmer av ulike sektorer. Som det fremgår av tabell 2, fant vi øker i tetthet av forbindelser innen og mellom de fleste sektorer mellom Network Inception og år 4. community-baserte organisasjoner og koalisjoner rapportert økninger i forbindelser med alle andre grupper, for eksempel en 16% økning i forbindelser med forskere (fra 19% til 35%). Tilsvarende forskning medlemmer rapporterte økt tetthet av forbindelser med alle grupper. Resultater til veldedig og politiker medlemmer er vanskeligere å tolke gitt at de hadde bare ett og 2 medlemmer, henholdsvis. Offentlige virksomheter rapportert økninger i forbindelser med alle andre grupper, med unntak av Filantropiske Organisasjoner (n = 1). Vi har også funnet at en rekke grupper viste en økning i tettheten av innenfor-gruppe forbindelser. Vi har utvidet vår interesse i tilknytningsmønstre å fokusere på tverrsektorielle gjensidighet på sektornivå. Som det fremgår av tabell 3, fant vi økt gjensidighet forbindelser innen og mellom de fleste sektorer, med en gjennomsnittlig endring på 29% økning. De viktigste unntak fra dette mønsteret relatert til filantropiske sektoren, men dette er trolig en funksjon av å ha bare en respondent i denne kategorien
tverrsektorielt Tilkoblinger:. Member-nivå Patterns
Vi fant at den gjennomsnittlige tverrsektorielle out-grad for medlemmer var 4.21 tilkoblinger (SD = 4.88) på Network Inception sammenlignet med 8,71 tilkoblinger (SD = 6,52) ved årets 4. for tverrsektoriell gjensidighet, fant vi at andelen av rapporterte tilkoblinger som ble gjengjeldt økt fra 0,16 (SD = 0,13) i Network Inception til 0,49 (SD = 0,18) i år 4.
Nøkkelnettverks Outcomes
de tre utfallet indekser målt i hvilken grad medlemmene engasjert i oppgitte nettverks mål. Middelresponsen for samfunnsaktiviteter indeksen var 1.97 ut av 4 (SD = 1,42); gjennomsnittet for publikasjoner og tilskudd indeksen var 2,29 ut av tre (SD = 1,01); og gjennomsnittet for politiske engasjement indeksen var 1.11 out of 2 (SD = 1,29).
Effekt av tverrsektoriell Samarbeid om Nøkkel Outcomes
Vi har undersøkt effekten av tverrsektorielle out-grad (antall av tverrsektorielle tilkoblinger rapportert av et gitt medlem) på tre sentrale nettverks utfall.
