Abstract
Bakgrunn
Det finnes en mangel på kunnskap om mengde og kvalitet på vitenskapelig utbytte i forhold til enkelte kreft typer. Vi forsøkte å måle andel, kvalitet og relevans i onkologi-relaterte artikler, og å relatere dette utgang til tilhørende sykdomsbyrde. Ved å innlemme impact factor (IF) og Eigenfactor ™ (EF) i vår analyse har vi også vurdert forholdet mellom disse indeksene og utgang under studien.
Metoder
Alle publikasjoner i 2007 ble hentet for de 26 mest vanlige kreftformer. De 20 beste tidsskriftene rangert etter IF og EF i allmennmedisin og onkologi, og tilstedeværelsen av hver malignitet innenfor disse titlene ble analysert. Tidsskrifter publisering mest prolifically på hver kreft ble identifisert og deres innvirkning vurdert.
hovedfunnene
63260 (PubMed) og 126845 (WOS) oppføringer ble generert hhv. 26 svulster stod for 25% av total produksjon fra de beste medisinske publikasjoner. 5 kreft dominerte første kvartil av produksjonen i de beste onkologi tidsskrifter; bryst, prostata, lunge, og intestinal kreft og leukemi. Tidsskrifter knyttet til disse kreft var forbundet med mye høyere IFS og EFs enn disse tidsskriftene forbundet med andre krefttyper under studien, selv om disse tiltakene ikke var tilsvarende på tvers av alle under spesialiteter. I tillegg ble utbyttet på hver kreft relatert til sin sykdomsbyrde målt ved sin forekomst og utbredelse.
Konklusjoner
Oncology har uforholdsmessig representasjon i de mer prestisjetunge medisinske tidsskrifter. 5 kreftformer dominerer yield, selv om denne oppmerksomheten er berettiget gitt tilhørende sykdomsbyrde. Den brukte IF og den nylig innførte EF korrelerer ikke i vurderingen av de fremragende onkologi tidsskrifter, og heller ikke på nivå med enkelte kreftformer; det er behov for å avgrense mellom proxy mål på kvalitet og relevans av produksjonen ved vurdering av sin fortjeneste. Disse resultatene heve betydelige spørsmål om den beste metoden for vurdering av forskning og vitenskapelig produksjon innen onkologi
Citation. Glynn RW, Chin JZ, Kerin MJ, Sweeney KJ (2010) Representasjon av kreft i Medisinsk litteratur – En bibliometriske analyse. PLoS ONE 5 (11): e13902. doi: 10,1371 /journal.pone.0013902
Redaktør: Carlo C. Maley, The Wistar Institute, USA
mottatt: 26 april 2010; Godkjent: 16 oktober 2010; Publisert: 09.11.2010
Copyright: © 2010 Glynn et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. RWG var finansiert av National Breast Cancer Research Institute (NBCRI) av Irland. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Proporsjonal representasjon i den medisinske litteraturen enkelte kreftformer og onkologi som helhet har vært vanskelig å etablere. Den raske økningen i medisinske forskningspublikasjoner har blitt tilrettelagt av utviklingen av internett, integrerte søkemotorer, og on-line publisering. De to hoveddepot for medisinske forskningspublikasjoner er Web of Science (WOS) (Thompson Reuters), og PubMed (National Library of Medicine (NLM)), sistnevnte anerkjent som den mest brukte kilden for informasjon i det medisinske feltet [ ,,,0],1]. Nylig utviklet internettbaserte analyseverktøy åpner for avhør av disse elektroniske databaser og for levering av rapporter som er sammenlignbare i og mellom datasett.
Bibliometri er en systematisk metode for å vurdere forskningsresultater som kan hjelpe kart endringer i interesse av en vitenskapelige samfunnet over tid, [2], og kan gi innsikt i både kvalitative og kvantitative forsknings trender. Den bibliometriske indikatoren som oftest brukes til å gjennomføre kvalitative analyser er tidsskriftet impact factor (IF) som er basert på to elementer; telleren, som er antall siteringer i inneværende år til elementer som er publisert i de siste 2 årene, og nevneren, som er antall materielle artikler og anmeldelser publisert i de samme 2 år [3]. Til tross for sin popularitet, er det en rekke kritikk av IF, spesielt rundt enkelt som det kan bli manipulert av tidsskrifter [4], og mangelen på klarhet om hva som utgjør en «citable» output [5]. Det har videre blitt hevdet at det metriske mangler normalisering for referanse praksis på tvers av fag [6], [7], og indikerer ikke relevansen (i hvilken grad et tidsskrift publiserer på et bestemt emne eller sub-spesialitet) publikasjoner til en bestemt målgruppe. I motsetning til dette, den nylig utviklede Eigenfactor ™ (EF), som rangerer tidsskrifter i henhold til antall og vekt av inngående henvisninger, forsøker å korrigere for forskjeller i «referanse kultur» mellom tidsskrifter og på tvers av feltene, og kan tilveiebringe et forbedret nivå av diskriminering [ ,,,0],8].
Beregning av EF er basert på det som Google bruker når vi rangerer websider. Dette Rank-algoritmen [9] gjelder linker (lenker på nettsider som kobler brukerne til andre nettsider) som anbefalinger, med to ekstra kommentarer: (1) status for Recommender er viktig, og (2) anbefaling bør slippe inn vekt hvis recommender er også raus å gi dem. Kort sagt, er en nettside viktig (får en høy popularitet poengsum) hvis det er pekt på av andre viktige (høyt rangert) sider [10]. I stedet for nettsteder, Eigenfactor algoritmen score tidsskrifter, og i stedet for å bruke hyperkoblinger, bruker den siteringer. Ved å simulere tilfeldig trafikk på en nettverks disse algoritmene beregne populariteten til tidsskrifter i en selv konsekvent måte. Utviklerne hevder at den resulterende stillingen gir et anslag på hvor stor prosentandel av tiden som brukere bruker med en bestemt tidsskrift, med mye tid antatt å være et mål på at tidsskriftets innflytelse i det samlede nettverket av faglige referanser [11]. De resulterende rangeringer for tidsskrifter har blitt publisert på Eigenfactor.org siden 2006 [11], og er nå publisert som del Thomson Reuters årlige Journal Citation Report (JCR).
bibliometriske analyser har tidligere vært ansatt som en metode for korrelere forskning produktivitet i onkologi med geografisk variasjon i produksjon og finansiering [12], [13], og utvikling av translasjonell forskning [14]. Undersøkelse av produksjonen tvers av en rekke disipliner innen onkologi har ikke vært foretatt tidligere men har heller ikke et forsøk vært gjort for å relatere dette utgang til proxy-mål på kvalitet som IF og EF. Hovedmålet med denne studien var derfor å måle andel, kvalitet og relevans artikler for de vanligste krefttypene. Ved å innlemme IF og EF i vår analyse vi også sikte på å vurdere forholdet mellom disse bibliometriske indekser og forskning utgang under studien.
Materialer og metoder
Publikasjoner ble hentet ved å søke etter hvert kreft ved hjelp av medisinsk emne (MeSH) begrep i PubMed. De underoverskrifter som omfattes av hver MeSH term ble deretter ansatt for å utføre en tilsvarende søk i WOS database. Tallene ble innhentet for engelskspråklige oppføringer for hver av maligniteter som studeres. Alle fagfellevurderte artikler, inkludert ledere, anmeldelser, tekniske notater og brev til redaktørene ble inkludert.
Både PubMed og WOS databaser ble konsultert for referanseperioden 01/01/2007 til 31/12/2007 med alle søk utført mellom mai og august 2009. søkeresultater i WOS inkludert oppføringer fra «Science Citation Index-Utvidet» og «Social Sciences Citation» indekser, noe som gir 126845 artikler. Søkeresultater for PubMed, som dekker Medline og andre spesialiserte databaser i National Library of Medicine (NLM), og kataloger oppføringer fra 6000 tidsskrifter, ga 63260 artikler.
De 26 kreftformer med høyest forekomst som definert av overvåking, ble Epidemiology, og sluttresultatet (seer) database av National Cancer Institute (NCI) i 2006 inkludert i studien (tabell S1) [15]. Kreften med den 27. høyest forekomst i denne databasen var det involverer bein; dette var ikke inkludert på grunn av potensialet confounding påvirkning av publikasjoner knyttet til skjelettmetastaser på vår analyse
Tre samlinger av journaler ble inkludert i denne analysen
Cluster A (Tabell S2):..
AIF-topp 20 medisinske tidsskrifter rangert etter impact factor 2007
AEF-topp 20 medisinske tidsskrifter rangert etter eigenfactor 2007
Cluster B (tabell S2):
BIF-topp 20 onkologi tidsskrifter rangert etter impact factor 2007
BEF-topp 20 onkologi tidsskrifter rangert etter eigenfactor 2007
Cluster C (tabell S3):
de ti journaler som er publisert mest prolifically på hver av de 26 kreftformer.
klynger A og B ble identifisert i 2007-utgaven av Thomson Reuters JCR, og cluster C ble identifisert ved hjelp av den skybaserte webtjeneste PubReminer [16].
for å kunne vurdere vitenskapelige utbyttet i forhold til sykdomsbyrde, en publikasjon ratio ble utledet ved hjelp av en metode beskrevet av Al Shahi et al. i 2001 [17]. Kort fortalt, fordelt vi antall Pubmed artikler publisert i 2007 om hver kreft med et mål for sin sykdomsbyrde (insidens eller prevalens). Insidens og prevalens data ble hentet fra seer databasen [15].
Hver relevant bibliografisk post ble lastet ned og deretter evalueres og vurderes ved hjelp av Microsoft Excel regneark programvare, and Statistical Package for Social Science versjon 15.0 (SPSS Inc, Chicago , Illinois, USA) programvare. Forholdet mellom IF og EF-verdier ble undersøkt ved hjelp av Spearman korrelasjonskoeffisient og Kruskal-Wallis mellom gruppene analyse; ap verdi på mindre enn 0,05 ble ansett som statistisk signifikant.
Resultater
Publikasjoner på de 26 kreftformer under studie utgjorde 8,19% (63260/772243) av produksjonen i PubMed og 8,04% av produksjonen i WOS (126845/1576018). Brystkreft stod for den høyeste andelen av onkologi publikasjoner både i Pubmed (13 · 81%) og WOS (13 · 83%) (tabell 1). Andre høy publiseringsrate kreft fag (som finnes i øvre kvartil av produksjonen for begge databasene) inkludert lungekreft, leukemi, tarmkreft og prostatakreft.
Oncology relaterte artikler utgjorde 25% av alle publikasjoner i de 20 beste medisinske tidsskrifter ifølge IF (AIF, Oncology artikler /totalt artikler: 3096/12399) og EF (AEF, Oncology artikler /total artikler: 4689/18431) (tabell 2). Nesten to tredjedeler av disse artiklene relatert til bare seks kreft. Prostata, bryst, tarm, lunge, non-Hodgkin lymfom og leukemi (AIF, 65,5%, 2027/3096, AEF, 63,6%, 2982/4689)
artikler knyttet til de 26 kreftformer med høyest forekomst utgjorde 53% og 72% av alle publikasjoner i de øverste 20 onkologi tidsskrifter ifølge IF (BIF, 5086/9527) og EF (BEF, 8775/12209) , henholdsvis (tabell 3). To tredjedeler av disse artiklene var relatert til bare 7 kreft: bryst, prostata, lunge, tarm kreft, leukemi, eggstokk kreft og kreftformer som involverer CNS (BIF, 63,5%, 3230/5086, BEF, 65,5%, 5746/8775).
Figur 1 (a) viser resultatene av å kjøre vår publikasjon: insidensratio. Når forskning utgangen er knyttet til selve forekomsten av hver kreft, leukemi og kreft i lever og sentralnervesystemet (CNS) synes overrepresentasjon. Publikasjonen-forholdet for den sistnevnte, for eksempel, var tilnærmet 23 ganger større enn den for prostatakreft og nesten 10 ganger større enn den for brystkreft. Dette er igjen markert i figur 1 (b), hvor kreftforekomst er plottet mot den prosentvise bidrag til den samlede forskningsutbytte bidratt med hver kreft i 2007. Produksjonen var neste vurderes i forhold til forbundet sykdom utbredelse. Kreft i lever og bukspyttkjertel ble markert overrepresentasjon (figur 2 (a)), med publikasjonen forholdet for det tidligere mer enn 70 ganger og 40 ganger større enn den for prostata eller brystkreft, henholdsvis; på samme måte, når hver kreft prosentvise bidrag til den totale utgang er plottet mot assosiert sykdom utbredelse, er det åpenbart at leverkreft og kreft som involverer sentralnervesystemet er forbundet med høye nivåer av forskning utbytte (figur 2 (b)).
(a) Publiserings forholdstall for 26 mest vanlige kreftformer, bestilt av deres forekomst (b) prosentandel av totalt Publikasjoner Versus kreftforekomst.
(a) Publiserings forholdstall for 23 mest vanlige kreftformer, etter deres utbredelse. Utbredelse data var ikke tilgjengelig for tre av kreft; kreft i galleblæren, vulva, og de som involverer bløtvev og hjerte, (b) prosentandel av totalt Publikasjoner Versus Cancer Prevalens.
De 5 onkologi tidsskrifter av IF og av EF var i topp 10 hyppigst publisering tidsskrifter for 11 og 18 av de maligniteter som studeres, henholdsvis (tabell S3). Tidsskriftene som er publisert på et bredt spekter av kreftformer under studien var
Journal of Clinical Oncology product: (n = 11),
Annals of Surgical Oncology
(n = 11), og
Clinical Cancer Research product: (n = 9).
de ti journaler som er publisert mest prolifically på hver kreft (cluster «C») generert 16219 artikler om de 26 kreft av interesse i 2007 (tabell S3) . Over halvparten av disse artiklene var relatert til bare seks kreftformer: bryst, leukemi, prostata, lunge, tarmkreft og kreft involverer CNS (n = 8570; 52%) (Tabell 4). Det var ingen sammenheng mellom den totale produksjonen av disse tidsskriftene og enten IF (p = 0,073) eller EF (p = 0,053). Hodgkin lymfom, melanom, lunge og prostata kreft ble plassert i øvre kvartil av både IF og EF, mens kreft i galleblæren, vulva, strupehode og munn ble plassert i den laveste kvartilen av begge tiltak. Signifikante forskjeller ble notert i IFS og EFs av disse kreft i øvre kvartil kontra de i den laveste (median IF øvre kvartil 4,45 (IQR 4,20 til 4,61) versus median IF bunn kvartil 1,66 (IQR 1,37 til 2,13), p = 0,000 ; median EF øvre kvartil 0,0515 (IQR 0,0451 til 0,0715) versus median EF nedre kvartil 0,0136 (IQR 0,0108 til 0,0187), p = 0,000)
Som forventet var det en sterk sammenheng mellom EF. og IF i den generelle medisinske litteraturen (r = 0,854, p = 0,000) (figur 3), og dette forholdet ble opprettholdt i de 20 beste tidsskriftene ved IF og EF (r = 0,674, p = 0,001). Sterk korrelasjon ble også bemerket mellom EF og IF score i onkologi litteratur (r = 0,725, p = 0,000) (figur 4); dette ble ikke opprettholdt i de høyeste konsekvens tidsskrifter (Groups BIF og BEF), men (r = 0,289, p = 0,217).
Hvis EF-score, 100 titler i «medisin, generelle og interne «, JCR 2007. Topp tidsskrifter, til IF = New England Journal of Medicine (NEJM), Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, Annual Review of Medicine. Topp 5, etter EF = NEJM, Lancet, JAMA, British Medical Journal (BMJ) og Annals of Internal Medicine.
IF, EF score for 132 titler i kategorien «onkologi «, JCR 2007. Top 5 tidsskrifter, til IF = Ca: Cancer Journal Klinikere, Nature Cancer, Cancer Cell, Journal of the National Cancer Institute, og Journal of Clinical Oncology (JCO). Topp 5, etter EF = Cancer Research, den JCO, Oncogene, Clinical Cancer Research, og Nature kreft.
Diskusjoner
Forholdet mellom en medisinsk spesialitet eller tilstand og dens tilhørende forskning utgang, med hensyn til volum og «kvalitet», er kompleks og kan være avhengig av så ulike påvirkninger som finansiering, sosio-politisk innflytelse og sykdom årsaks [18]. Denne kompleksiteten tross, er tidsskriftet IF stadig mer brukt som en enkel proxy mål på forskning produktivitet. Til tross for bekymringer for at det ble hverken utformet og heller ikke er beregnet for dette formål, er forskningsmidler nå ofte avhengig av den. Videre har uavhengighet og objektivitet en kommersielt drevet tiltaket blitt avhørt. Inntil nylig var det ingen levedyktig alternativ til IF; utviklingen av EF minst tilbyr interessenter innenfor de ulike vitenskapelige og medisinske disipliner en mulighet til å vurdere forskning utbyttet fra et annet perspektiv.
Vi har vist at mens onkologi bidratt ca 8% av produksjonen av medisinske tidsskrifter i 2007, representerte det 25% av produksjonen fra de høyeste IF og EF tidsskrifter. Dette uforholdsmessig representasjon av onkologi temaer i flere prestisjetunge tidsskrifter har blitt foreslått før [19]; at disse artiklene er dominert av et lite antall krefttilfeller er et nytt funn, men.
Dette nivået av skjevhet til bestemte kreftformer er ikke begrenset til de generelle medisinske tidsskrifter. Publikasjoner knyttet til prostata, bryst, lunge, og tarmkreft, og leukemi, sto for over halvparten av den totale produksjonen i de beste medisinske onkologi tidsskrifter. Analyse av de 10 mest produktive tidsskrift for hver kreft avslører et lignende bilde; tidsskrifter publisering oftest på disse kreftformene er forbundet med mye høyere hvis og EF score.
Det kan være en kilde til bekymring for de som arbeider i mindre fasjonable områdene i onkologi at et lite antall kreft dominere den vitenskapelige utbyttet . Dette dominans tross imidlertid våre resultater støtter argumentet om at, i forhold til deres innvirkning på samfunnet, fire av disse kreftformene – bryst, prostata, lunge og tarm – er faktisk underrepresentert, med forskningsinteresse i mange av de sjeldne maligniteter uforholdsmessig større. Videre er så mye som 60% av kreftforskningen ikke «stedsspesifikke» og dermed kan holde relevans for alle typer kreft [20]. I tillegg mens vi fokuserer på forholdet mellom sykdomsbyrde og forskning utgang, er det mange andre påvirkninger på nivå med forskningsinteresse i et gitt område, inkludert vitenskapelig mulighet; researchability; potensialet for fremgang; pengeinnsamling (visse svulster kan tiltrekke seg flere offentlige donasjoner enn andre); og kvaliteten og størrelsen på arbeidsstokken forskning på forskjellige områder [20].
Våre resultater har vist at mens det er signifikant korrelasjon mellom IF og EF i onkologi litteraturen som en helhet, forskjeller både for høy effekt onkologi tidsskrifter og på nivå med de enkelte kreftformer. Hvis man måler artikkel verdi på IF alene, så den høyest rangerte onkologi journal ville være
CA: A Cancer Journal for Klinikere
. I kontrast,
kreftforskning
er den høyest rangerte onkologi beretning ved EF (med
CA: A Cancer Journal for Klinikere
ikke å gjøre de 20 beste onkologi tidsskrifter).
i tillegg trenger IF og EF ikke korrelerer ved vurdering av effekt på enkelte kreftformer; for eksempel, er publikasjoner vedrørende testikkelkreft og renal kreft utgitt oftest i høy EF, men lavere IF tidsskrifter. I motsetning til dette, brystkreft, som har en høy IF for de ti tidsskrifter som er publisert oftest på den, er forbundet med en forholdsvis lav EF stillingen. Gitt at vitenskapelig effekt er en flerdimensjonal konstruksjon, forskjellen i IF og EF rangeringen kan være en effekt av relevans snarere enn kvaliteten på artikkelen søkte.
De 5 onkologi tidsskrifter med EF i 2007 inkluderte minst en av de ti mest profilerte tidsskrifter for 18 av de 26 kreftformer. De 5 onkologi tidsskrifter ved IF imidlertid publisert prolifically på bare 11 av de 26 vanligste kreftformer. Hva er årsaken til denne forskjellen? Utviklerne av EF poengsum beskrev det som «et resultat av en tilfeldig spasertur gjennom den vitenskapelige litteraturen. Algoritmen tilsvarer en grunnleggende modell av forskning der leserne følge kjeder av sitater som de beveger seg fra journal til journal … ..fordi av strukturen i henvisningen nettverk, vår modell vil forskeren ofte besøker store og viktige tidsskrifter … .og vil sjelden besøke små tidsskrifter i de laveste nivåer av publisering hierarkiet «[8]. Våre data viser at de som velger å benytte EF som sin discriminator vil identifisere tidsskrifter som dekker et større pust av kreft temaer enn de som er identifisert ved hjelp av IF, og antyder at EF er ikke bare en indeks av kvalitet, men fungerer også som et mål relevans, i hvert fall innen onkologi som helhet.
analysen ovenfor tross, forskerne må være klar over det faktum at litteraturen om visse kreftformer kan være begrenset til lave ranking tidsskrifter i henhold til standard proxy tiltak. Dette kan ikke være en refleksjon av kvaliteten av utgangs så mye som målsøking av bestemte målgrupper [6]. Denne studien har vist bredden i tidsskrifttitler som er ansvarlige for produksjonen i onkologi og har identifisert hvilke tidsskrifter er mest produktive i hvilken sub-spesialiteter. Selv de mest omfattende tidsskrifter publisert på mindre enn halvparten av de 26 kreft inkludert i denne analysen; Det er derfor klart at for mange vil en avhengighet av kvalitetsindikatorer, inkludert EF, i å velge hvilke tidsskrifter for å søke resultere i dårlig gjenfinning av den mest relevante informasjonen, og de som er involvert i denne prosessen og dermed må være bevisste på situasjonen innenfor deres spesielle sub-spesialitet.
Dette arbeidet har en rekke begrensninger. Mens bibliometriske indikatorer kan gi en interessant oversikt over vitenskapelig avkastning for et gitt fagområde, er de likevel bare proxy tiltak, og kan ikke erstatte gullstandarden for å lese hver artikkel og tidsskrift individuelt for å vurdere deres kvalitet eller annen måte. Vi undersøkte engelskspråklige oppføringer bare; dette åpenbart har implikasjoner for de kreftformer som har et større sykdomsbyrde i ikke-engelsktalende områder, hvor forskningsresultater på disse emnene kan være mye større og introduserer et nivå av skjevheter i resultatene. Videre bør det bemerkes at vår studie var begrenset til en enkelt år, og mens vi forsøkte å sikre at våre søkene var tilsvarende på tvers av databasene, var det ikke mulig å sikre absolutt ensartethet i søkestrategier som brukes; derav tallene må ses i sammenheng med helheten, snarere enn i absolutte termer. I tillegg vil vårt arbeid ikke konsentrere seg spesielt om forskningsartikler bare, som noen vil hevde å ha vært å foretrekke, selv om vi tror at vår søkestrategi gir en bedre indikasjon på generell interesse innen hver sub-disiplin av onkologi. Endelig vår analyse av de 132 tidsskrifter innen kategorien «Oncology» var basert på listen gitt av 2007 JCR fra Thomson Reuters; Det bør bemerkes at et alternativ listen kunne ha vært brukt, basert på
SCImago Journal Rank
indikator (SJR) som er beregnet innenfor Scopus (Elsevier), men det har vært tidligere vist at de onkologiske tidsskrifter indeksert i Scopus som ikke er omfattet av JCR tendens til å ha lav til svært lav påvirkningsfaktorer. [21]
striden rundt bruk av bibliometriske indikatorer til tross, har denne analysen viste den privilegerte posisjonen som onkologi holder i den medisinske litteraturen . Denne fortrinns skjevhet utvides ikke jevnt over onkologisk spekteret og dette heterogenitet krever nærmere gransking.
Det er klart at den brukte IF og den nylig innførte EF ikke korrelerer for de fremragende onkologi tidsskrifter, heller ikke de korrelerer på nivået av den enkelte kreftformer. Forskere bør være oppmerksom på at valg av ett mål over den andre som en proxy evaluering av kvalitet kan endres betydelig styrke, for eksempel en søknad.
Til slutt, våre resultater tyder også på at den mest relevante informasjonen for de som arbeider i mange av de onkologiske under spesialiteter er ikke nødvendigvis å finne i de mest prestisjefylte tidsskriftene som avgrenses av proxy-indikatorer for kvalitet. Denne artikkelen reiser vesentlige spørsmål om den beste metoden for vurdering av forskning og vitenskapelig produksjon innen onkologi.
Hjelpemiddel Informasjon
Tabell S1.
Forekomst av svulster, per 100 000 innbyggere, og søke strategier ansatt. Maligniteter oppført i synkende insidens, som definert av seer Database 2006. Priser er aldersjustert til 2000 US standard befolkning. . TS = Emne emne
doi: 10,1371 /journal.pone.0013902.s001 plakater (0,07 MB DOC)
Tabell S2.
Topp 20 tidsskrifter ved Impact Factor og Eigenfactor. * Kategorier inkludert i analysen av de 20 medisinske tidsskrifter = Gastroenterology og Hepatology; Hematologi; Medisin, General Innvendig; Medisin, Research eksperimentell; Obstetrikk og gynekologi; Oncology; Ortopedi; otolaryngologi; Patologi; pediatri; Radiologi, nukleærmedisin Medical Imaging; Luftveiene; Kirurgi; transplantasjon; Urologi Nefrologi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0013902.s002 plakater (0,06 MB DOC)
tabell S3.
Topp 10 Publishing Journals, per Ondartethet 2007. Hvor tidsskrifter var ansvarlige for et tilsvarende antall oppføringer i tiende stilling, alle er navngitt. Beregninger av median slag og Eigenfactors var basert på de ti tidsskrifter med høyest rating
doi:. 10,1371 /journal.pone.0013902.s003 plakater (0,19 MB DOC)
