Abstract
Vi vurderte byrden av kreft på husholdningenes out-of-pocket helseutgiftene, ikke-medisinsk forbruk, deltakelse i arbeidslivet, og gjeld og salg av eiendeler ved hjelp av data fra et nasjonalt representativt helse og sykelighet undersøkelse i India for 2004 på nesten 74 000 husstander. Tilbøyelighet score ble brukt til å matche husholdninger som inneholder et medlem diagnostisert med kreft (dvs. kreft rammede husholdninger) til husholdninger med liknende sosioøkonomiske og demografiske kjennetegn (kontroller). Våre anslag er basert på data fra 1,645 husholdninger valgt gjennom matching. Kreftrammede husholdninger opplevde høyere nivåer av polikliniske besøk og sykehusinnleggelser og økt ut-av-lomme helseutgifter per medlem, i forhold til kontrollene. Kreftrammede husholdninger brukt mellom indiske rupi (INR) 66 og INR 85 mer per medlem på helsetjenester i løpet av en 15-dagers referanseperiode, enn kontroller og ekstra utgifter (per medlem) påløpt ved innleggelse omsorg av kreftrammede husholdninger årlig tilsvarer 36% til 44% av årlig husholdnings utgifter av matchede kontroller. Medlemmer uten kreft i kreftrammede husholdninger brukte mindre helsevesenet og brukt mindre på helsetjenester. Totalt sett, voksen bemanningsdeltakelsen var lavere med mellom 2,4 og 3,2 prosentpoeng i forhold til kontrollene; mens arbeidsstyrken deltakelse blant voksne medlemmer uten kreft var høyere enn i kontroll husholdninger. Kreftrammede husholdninger hadde også signifikant høyere forekomst av lån og salg av eiendeler for å finansiere poliklinisk behandling som var 3,3% til 4,0% høyere sammenlignet med kontroll husholdninger; og enda høyere for innleggelse omsorg
Citation. Mahal A, Karan A, Fan VY, Engelgau M (2013) Den økonomiske byrden av kreft på indiske husholdninger. PLoS ONE åtte (8): e71853. doi: 10,1371 /journal.pone.0071853
Redaktør: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel
mottatt: 04.03.2013; Godkjent: 05.07.2013; Publisert: 12. august 2013
Copyright: © 2013 Mahal et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. AK var støttet av Wellcome Trust Kapasitet forsterke strategiske Award til stiftelsen Public Health i India og et konsortium av Storbritannia universiteter. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
veksten historien om India har tiltrukket seg mye oppmerksomhet fra økonomer, spesielt det siste tiåret hvor årlige gjennomsnittlige vekstrater på inntekt per innbygger har i gjennomsnitt 5,7%. I gjennomsnitt, en indisk hatt en inntekt på US $ 840 i 2011, nesten fem ganger så høyt som hans eller hennes motpart i 1960. Helsegevinster har fulgt bedre økonomiske resultater. I India, forventet levealder ved fødselen økte fra 39 år i 1950 til 65 år i 2010, en økning på nesten 67%. Selv som disse helse og økonomiske gevinster blir opplevd, men er indiske helse politikere står overfor utfordringen med ikke-smittsomme kroniske sykdommer (NCD). Ifølge Global Burden of Disease (GBD) Study, iskemisk hjertesykdom, diabetes, hjerneslag og astma kollektivt sto for nesten 18% av tapte leveår på grunn av tidlig død i India i 2010, nesten dobbelt deres andel i 1990 [1] .
Selv om det ikke umiddelbart synlig fra GBD studien, India står også overfor en stor ikke-smittsomme sykdommer byrden av kreft. I India hvert år nærmere 600.000 kreftdødsfall skje [2], [3]; og 5 års kreft prevalens blant personer i alderen 15 år og over ble anslått til å være 1,7 millioner i 2008 [4]. Kreftforekomst øker, på grunn av en blanding av risikofaktorer som for eksempel endringer i kosthold og livsstil, arven høy tobakksbruk sammen med befolkningsaldring med kreft er mer vanlig hos eldre populasjoner [5], [6]. Kreft bære høy dødelighet og uførhet og krever dyre behandlinger. Nyere studier konkluderer med at de samlede økonomiske konsekvensene av kreft varierer fra US $ 290 000 000 000 til US $ 900 milliard på verdensbasis [7] – [9]
Denne undersøkelsen vurderer den økonomiske byrden av kreft på husholdninger i India ved hjelp av en. stort tverrsnitts husholdning datasett fra India. Denne byrden kan være potensielt betydelig i India, gitt at lave offentlige bevilgninger til helse (som varierer fra mellom 0,9% til 1,2% av BNP i løpet av de siste tiårene) og begrensede forsikring alternativer har tvunget husholdninger til å stole på ut av lomma utgifter for å finansiere sine helsetjenester [10]. Vi vurderer flere dimensjoner av denne byrden, inkludert helsevesenet utnyttelse, out-of-pocket utgifter til innleggelse og poliklinisk behandling, samlede husholdningsutgiftene på andre elementer enn helsetjenester, avhengighet av lån og salg av eiendeler, og yrkesdeltakelsen av husstandsmedlemmer . Vi har også undersøke betydningen for andre husstandsmedlemmer når en person med kreft bor i en husholdning, inkludert deres yrkesdeltakelse, helsevesen bruk og helseutgiftene. Så vidt vi vet, er dette den første systematiske undersøkelsen av den økonomiske byrden av kreft på husholdninger i et utviklingsland.
Metodikk
1. Statistiske metoder
Tidligere beregninger av de økonomiske konsekvensene av kreft kan ikke tilstrekkelig beskrive husholdning byrden av kreft, av tre grunner. Først, er deres vurderinger av den økonomiske byrden av kreft forvirret av konkurrerende risikoer og komorbiditet. Fordi det er vanlige risikofaktorer som øker ens risiko for flere sykdommer (f.eks tobakk eller fedme som kan være knyttet til kreft, hjertesykdommer eller diabetes), ujusterte estimater for den økonomiske byrden tilskrives én betingelse er sannsynlig å være oppover partisk. Second, sosioøkonomiske og demografiske forskjeller mellom husholdninger kan påvirke helseutgifter og andre mestringsstrategier som svar på sykdom. Endelig samlede beregninger omfatter også virkninger av kreft på husholdninger upåvirket av kreft, for eksempel via en generell demping av den økonomiske veksten som senker sysselsetting og inntekter [7].
Av disse grunner, fokuserer vi spesielt på husholdninger som inneholder et medlem rapportering som blir diagnostisert med kreft, det vil si, «kreft-rammet «husholdninger, og sammenligne sine økonomiske resultater med husholdninger med liknende sosioøkonomiske og demografiske karakteristika som ikke inneholder et medlem med kreft. Matching på observerhusholdnings egenskaper gjør at utvalget av kontroll husstander som er like i sosioøkonomiske egenskaper og demografiske sammensetningen i utvalget av husholdninger berørt med kreft.
Vi brukte tilbøyelighet poengsum matching (PSM) for å sammenligne resultatene for en husholdning som inneholder en person med kreft til en matchet husholdning uten kreft tilfelle [11]. Denne består generelt av to faser. I den første fasen, er sannsynligheten for at en husholdning inneholder et medlem med kreft (den «tilbøyelighet score») spådd basert på husholdningenes sosioøkonomiske og demografiske kjennetegn. Dette (pre-prosessering) trinnet innbefatter beregning av en logit eller probit-modell. I denne utredningen den første fasen besto av å estimere følgende logit modell: Her
C
i
viser om husholdningen
i
inneholder et medlem med kreft. Vektoren
X
i
indikerer husholdning demografiske og sosioøkonomiske kjennetegn, og
β
er en vektor av parametere som skal estimeres. I den andre fasen, ble kreftfrem påvirket husholdninger matchet å kontrollere husholdninger med liknende tilbøyelighet score ved hjelp av Stata, versjon 12.0. For balanse kontroll, for hver kovariat brukes i regresjonsmodellen som genererte tilbøyelighet score, sammenlignet vi midlene mellom kreftrammede husholdninger og matchet kontrollgruppe husholdninger bruker en
t
-test.
2. Hovedkilden til data
Denne artikkelen er basert på anonymiserte undersøkelsen data samlet inn av National Sample Survey organisasjon (NSSO), en avdeling av den indiske departementet for statistikk og Programme Implementation. Vi har søkt og fått tillatelse fra NSSO å bruke denne informasjonen i vår forskning. Denne tverrsnittsundersøkelse samlet nasjonalt representative data om sykelighet og bruk av helsetjenester i 2004 og dekket nesten 74 000 husholdninger (383,000 personer i alle aldre). Samplingen var basert på en flertrinns lagdelt utforming [12]. I India er NSSO helseundersøkelser utført omtrent en gang i tiåret, med den siste er i år 2004. Disse undersøkelsene er utviklet med omfattende pilottesting og utgjør den mest pålitelige kilden til nasjonalt nivå informasjon om husstand helsetjenester utnyttelse og utgifter. Informasjon om sosioøkonomiske og demografiske kjennetegn, forsikring status, helsevesen bruk, medisinske og ikke-medisinske utgifter, kilder til helsetjenester finansiering og arbeidsstatus for alle husstandsmedlemmer ble samlet i person fra en enkelt tast voksen respondent.
3. Definisjon av Kreft uberørt husholdning
En husholdning ble definert som «kreft-rammede «hvis minst ett av medlemmene var: (1) lever med kreft; eller (b) innlagt på sykehus på grunn av kreft i året forut for undersøkelsen, om ikke i dag i live. Denne definisjonen følger mest diagnostisert kreft, med unntak av de som døde av kreft i året forut for undersøkelsen uten å bli innlagt på sykehus. I vår undersøkelse data, ble ca 54% av krefttilfellene rapportert som innlagt i året forut for undersøkelsen, som er mindre enn den årlige sykehus priser (på rundt 70%) rapporterte for kreftpasienter i utviklede land som Australia som ligner data er tilgjengelige [13]. Kontroll husholdninger ikke oppfyller denne definisjonen.
4. Matchende Variabler
Kreft rammede husholdninger og kontroll husholdninger ble matchet på flere indikatorer, blant annet pedagogisk status av hodet av husholdningenes, house-type, land eierskap, vannkilde, sanitær type, stor kilde til livsopphold, demografisk struktur (antall barn, unge voksne og eldre, andelen av husholdningsmedlemmer som er kvinne), kaste (enten «planlagte kaste eller stamme «eller ikke, eller» andre bakover kaste «eller ikke), religion, rural /urban status og hvorvidt et medlem av husstanden var dekket av sosial eller privat forsikring. Dummies for 71 NSS sub-områder av bolig ble også inkludert.
5. Utfallsmål
Health utnyttelse og utgifter for husholdningene.
Vi brukte flere resultatmål for helsetjenester utnyttelse og utgifter. Helse utnyttelse variabler inkludert sykehusinnleggelser per husholdning medlem i ett år forut for undersøkelsen, liggetid (i dager) per familiemedlem, og polikliniske besøk per husholdning medlem i 15 dager forut for undersøkelsen. Helseutgiftene variabler inkludert husholdning out-of-pocket (OOP) utgifter per medlem for poliklinisk behandling i 15 dager forut for undersøkelsen, og husholdningenes forbruk per medlem for sykehus (innleggelse) omsorg i ett år forut for undersøkelsen.
husholdningenes ikke-medisinsk forbruk utgifter.
Behandlingsutgifter utgifter~~POS=HEADCOMP og tap av inntekter forbundet med kreft er egnet til å påvirke utgifter på andre enn helsepersonell elementer i kreft-påvirket husholdningenes [14]. Husholdningenes forbruk utgifter,
netto
av helsetjenester utgifter, per medlem i 15-dagen før undersøkelsen ble brukt til å fange opp denne effekten.
Finansiering av out-of-pocket helsetjenester utgifter.
for å vurdere graden av sykdom relatert økonomisk stress overfor husholdninger, vi spurte om husholdnings lånte midler eller solgt eiendeler for å støtte ut av lomma utgifter til helsetjenester. To indikatorvariabler ble brukt til å fange opp dette: om en husholdning lånt penger eller solgt eiendeler for å finansiere innleggelse (i ett år forut for undersøkelsen) og om en husholdning lånt eller solgt eiendeler for å finansiere poliklinisk behandling i 15 dager forut for undersøkelsen [15 ] – [16]
Arbeid yrkesdeltakelse blant voksne og barn
Vi har sammenlignet voksne arbeidsstyrke deltakelsen (antall medlemmer i alderen 15 år og over som jobber, delt av alle.. medlemmer i husholdningen i alderen 15 år og over) blant kreftfrem påvirket husstandsmedlemmer og medlemmer av matchede kontroll husholdninger. En tilsvarende tiltak ble konstruert for å sammenligne bemannings deltakelse blant barn i alderen 5-14 år med kreft-rammet og kontroll husholdninger.
Konsekvenser for medlemmer uten kreft i kreft-Berørte husstander.
I en kreft rammet husholdning, kan byrden av kreft merkes i form av endret arbeidsstyrke deltakelse, helsetjenester utgifter og ikke-medisinsk forbruk av medlemmer uten kreft, eller på de måter helsetjenester er finansiert [17] – [20]. Derfor sammenlignet vi husholdningsnivå utfall (per person poliklinisk omsorg besøk, sykehusinnleggelser og helseutgiftene) av medlemmer uten kreft i kreftrammede husholdninger og kontroll husholdninger. Vi har også sammenlignet helsetjenester utnyttelse for «ikke-store forhold» (spesifikt unntatt hjerneslag, diabetes, kreft, CVD og skader) for de to settene med matchet husholdninger.
6. Subgruppeanalyse sosioøkonomisk status
Lave nivåer av forsikring kan føre til økonomiske byrden av kreft merkes forskjellig på tvers av husholdninger med ulik økonomisk status. Undersøkelsen fant ikke samle inn informasjon om indikatorer på formue eller inntekt. I stedet brukte vi utdanning status av hodet av husholdningenes målt ved års skolegang ferdig, som en proxy for husholdning sosioøkonomisk status (SES) [21]. For å vurdere om den økonomiske byrden variert med utdanning av leder av husholdningen, gjennomførte vi flere tilpasningsanalyser å sammenligne kreftrammede og kontroll husholdninger separat for to undergrupper av befolkningen: en som består av husholdninger hvor pedagogiske status av hodet av husholdningenes var over median (høy SES husholdninger), og en av husholdninger hvor pedagogiske status av hodet av husholdningenes var under eller lik medianen (lav SES) for hele settet av husholdningene.
7. Robusthet Sjekker
Flere robusthet kontroller ble gjennomført ved å vurdere resultatene fra alternative matchende metoder som nærmeste nabo og lagdeling; ved å estimere resultater etter unntatt fra den informasjonen som 1% av husholdningene med flest out-of-pocket utgifter til kreft innleggelse behandling for å redusere risikoen for noen slengere påvirker resultatene; og ved å utelukke enhver husholdning med minst ett dødsfall på grunn differensial underrapportering av dødsfall i husholdsundersøkelser. Videre, for å ta eventuelle farer for oppadgående skjevhet i estimater fra å bruke innlagte krefttilfeller i vår definisjon av kreftrammede husholdninger, beregnet vi et eget sett med resultater når du genererer tilbøyelighet score ved å inkludere en indikator på sykehus i tilbøyelighet poengsum ligningen.
Resultater
Tabell 1 og 2 presentere sammendrag statistikk for husholdninger med kreft, enestående kontroll husholdninger og matchet kontrollgruppe husholdninger (med nærmeste nabo matching). Tabell 1 viser at mange av de hjelp av helsetjenester bruk og out-of-pocket utgifter indikatorer for matchet kreft-rammet og kontroll husholdninger var nærmere hverandre enn å uovertruffen kontroller. Således kan en enkel sammenligning av kreft husholdninger til et tilfeldig utvalg av husholdninger ikke rapporterer kreft gi oppad partisk estimater for den økonomiske byrden av kreft. Over et bredt spekter av husholdningenes sosioøkonomiske og demografiske kjennetegn brukes til matching, eksempel hjelp av passet (kontroll) husholdninger var betydelig nærmere de av kreft rammede husholdninger enn sine enestående kolleger (tabell 2):
t Anmeldelser – tester for forskjeller i utvalgs hjelp av kreft-rammet og kontroll husholdningene i matchet datasettet (etter nærmeste nabo matching) viste ingen statistisk signifikante forskjeller på 5% nivå. Kolonne 5 i tabell 2 viser den aktuelle t-statistikken og den tilhørende
p
-verdi (i parentes) for testene.
Kolonner 2 til 5 i tabell 3 presentere resultater for helsetjenester utnyttelse under flere spesifikasjoner: en direkte sammenligning av kreftrammede og kontroll husstander ved hjelp av de nærmeste nabo og lagdeling tilnærminger (kolonne 2 og 3), en sammenligning som utelukket alle husholdninger opplever minst ett dødsfall i året før, og en tredje som utelukket 1% av husholdningene med de høyeste nivåene av kreft-relaterte innleggelse utgifter. Kreftrammede husholdninger opplever en ekstra 15,8 til 17,3 sykehusinnleggelser per 100 medlemmer årlig, og en ekstra 5,6 til 7,6 polikliniske besøk per 100 medlemmer i 15 dager forut for undersøkelsen, sammenlignet med matchede kontroll husholdninger. Kreftrammede husholdninger også rapportert flere dager tilbrakt på sykehus per medlem. Per person polikliniske besøk av medlemmer uten kreft (kreftrammede husholdninger) var lavere – med mellom 2 og 3 besøk for hver 100 medlemmer – enn for husstandsmedlemmer i matchede kontroller i 15 dager forut for undersøkelsen. Per person polikliniske besøk for ikke-store helsemessige forhold i 15 dager forut for undersøkelsen var også lavere i kreftrammede husholdninger, med mellom 2,8 og 4,7 besøk per 100 medlemmer, sammenlignet med matchede kontroller.
kolonner 2 til 5 i tabell 4 presenterer resultater på husholdningenes forbruk og yrkesdeltakelse. Out-of-pocket helseutgifter er vesentlig høyere i husholdninger med kreft sammenlignet med kontroller, med mellom INR 3576 og INR 4438 per medlem for innleggelse utgifter i året forut for undersøkelsen, og med mellom INR 66 og INR 85 per medlem i 15 dager foregående undersøkelsen per person for polikliniske besøk. Utgifter til ikke-store helsemessige forhold og om helsetjenester for andre enn personen med kreft i kreftrammede husholdninger personene var lavere, i forhold til kontrollene. Utgifter per husholdning medlem på ikke-medisinsk forbruket var lavere i kreftrammede husholdninger enn matchede kontroller av beløp mellom INR 27 og INR 85 per husholdning medlem i 15 dager forut for undersøkelsen, men forskjellene var ikke alltid statistisk umulig å skille fra null.
Kreft rammede husholdninger stole på en betydelig større grad på låne eller salg av eiendeler for å finansiere out-of-pocket utgifter til behandling enn matchede kontroller: mellom 33,5% og 39,2% for innleggelse utgifter i året forut for undersøkelsen; og mellom 3,3% til 4,0% for poliklinisk utgifter i 15 dager forut for undersøkelsen. Aktuelle arbeidsstokken deltakelse blant husstandsmedlemmer i alderen 15 år og over er lavere med mellom 2,4% og 3,2% for husholdninger med kreft i forhold til matchede kontroller. Bemanningsdeltakelsen var høyere blant voksne medlemmer i kreftrammede husholdninger når den enkelte med kreft var
ekskludert
fra betraktning – med mellom 0,80% og 1,90% – men resultatene er ikke statistisk signifikant. Forskjeller i arbeidsstyrken deltakelse blant barn (i alderen 5-14 år) mellom kreft-rammet og kontroll husholdninger var også statistisk umulig å skille fra null og varierte fra 0,01% til -0,30% i absolutt styrke.
Vi har også foretatt en separat sett av analyser, hvor en indikator for sykehus ble inkludert som en tilsvarende variabel for å generere tilbøyelighet score (i tillegg til kjernesosioøkonomiske og demografiske egenskaper). Følgelig, et stort antall husholdninger der medlemmene ble innlagt på sykehus for andre enn kreft årsaker ble inkludert som kontroller og senket beregninger av de økonomiske konsekvensene som følge av kreft. Men som angitt i tabell 5 og 6, selv om våre anslag for den økonomiske byrden på husholdninger er lavere, de påvirker ikke den grunnleggende retning av våre konklusjoner.
Som en del av en undergruppe analyse, Tabell 7 presenterer resultater for analyser der befolkningen er delt inn i to undergrupper av utdanning av husholdningenes hodet: utdanning større median (høy SES) og lavere eller lik medianen (lav SES). Sammenligninger mellom de to gruppene er derfor basert på resultater i forhold til deres (respektive) matchet kontroller. Generelt, både høy og lav SES kreftrammede husholdninger opplevd flere sykehusinnleggelser, flere dager på sykehus og økt polikliniske besøk. Men opplevde høye SES husholdninger en større økning i private sykehusinnleggelser, og en mindre økning i polikliniske besøk (per medlem) i forhold til matchede kontroller. Faktisk, høye SES kreftrammede husholdninger opplevde en nedgang i polikliniske besøk blant medlemmene uten kreft. Dette ble ikke observert blant lav-SES husholdninger, og nesten hele forskjellen i endringen i total antall av polikliniske besøk mellom de to gruppene kan forklares ved den fallende poliklinisk anvendelse av medlemmer uten kreft i høye SES husholdninger
etter regnskap for kontroller, høye SES husholdningene også bruke mer per medlem på innleggelse og poliklinisk behandling sammenlignet med lav SES kreftrammede husholdninger. Den tidligere også bruke mindre ut av lommen på helsetjenester av medlemmer uten kreft, og på ikke-store helsemessige forhold; og de lånte mindre i forhold til lav SES kreftrammede husholdninger. Blant høye SES kreftrammede husholdninger, er voksen yrkesdeltakelsen lavere enn matchede kontroller, men statistisk umulig å skille fra null. Lave SES kreftrammede husholdninger opplevde lavere voksen yrkesdeltakelse i forhold til kontroller, med den forskjellen også være større i absolutt størrelse i forhold til voksen deltakelse i arbeidslivet blant høye SES husholdninger. Til slutt, høye SES husholdningene ser også en statistisk ubetydelig forskjell i ikke-medisinsk forbruk i forhold til kontrollene (nedgangen er 14,5% av ikke-medisinske utgifter av matchede kontroller). Lave SES husholdninger opplevde lavere ikke-medisinsk forbruk som er både statistisk signifikant og litt større som andel av ikke-medisinske utgifter av matchede kontroller (16,4%).
Diskusjoner
Som forventet, kreft -affected husholdninger opplever et større antall sykehusinnleggelser (innleggelse opphold) og polikliniske besøk, sammenlignet med matchede kontroller. Gitt den lave befolkningsdekning for helseforsikring i India og en dårlig kjøre offentlig sektor, er det ikke overraskende å finne en stor byrde for out-of-pocket utgifter til husholdninger berørt av kreft [22]. De ekstra utgifter (per medlem) påløpt ved innleggelse omsorg av kreftrammede husholdninger årlig tilsvarer 36% til 44% av årlig husholdningsutgifter på matchede kontroller (av INR 9988). Omtrent 34% til 42% prosent av alle utgifter (INR 15 343 årlig) med gjennomsnittlig kreft rammede husholdning er for out-of-pocket behandling innleggelse og polikliniske utgifter. Husholdninger med høyere SES bruker mer på helsetjenester ut av lommen som en prosentandel av de totale utgiftene (60%) i forhold til deres lave SES kolleger (53%).
Out-of-pocket utgifter forbundet med behandling for kreft og tap av inntekt påvirke utgifter av en kreft-rammede hushold på ikke-medisinsk forbruk. Vi forventer husstand ikke-medisinsk forbruks være lavere når noen medlemmer har kreft, med mindre husholdningen var i stand til å effektivt sikre mot tilknyttede finansielle risiko [14] – [15]. Vi finner at kreftrammede husholdninger har lavere utgifter per person. De estimerte negative virkninger på forbruket utgifter per person netto av helseutgiftene varierte mellom INR 649 til INR 2058 per år, noe som indikerer at indiske husholdninger er i stand til å fullt ut beskytte seg mot finansiell risiko fra kreft, i forhold til kontrollene. Men dette er nedgangen betydelig mindre enn den ekstra anslått innleggelse out-of-pocket utgifter (INR 3576 til INR 4438). Denne konklusjonen gjelder også for husholdninger med ulik SES. Høyere SES kreftrammede husholdninger oppleve lavere (ved INR 1545) ikke-medisinske utgifter og høyere innleggelse omsorg utlegg av INR 6127, i forhold til matchede kontroller. Tilsvarende lave SES husholdninger hadde ikke-medisinske utgifter som var INR 992 mindre enn matchede kontroller, men høyere årlige innleggelse utgifter INR 3223. Dermed husholdninger er avhengig av andre måter å beskytte sine ikke-helseutgiftene mot kreftrelaterte utgifter.
Husholdninger også takle kostnadene ved kreft ved å øke belastningen på de andre deltakerne i upåvirkede medlemmer [14], [17 ] – [20], [23]. Polikliniske besøk og out-of-pocket helsetjenester utgifter per medlem var både betydelig lavere i kreftrammede husholdninger sammenlignet med matchede kontroller, når den enkelte med kreft ble ekskludert fra analysen. Men når data blir brutt ned av SES, har denne konklusjonen bare for høyere SES husholdninger. Vi har også sammenlignet helsetjenester utnyttelse og utgifter for ikke-store forhold (dvs. annet enn kreft, slag, hjertesykdom, skader og diabetes) under forutsetning av at forekomsten av en alvorlig tilstand vil senke helse bruk for det tidligere. Vi fant ut at per person poliklinisk behandling bruk for ikke-store forholdene var lavere med mellom 3 og 5 besøk per 100 personer blant kreftrammede husholdninger i forhold til matchede kontroller, og denne konklusjonen holder, selv om dataene er brutt ned i to SES grupper. Utgifter til ikke-store helsemessige Betingelsene var også lavere, selv om i dette tilfellet er resultatene blir drevet primær av lavere utgifter blant høye SES husholdninger (tabell 7). Mangelen på endringen i poliklinisk behandling bruk blant medlemmene uten kreft i lav SES husholdninger reflekterer trolig den allerede lave bruken poliklinisk behandling blant dem, så ytterligere fall i forbindelse med kreft er usannsynlig å være betydelig.
Inntekt tap fra dager savnet på jobb ved den syke og deres omsorgspersoner kan oppstå fordi mer enn 90% av Indias arbeidstakere er stort sett ansatt i uformell sektor med begrensede trygdeytelser. Overall, kreft-rammet husholdningene har lavere yrkesdeltakelse enn matchede kontroller på mellom 2,4 og 3,2 prosentpoeng. Men arbeidsstyrke deltakelse av medlemmer uten kreft i kreftrammede husholdninger var 0,8 til 1,9 prosentpoeng høyere enn styrings husholdninger, selv om resultatene er statistisk umulig å skille fra null (se studier som analyserte arbeidsstyrken deltakelse i andre sykdoms sammenhenger [24], [25] ). Disse anslagene indikerer ikke konsekvenser for arbeids- eller inntjening, men tyder på at den negative virkningen av kreft på husholdningenes inntekter kan delvis motvirkes av økende deltakelse i arbeidslivet blant sunnere husstandsmedlemmer. Selv her skjønt, synker mye mer i dårlige SES husholdninger (i forhold til kontroller) enn i høye SES husholdninger voksen deltakelse i arbeidslivet. Disse ideene ikke bære over, men for barnearbeidere hvor forskjellene mellom kreftrammede husholdninger og matchede kontroller er små og statistisk ubetydelig, selv når data blir brutt ned av SES. En mulig forklaring er at de fleste av responsen i husholdningenes økonomiske aktiviteter forbundet med kreft oppstår blant voksne. Alternativt, gitt at bare 2,4% av utvalget av barn i alderen 5-14 år rapporterte arbeider i undersøkelsen, forstå byrden av kreft på barn i form av arbeidsdeltakelse og /eller omsorgsaktiviteter med noen statistisk presisjon kan kreve å samle større prøver .
Husholdninger takle økte krav til helseutgiftene i forbindelse med kreft ved å låne eller salg av eiendeler. Men i hvilken grad de er avhengige av salg av eiendeler og lån varierer inverst med økonomisk status: det er en nesten 11 prosentpoeng forskjell i husholdningenes tillit til låneopptak og salg av eiendeler for å finansiere innleggelse omsorg i høye SES kreftrammede husholdninger, sammenlignet lav SES husholdninger. I sum, ikke bare kan kreft ha langsiktige konsekvenser for husholdning økonomisk trivsel dersom lånekostnadene er høye eller hvis inntekt tjene eiendeler er solgt, men også det kan forverre allerede eksisterende økonomiske ulikheter. Våre resultater tyder også en forskjell i måten husholdninger på ulike nivåer av SES svare på de økonomiske utfordringene for kreft. Spesielt høyere SES husholdninger synes å justere ved å senke sine utgifter på poliklinisk behandling for medlemmer uten kreft og for non-store helsemessige forhold, sammen med noen nedgang i ikke-medisinske utgifter og avhengighet av låne /eiendeler. Lave SES husholdninger, men har et smalere sett med alternativer. Mer lån og salg av eiendeler og lavere ikke-medisinsk forbruks
Vår studie har flere sterke sider. Matching kreftrammede husholdninger til «kontroll» husholdninger (ikke berørt av kreft) på stort sett av observersosioøkonomiske og demografiske karakteristika reduserer konfunderende som oppstår fra ikke-tilfeldig tildeling av kreft. Våre resultater tyder på at den økonomiske byrden av kreft – det være seg i form av offentlige subsidier eller out-of-pocket utgifter med husholdninger – kanskje ikke så stor som man kunne konkludere i fravær av matching. Dessuten bruker vi et nasjonalt representativt husholdningsundersøkelse som inneholder detaljert informasjon om helse utnyttelse og out-of-pocket utgifter til helsetjenester av enkeltpersoner, de metoder som out-of-pocket utgifter er finansiert, sammen med informasjon om individuelle nivå arbeidsstyrke deltakelse. Endelig vår studie funnene er avhengige av flere sjekker for robusthet. Våre resultater holde seg på tvers av ulike matchende metoder, samt matchende etter eksklusive husholdninger med en død uansett årsak, og matchende etter unntatt de beste 1% husholdninger med mest mulig ut av lomma utgifter til kreftbehandling.
Det er begrensninger i vår studie. Vår identifisering av kreftrammede husholdninger er avhengig av selvrapportering, noe som kan føre til unøyaktig estimering av krefttilfeller. Det er bemerkelsesverdig skjønt, at utbredelsen av krefttilfeller i undersøkelsen dataene vi brukte var 0,22%, noe som var svært nær prevalensestimat rapportert av GLOBOCAN (2008) på 0,23% blant personer i alderen 15-år eller eldre.
Fra helseundersøkelsen vi brukte, er det anslagsvis 102 tusen dødsfall på grunn av kreft i 2004, sammenlignet med 634 tusen dødsfall per GLOBOCAN (2008) anslag basert på kreftregistre i India, og om lag 560 000 dødsfall i 2000 basert på Million Dødsfall Study [3], [4]. Underestimerer av kreft dødsfall oppstår blant annet fordi 49% av dødsfall rapportert i undersøkelsen ikke er tildelt en årsak. Men det er en annen grunn til at dødsfall (uavhengig av årsak) er undercounted i NSS undersøkelser.
