Abstract
Formål
For å systematisk undersøke effektene av diett flavonoider og flavonoid subklasser på risikoen for røykerelatert kreft i observasjonsstudier.
Metoder
Oppsummering estimater og tilhørende standardfeil ble beregnet ved hjelp av multivariate justert odds ratio (OR) eller relativ risiko (RR) og 95% CI av utvalgte studier og vektet med den inverse varians.
Resultater
i alt 35 studier, inkludert 19 case-kontroller (9,525 tilfeller og 15,835 kontroller) og 15 kohortstudier (988,082 fag og 8,161 tilfeller), ble hentet for meta-analyse. Total kosttilskudd flavonoider og de fleste av flavonoider subklasser ble omvendt assosiert med røyking relaterte kreftrisiko (OR: 0,82, 95% KI: 0,72 til 0,93). I subgruppeanalyser av kreft området, ble signifikante assosiasjoner observert i aerodigestive veiene og lunge kreft. Total kosten flavonoid inntak var signifikant assosiert med aerodigestive kanalen kreftrisiko (OR: 0,67, 95% KI: 0,54 til 0,83) marginalt assosiert med lungekreft risiko (OR: 0,84, 95% KI: 0,71 til 1,00). Subgruppeanalyser av røykestatus viste signifikant forskjellige resultater. Inntaket av total flavonoider, flavonols, flavones og flavanones, samt flavonols quercetin og kaempferol var signifikant assosiert med redusert risiko for røyke-relatert kreft hos røykere, mens ingen assosiasjon ble observert hos ikke-røykere, bortsett flavanones. I meta-analyse for effekten av subklasser av kosttilskudd flavonoider av krefttype, ble aerodigestive kanalen kreft omvendt assosiert med de fleste flavonoid underklasser.
Konklusjon
De beskyttende effekten av flavonoider på røyke-relatert kreft risikoen~~POS=HEADCOMP varierte på tvers av studier, men de samlede resultatene indikerte at inntak av kosttilskudd flavonoider, spesielt flavonols, ble omvendt assosiert med røyking relaterte kreftrisiko. Den beskyttende effekten av flavonoider på røykerelatert kreftrisiko var mer fremtredende hos røykere
Citation. Woo HD, Kim J (2013) Dietary flavonoid inntak og røykerelaterte kreftrisiko: A Meta-Analysis. PLoS ONE 8 (9): e75604. doi: 10,1371 /journal.pone.0075604
Redaktør: Keith R. Davis, University of Louisville, USA
mottatt: 03.03.2013; Godkjent: 15 august 2013; Publisert: 19.09.2013
Copyright: © 2013 Woo et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dette arbeidet ble støttet av et stipend fra National Cancer Center, republikken Korea (nr. 1110300). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Flavonoider er polyphenolic forbindelser som er rikt på frukt og grønnsaker. Høyt inntak av frukt og grønnsaker er assosiert med gunstige helseeffekter, og disse effektene har blitt tilskrevet delvis til sitt høye innhold av flavonoider. The World Cancer Research Fund (WCRF) og American Institute of Cancer Research (AICR) rapporterte sammendrag estimater av effekten av frukt og grønnsaker forbruk på kreft [1]. Forbruket av frukt og grønnsaker mest sannsynlig beskytter mot kreft i munn og svelg, strupehode, spiserør og mage; risikoen for lungekreft ble bare forbundet med frukt forbruk. Disse kreft er røyke-relatert kreft i henhold til International Agency for Research on Cancer (IARC) monografi om tobakksrøyking. Røyking er klassifisert som årsak til kreft i lunge, munnhule, nese og bihuler, svelget, strupehode, spiserør, nyre, lever, cervixuteri, mage, blære, pankreas, så vel som myeloid leukemi [2]. Bivirkninger av flavonoider i helse er sjeldne, men potensialet for skadelige helseeffekter er basert på in vitro studier hvor pro-oksiderende aktiviteter har blitt observert [3,4]. Imidlertid er flavonoider kjent for å ha kraftig antioksidant, anti-inflammatorisk og anti-tumor aktivitet mot kreftfremkallende [5,6,7]. Tobakk inneholder ulike karsinogener som kan indusere frie radikaler og forårsaker genmutasjoner og dannelsen av DNA-[8]. Dermed kan kosttilskudd flavonoider spille en rolle i å beskytte mot røyking-relatert kreft.
Effekten av kosttilskudd flavonoider på magen og endetarmskreft ble undersøkt ved hjelp av publiserte studier [9] fordi flavonoider har vært konsekvent funnet å være omvendt assosiert med mage og kolorektal kreft i in-vitro studier [10,11,12]. Men basert på en tidligere meta-analyse, støtter ingen klare bevis for at kosttilskudd flavonoider er assosiert med en redusert risiko for mage og kolorektal kreft. Helseeffekter av flavonoider og deres underklasser kan variere fra kreft nettstedet. Kreften område som er berørt av kreftfremkallende som tobakksrøyking kan være nært knyttet til inntak av kosttilskudd flavonoider. Dermed ble utført en meta-analyse av publiserte kasus-kontroll og kohortstudier å beregne sammendrags anslag på effekten av kost flavonoid og deres underklasser på røykerelatert kreftrisiko.
Metoder
Study utvalg
En systematisk søk etter relevante studier publisert gjennom 31 oktober 2012 ble gjennomført med PubMed bruke begrepene (kreftrisiko) og (flavonoid eller flavonol eller quercetin eller kaempferol eller myricetin eller isorhamnetin eller flavone eller luteolin eller apigenin eller flavanon eller eriodictyol eller Hesperetin eller naringenin eller flavan-3-ol eller catechin eller epicatechin eller theaflavin eller anthocyanidin eller cyanidin eller delphinidin eller malvidin eller pelargonidin eller peonidin eller petunidin eller isoflavoner). Inklusjonskriteriene var som følger: (1) den opprinnelige artikkelen beskrev en case-control eller kohort design; (2) artikkel rapporterte at inntak av enten diett flavonoider eller underklasser av flavonoider; (3) den artikkel rapporterte risikoen for røyke-relatert kreft som ble definert i henhold til den IARC monografi (kreft inkludert de av munnhulen, bihuler, nesehulen, strupehode, svelg, lunge, spiserør, mage, lever, bukspyttkjertel, nyre, blære, cervix og uterus, samt myeloid leukemi); og (4) artikkelen rapporterte 95% konfidensintervall (KI) med justert odds ratio (OR) eller relativ risiko (RR) for røykerelaterte kreftrisiko hos personer med høyest kost flavonoid inntak, sammenlignet med de med lavest kosten flavonoid inntak .
Datainnsamling
data~~POS=TRUNC på forfattere, årstall, kreft språk, land, hvor undersøkelsen ble utført, studiedesignet, studietid, kosttilskudd vurdering metode, rapporterte flavonoid typer, inkludert underklasser for beregning av total flavonoid inntak, kontrollerte confounders, og multivariate justert OR /RR og 95% KI ble samlet for meta-analyse. Dersom studien rapportert bare undergruppen analyser av kjønn, viral infeksjon status, eller etnisk, deretter sammendraget estimat av undergruppen ble brukt for meta-analyse for å inkludere et eksempel fra hver artikkel. Men artiklene som rapporterte individuelle risikoestimater av kreftformer, men ikke en all-kreftrisiko ble brukt bare i undergruppen meta-analyse som ble utført av kreft nettstedet. Hvis flere artikler rapportert risiko for det samme kreft området fra samme kohort data, da de sist publiserte data ble valgt.
Statistisk analyse
Alle statistiske analyser ble utført ved hjelp av Stata programvarepakke (versjon 10, College Station, TX). Oppsummering estimater og de tilsvarende standard feil ble beregnet ved hjelp av multivariate justert OR /RR og 95% CI av utvalgte studier og vektet med den inverse varians. Den heterogenitet ble testet ved hjelp av I
2 test og Q-test basert på χ
2 statistikken, vurderer betydelig statistisk heterogenitet som p 0,1. Subgruppeanalyser ble utført av studiedesign, kjønn og røykestatus. Publikasjonsskjevhet ble undersøkt ved hjelp av Begg tester. En subgruppeanalyse etter røykestatus ble utført når studiene rapporterte risikoen i både røykere og ikke-røykere fordi effekten av røyking på kreftrisiko kan variere fra kreft nettstedet. Følsomhetsanalyser ble utført for å teste robustheten av resultatene av de kombinerte effekter. Basert på heterogenitet av de inkluderte studiene, faste eller tilfeldige effekter modellene ble valgt til å beregne de samlede effekten tiltakene.
Resultater
I alt 1401 studier ble undersøkt, og de 174 studiene som forble etter eksklusive artikler basert på titler og abstracts ble ytterligere vurdering; 139 studier ble ekskludert av følgende grunner: 106 studier inkluderte en krefttype som ikke var relatert til røyking; 20 studiene var ikke relevant for kost flavonoid inntak eller noen av de flavonoid klasser; 6 studiene var artikler; 4 studiene rapporterte ikke kreftrisiko i henhold til kategorier av flavonoid inntak; 2 studier ble oppdatert med nyere studier fra samme kohort; og 2 studier ikke var relatert til kreftrisiko (figur 1). Til slutt, 19 kasus-kontrollstudier [13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31] og 15 kohortstudier [32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46] ble valgt for meta-analysen (tabell 1, 2). Begg tester for publikasjonsskjevhet viste ikke-signifikante resultater.
Førsteforfatter [Ref no.] År
Cancer nettstedet
Land
Study periode
sak N /kontroll N
kost~~POS=TRUNC
Rapportert flavonoider
Inkludert underklasser for totalt flavonoider
Intake sammenligning Høy kontra lav (mg /d)
Kontrollerte confounders
Garcia-Closas [13] 1998LungSpain1989-1992103 /206Diet historyQ, K, LMedian, Q: 6,58 vs 2,5, K: 1,24 vs 0,34, L: 0,02 vs. 0.00Age, området du bor i, og sykehus og justert for røykestatus (aldri-røykere, tidligere røykere, nåværende røykere) samlede pack-årene røkt, vitamin E og vitamin C inntak, totalt karotenoid inntak (a-karoten, P-karoten, lutein og lykopen), og inntak av myricetin og andre spesifikke flavonoider som indicated.Garcia [14] 1999BladderSpain1983-1986495 /1112Diet historyQ, K, M, LQ4 vs Q1, Mean (SD), case: Q: 4.8 (3.2), K: 0,97 (1,15), M: 0,23 (0,35), L: 0,39 (1,34) Kontroll: Q : 4,8 (3,3), K: 1,03 (1,18), M: 0,21 (0,34), L: 0,38 (1,29) matches av kjønn, alder, areal på bolig, og sykehuset. Justert for røykestatus (aldri-røykere, tidligere røykere, nåværende røykere), total pakke-år røykte, yrkesmessig eksponering (nei /ja), total energiinntak (med gjen metode), vitamin E inntak, mettet fettsyre inntak, og inntak andre spesifikke karotenoider eller andre spesifikke flavonoids.Garcia-Closas [15] 1999GastricSpain1987-1989354 /354Diet historyQ, K, MQ4 vs Q1, Mean (SD), case: Q: 7.1 (6.5), K: 1,2 (1,9), M: 0,65 (1,17), Control: Q: 8,6 (9,0), K: 1,4 (2,0), M: 0,70 (1,42) Totalt energiinntak, inntak av nitritt, nitrosaminer, vitamin C, totalt karotenoider (α-karoten, β karoten, lutein og lykopen) og andre spesifikke favonoids (quercetin, kaempferol, myricetin, og luteolin) .Stefani [16] 1999LungUruguay1993-1997541 /540FFQT, Q, KF1, F2 Q4 vs Q1 case: Mean (SD) Q: 5,2 (5,3), K 2.1 (3.9) Kontroll: Q: 6.8 (7.3), K 3,2 (5,6) Alder, bosted, urban /rural status, utdanning, familiehistorie med en lungekreft i første-graders slektning, BMI, røyking (pakke-år), og total energi og fett intakeMarchand [17] 2000LungUS (Hawaii) 1992-1997582 /582FFQT, Q, K, M, H, NQ, K, M, H, NQ4 vs. Q1 (T3 vs. T1 for N) matchet etter alder, kjønn og etnisitet. Justert for røykestatus, varighet (varighet)
2, antall sigaretter per dag, og b-karoten og mettet fett intakesLagiou [18] 2004 LungGreece1987-1989154 /145FFQF1, F3, F4F1: per 5.0, F3: per 37,0, F4: per 5.7Age, totalt energiinntak, røykestatus (ever vs. aldri røykere), og pakke-år (blant røykere), frukt og grønnsaker consumption.Lagiou [19] 2004StomachGreece1981-1984110 /100FFQF1, F2, F3, F4, An, IF1: per 10.0, F2: per 0.3, F3: per 19.8, F4: per 135,1, An: per 40.4, jeg: per 2.0.Age, kjønn, totale energiinntaket, fødested, BMI, høyde, års utdanning, røykevaner og varigheten av røyking, alkoholforbruk, og frukt og grønnsaker consumption.Schabath [20] 2005 LungUS1995-20031674 /1735FFQI≥0.997 vs. ≤0.307Age, kjønn, etnisitet, røykestatus, sigaretter røykt per dag, år med røyking, utdanning, inntekt, BMI, og total energi, hvor appropriateBosetti [21] 2007Renal Italy1992-2004767 /1534FFQT, F1, F2, F3, An, IF1, F2, F3, F4, An, IT: 180,9 vs . ≤80.6, F1: 29,9 vs. ≤13.3, F2: 0,6 vs. ≤0.3, F3: 57,8 vs. ≤9.6, F4: 90,6 vs. ≤21.3, An: 32,4 vs . ≤5.5, I: 32,6 vs. ≤14.8Matched etter alder, kjønn, og studiesenter. Justert for perioden intervju, utdanning, tobakksrøyking, alkohol drikking, BMI, yrkesmessig fysisk aktivitet, familiehistorie med nyrekreft, og total energi intakeGaravello [22] 2007LaryngealItaly1992 – 2000460 /1088FFQT, F1, F2, F3, F4, An, IF1 , F2, F3, F4, An, IT: 221,8 vs. ≤95.5, F1: 33,7 vs. ≤16.8, F2: 0,7 vs. ≤0.3, F3: 49,2 vs. ≤7.7, F4 : 110,4 vs. ≤31.2, An: 41,1 vs. ≤8.6, jeg: 32,6 vs. ≤14.7Matched etter alder, kjønn, år, intervju og området du bor. Justert for studiesenter, utdanning, alkoholforbruk, tobakksrøyking, BMI, yrkesmessig fysisk aktivitet og ikke-alkohol energi intakeRossi [23] 2007EsophagealItaly1992 – 1997304 /743FFQT, F1, F2, F3, F4, AnF1, F2, F3, F4, ANT : 217,4 vs. ≤96.5, F1: 31,9 vs. ≤15.9, F2: 0,7 vs. ≤0.3, F3: 58,8 vs. ≤6.4, F4: 109,1 vs. ≤32.6, An : 41,2 vs. ≤8.1Matched etter alder, kjønn, år, intervju og området du bor. Justert for studiesenter, utdanning, alkoholforbruk, tobakksrøyking, BMI og energi intakeRossi [24] 2007Oral hulen og pharyngealItaly1992 – 2005805 /2081FFQT, F1, F2, F3, F4, An, IF1, F2, F3, F4, An, IT : 204,0 vs. ≤83.5, F1: 29,9 vs. ≤13.9, F2: 0,67 vs. ≤0.3, F3: 67,0 vs. ≤10.2, F4: 99,6 vs. ≤23.3, An : 33,2 vs. ≤5.3, jeg: 32,5 vs. ≤14.7, (Sex og røykestatus: per 1SD økning) matchet etter alder, kjønn, og studiesenter. Justert for tobakksrøyking, alkohol drikking, utdanning, BMI, og ikke-alkohol energi intakeCui [25] 2008LungUS1999-2004558 /837FFQT, Q, K, M, H, N2, C, EF1, F2, F3, F4, ant: ≥ 90 vs. 30, Q: ≥7.5 vs. 2,5, K: ≥1.5 vs. 0,5, M: ≥0.6 vs. 0,2, H: ≥30 g 10, N2: ≥ 15 vs. 5, C: ≥3 g 1, E: ≥9 vs. 3Matched etter alder, kjønn. Justert for rase-etnisitet, års skolegang, røykestatus, paknings år med tobakksrøyking, og daglig energi intake.Lagiou [26] 2008LiverGreece1995-1998339 /360FFQT, F1, F2, F3, F4, An, IF1, F2, F3 , F4, An, IT: 358,1 vs. ≤145.8, F1: 37,3 vs. ≤21.6, F2: 1,16 vs. ≤0.25, F3: 120,6 vs. ≤57.0, F4: 66.3 vs. ≤25.3, An: 152,7 vs. ≤10.2, jeg: 0,32 vs. ≤0.03Age, kjønn, utdanning, tobakksrøyking, og total energi intakeBobe [27] 2009EsophagealUS1986-1989161 /678FFQT, F1, F2, F3, F4, An, IF1, F2, F3, F4, An, I (mg /1000kcal) T: 107 g 43, F1: 15,9 vs. 6,89, F2: 4,41 vs . 2,08, F3: 26,2 vs. 9,30, F4: 60,6 vs. 10,3, An: 4,73 vs. 1,45, jeg: 0,019 vs. 0.005Smoking varighet og intensitet, geografisk område, alder, BMI, varm te forbruk, brennevin forbruk, øl forbruk, hjemmebrent forbruk (for svarte menn), rødvin forbruk, hvitvin forbruk (bortsett ESCC i hvite menn), kaloriinntak, utdanning ( for svarte menn) og incomeRossi [28] 2010StomachItaly1997-2007230 /547FFQF1, F2, F3, F4, An, IF1: 32,3 vs. 13,2, F2: 0,7 g 0,3, F3: 56.8 vs. 12,9, F4: 79,2 vs. 21,6, An: 21,5 vs. 6,2, I: 34,3 vs. 15,0, P: 373,0 g 339,6. alder, kjønn, utdanning, år, intervju, BMI, tobakksrøyking, og total energi intake.Ekstrom [29] 2011Stomach (Cardia non Cardia) Sweden1989-1995C81, Non420 /1116FFQQ 11,89 vs. 3.88.Age, kjønn, sosioøkonomisk status, antall søsken, BMI, røyking og energi og salt intake.Christensen [30] 2012LungCanada1996-1997f 399/574, m 662 /851FFQT, F1, F2, F3, F4, AnF1, F2, F3, F4, AnF1: f 7,6 vs. ≥16.6, m: 11,7 vs. ≥24.3, F2: f 0,6 vs. ≥ 1.4, m 0,7 vs. ≥2.1, F3: f 18,7 vs. ≥50.3, m: 20,8 vs. ≥64.6, F4: f 8,7 vs. ≥249.1, m 12,6 vs. ≥ 271,0, An: f 8,0 vs. ≥15.4, m 6,6 vs. ≥23.1Age, kjønn, antall skoleårene, mener folketelling kanalen familiens inntekt, etnisk gruppe, respondent status, omfattende røyking indikator, yrkesmessig eksponering for kreftfremkallende BMI, antall alkoholholdige drinker /dag og total energi intakeRossi [31] 2012PancreasItaly1991-2008326 /652FFQF1, F2, F3, F4, AnF1: 31,1 vs. ≤13.9, F2: 0,7 vs. ≤0.3, F3: 61,0 vs. ≤9.6, F4: 97,9 vs. ≤23.8, An: 31,1 vs. ≤4.5Matched etter alder, kjønn, og sentrum av studien. Justert for året av intervju, utdanning, historie av diabetes, tobakksrøyking, alkohol drikking og ikke-alkohol energi intakeTable 1. Case-control studier på kostholds flavonoider og risikoen for røykerelatert kreft
. T: total flavonoid inntak, Q: quercetin, K: kaempferol, M: myricetin, L: luteolin, H: Hesperetin, N: naringenin, C: catechin, E: epicatechin, F1: flavonols, F2: flavones, F3: flavanones, F4: flavan-3-oler, An: anthocyanidins, I: isoflavoner, P: proantocyanidiner, Q4: høyeste kvartil, T3: høyeste tertile CSV ned CSV Førsteforfatter [. Ref no] år
Cancer nettstedet
Land
Oppfølging (y)
sak (n)
Kostvurderingsmetode
Rapportert flavonoider
Inkludert underklasser for totalt flavonoider
Intake sammenligning Høy kontra lav (mg /d)
Kontrollerte confoundere
Arts [32] 2001LungMixed 1042Diet historyF4123.7 vs.25.2 (gjennomsnitt) Alder, fysisk aktivitet, totale energiinntaket, alkoholinntak, røykestatus, paknings år med røyking, BMI, kaffe, fiber, vitamin C, vitamin E, β- caroteneHirvonen [33] 2001Stomach, urothelial
aFinland6.1 (median) S 111 /U 156Diet historyTF1, F216.3 vs. 4,2 (median) Alder og tilskudd group.Arts [34] 2002Pancreas, lunge, nyre og nyrebekken, BladderUS 13P 130 /L 549 /K 114 /B 103FFQF475.1 vs. 3,6 (gjennomsnitt) Age, totale energiinntaket, BMI, midje-hofte ratio, fysisk aktivitet, pakke-år med røyking, røykestatus, antall år siden sluttet å røyke, alkoholinntak, og total frukt og grønnsaker consumptionKnekt [35] 2002Stomach, Lung, urin organsFinland 30 S 74 /L 169 /U 81Diet historyT, Q, K, M, H, NF1, F2, F3T: f 39,5 vs. 8,5, m 26,9 vs. 4,3, Q: f 4,7 g 1,8, m 3,9 vs. 1,5, K: f 0,9 g 0,2, m 0,8 vs. 0,1, M: f 0,2 g 0,03, m 0,11 vs 0,06, H: f 26,8 vs. 3,2, m 15,4 vs. 0, N: f 7,7 g 0,9, m 4,7 vs. 0Age, kjønn, geografisk område, yrke, røyking, og BMI.Wright [36] 2004LungFinland 11,3 (median) 1787FFQTF1, F4Q4 vs. Q1 (IQR: 12,76) energiinntak, alder, antall sigaretter per dag, antall år med røyking, intervensjon oppdrag, BMI, og pedagogiske level.Nothlings [37] 2007PancreasUS (multi-etnisk) 529FFQF1, Q, K, MQ5 vs. Q1Age på kohort oppføring, historie av diabetes mellitus, familiehistorie med kreft i bukspyttkjertelen, BMI, røykestatus, paknings år med røyking, bearbeidet og rødt kjøtt inntak og energi intakeBobe [38] 2008PancreasFinland16.1 (median) 306FFQT, F1 , F2, F4, Q, K, M, L, A, C, EF1, F2, F4Age ved randomisering, år med røyking, totalt antall sigaretter per dag, selvrapportert historie av diabetes mellitus, og energijustert mettet fett intakeCutler [39] 2008LungUS 18849FFQT, F1, F2, F3, F4, An, IF1, F2, F3, F4, An, jeg, PT: 680,0 vs. 91,0, F1: 23,2 vs. 3,9, F2: 1,75 vs 0,11 , F3: 107,2 vs 7.4, F4: 314,6 vs. 4,1, I: 1,83 vs 0,07 (gjennomsnitt) Age, energi, utdanning, rase, BMI, multivitamin bruk, aktivitetsnivå, røyking historie, og pakk yearsMursu [40] 2008LungFinland16.2 (gjennomsnitt) 62Food recordingT, F1, F2, F3, F4, AnF1, F2, F3, F4, An, T: 415.8 vs. 0.0 (energi korrigert gjennomsnittlig) Alder og eksamens år, BMI, røykestatus, pakke år med røyking, fysisk aktivitet, inntak av alkohol, total fett og mettet fett og energi justert inntak av fiber, vitamin C og E.Kurahashi [41] 2009LiverJapan11.8 (gjennomsnitt) M69 /f32FFQI (gen) ≥20.0 vs. 12,0 (m), ≥19.6 vs. 12.2 (f) Alder, område, HCV, HBsAg, røykestatus, alkoholforbruk, og inntak av kaffe og grønnsaker (+ menopausal status for kvinner) .Wang [42] 2009LungUS11. 5 (gjennomsnitt) 241FFQT, Q, K, M, L, AF1, F2, T: 47,44 vs 8,88, Q: 32,79 vs 6,49, K: 13,06 vs 0,86, M: 2,83 vs 0,15, L: 0,20 vs . 0.01, A: 1,35 vs 0,13 (median) Alder, rase, totale energiinntaket, randomisert behandling oppdrag, røyking, alkoholbruk, fysisk aktivitet, postmenopausal status, hormonbehandling bruk, multivitamin bruk, BMI, familiehistorie med tykktarmskreft , eggstokk kreft, og brystkreft, og inntak av frukt og grønnsaker, fiber, folat, og mettet fat.Bertoia [43] 2010RenalFinland6.1 (median) 255FFQT, Q, K, M, C, EF1, F4T: 39,66 vs. 4.76, Q: 13,20 vs 3,34, K: 4,26 vs 0,13, M: 1,94 vs 0,24, C: 7,37 vs. 0,18, E: 12,85 vs. 0,21 (gjennomsnitt) Alder, BMI, utdanningsnivå, målt systolisk og diastolisk blodtrykk, selvrapportert historie med hypertensjon, fritiden fysisk aktivitet, år med røyking, totalt antall sigaretter per dag, trial intervensjonsgruppen, og alkoholforbruk, total energi intakeShimazu [44] 2010LungJapan8 (median) m481 /f178FFQIQ4 vs. Q1Age, studieområde, røykestatus, alkoholforbruk, menopausal status hos kvinner, og totale inntaket av grønnsaker, frukt, og fish.Hara [45] 2012StomachJapan1249FFQI (genistein) Q4 vs Q1, (median), 42,3 vs. 9,2 (m ), 41,8 vs. 9,4 (f) Age, offentlig senterområdet, BMI, røykestatus, etanolinntak, familiehistorie med magekreft, grønnsaker, frukt, fisk, salt, og totale energi intake.Zamora-Ros [46] 2012Stomach 10 Europe11.0 (gjennomsnitt) 683FFQ, mat recordsT, F1, F2, F3, F4, An, IF1, F2, F3, F4, An, jeg, P, ThT: 595,5 g 200,4, F1: 33,7 vs. 15,0, F2: 4,6 g 1,2, F3: 29,2 vs. 6,1, F4: 199,9 g 26,1, An: 32,8 vs. 11,7 jeg: 1,1 g 0.3Age, utdanningsnivå, røykestatus, fysisk aktivitet, BMI, alkohol og energiinntak, og daglig inntak av frukt, grønnsaker, rødt og bearbeidet meatTable 2. Kohortstudier på kosttilskudd flavonoider og risiko . av røyking relatert kreft
en lunge og nyrecellekreft ble utelatt i analysen fordi oppdaterte artikler ble publisert ved hjelp samme kohort data.T: total flavonoid inntak, Q: quercetin, K: kaempferol, M: myricetin, L: luteolin A: apigenin, H: Hesperetin, N: naringenin, C: catechin, E: epicatechin, F1: flavonols, F2: flavones, F3: flavanones, F4: flavan-3-oler, An: anthocyanidins, I: isoflavoner, P : proantocyanidiner, Th: theaflavins, Q4: høyeste kvartil, Q5: høyeste kvintil. CSV Last ned CSV
Tabell 3 viser meta-analyse av risikoen for røykerelatert kreft hos personer med høyest inntak av totale kosten flavonoider sammenlignet med de med lavest inntak av totale kosten flavonoider. Totalt kosttilskudd flavonoider ble omvendt assosiert med røyking relaterte kreftrisiko. Men i undergruppen analyse utført av studiedesign, ble denne foreningen kun observert i kasus-kontrollstudier. Inntak av totale matinn flavonoider ble omvendt assosiert med røyking relaterte kreftrisiko blant røykerne, men assosiasjonene var ikke signifikant for ikke-røykere. Sammendraget estimat beregnet for sammenhengen mellom totale matinn flavonoider og aerodigestive kanalen kreftrisiko var signifikant (OR: 0,67, 95% KI: 0,54 til 0,83). Foreningen med lungekreft var bare marginalt signifikant (OR: 0,84, 95% KI: 0,71 til 1,00).
Oppsummering
Heterogenitet
n
b
OR
95% KI
jeg
2 (%)
p
c
Alle studies150.820.72-0.9352.90.008Study designCase-control100.810.69-0.9543.80.067Cohort50.820.65-1.0453.50.072SexFemale30.660.49-0.888.20.336Male30.960.77-1.1800.820Smoking statusSmoker70.860.74-0.9945.70.087Non-smoker71.010.88-1.1537.00.146Cancer siteAerodigestive tract40.670.54-0.8320.60.286Lung80.840.71-1.0058.10.019Stomach30.950.67-1.3500.442Urinary organs40.860.70-1.0600.508Table 3. Oppsummering estimater . for effekten av totale kosten flavonoider på risikoen for røykerelatert kreft
en
aRandom effekter modellen ble brukt om studiene var heterogene (
p
0,1) .bSelected studie numbersc
p
verdier for heterogenitet fra Q-test CSV Last ned CSV
Oppsummerings estimater beregnet for foreningen mellom undergrupper av kosttilskudd flavonoider og røykerelatert kreftrisiko er presentert i Tabell 4. kost~~POS=TRUNC flavonols, flavones, flavanones, flavan -3-OLS, og isoflavoner senket betydelig risikoen for røykerelaterte kreftformer, og de signifikante sammenhenger ble opprettholdt blant flavones, flavanones og isoflavoner i kasus-kontrollstudier. Flavonols var sterkt assosiert med lavere røykerelaterte kreftrisiko. Assosiasjonene med flavonols var betydelig på bare kohortstudier, og alle de flavonol undergruppene var signifikant assosiert med røyking relaterte kreftrisiko dersom den faste effekter modellen ble brukt. Undergruppen analyse utført av røykestatus viste signifikant forskjellige resultater. Den inntak av flavonols, flavones og flavanones var signifikant assosiert med en lavere risiko for å røyke-relatert kreft blant røykerne, men ingen sammenheng ble observert blant ikke-røykere, bortsett flavanones. Quercetin og kaempferol, komponentene flavonols, viste signifikante sammenhenger, men flavonol myricetin viste ingen sammenheng. Men de assosiasjoner med flavonol quercetin, kaempferol, og myricetin skilte seg etter røykestatus. Komponentene i flavones (luteolin og apigenin), flavanones (naringenin), og flavan-3-OLS (catechin, epicatechin) ble ikke signifikant assosiert med røyking relaterte kreftrisiko, men Hesperetin, en komponent av flavanones, var positivt assosiert med røyking -relaterte kreft risk.
Summary
Heterogeneity
Summary
Heterogeneity
Summary
Heterogeneity
n
b
OR
95% CI
jeg
2 (%)
p
c
n
b
OR
95% KI
jeg
2 (%)
p
c
n
b
OR
95% KI
jeg
2 (%)
p
c
FlavonolsFlavonesFlavanonesAll studies150.770.63- 0.9570.3 0.001130.770.69-0.8500.553130.770.64-0.9264.80.001Case-control110.800.61-1.0476.1 0.001100.730.65-0.8300.735110.740.60-0.9067.60.001Cohort40.770.63-0.9539.20.17630.860.70-1.0634.60.21720.970.75-1.2400.650Female50.660.56-0.7817.00.30630.580.44-0.7700.66740.740.62-0.8832.80.215Male50.880.79-0.9900.62130.790.63-0.9800.62840.810.73-0.9000.637Smoker80.820.71-0.9551.40.04450.820.68-0.9967.80.01470.770.68-0.8961.50.016Non-smoker80.840.69-1.0362.40.00950.990.89-1.111.90.39670.770.61-0.9674.40.001Flavan-3-olsAnthocyanidinsIsoflavonesAll studies150.880.79-0.9816.20.264120.890.79-1.0100.649110.850.78-0.9430.70.146Case-control110.900.80-1.0100.483100.900.79-1.0300.47670.750.66-0.8600.560Cohort40.710.45-1.1254.00.08920.860.66-1.1300.84740.960.84-1.0900.424Female30.670.51-0.9000.43930.780.57-1.0800.40660.910.67-1.2259.60.030Male31.030.83-1.2800.55130.970.76-1.2300.99660.840.69-1.0351.50.067Smoker60.940.79-1.1256.40.04350.920.86-1.004.70.38050.860.72-1.0455.50.061Non-smoker60.990.91-1.0715.40.31551.330.95-1.8861.30.03550.780.59-1.0255.50.062QuercetinKaempferolMyricetinAll studies100.800.67-0.9645.20.05890.850.74-0.9727.10.20370.900.78-1.0200.815Case-control70.750.59-0.9751.80.05360.800.61-1.0751.00.07040.860.71-1.0500.604Cohort30.890.73-1.0800.45230.860.71-1.0400.69730.930.77-1.1200.657Smoker30.600.46-0.8000.94020.500.34-0.7279.30.02820.640.45-0.8900.571Non-smoker30.770.56-1.0528.80.24620.860.60-1.2400.42320.840.60-1.1700.664LuteolinApigeninHesperetinAll studies30.990.76-1.2900.4501 —- 21.461.07-1.9800.390NaringeninCatechinEpicatechinAll studies20.960.52-1.7685.60.00830.740.53-1.0360.00.08230.820.66-1.014.10.352Table 4. Oppsummering estimater for effekten av underklasser av kosttilskudd flavonoider på risikoen for røykerelatert kreft
en
aRandom effekter modellen ble brukt om studiene var heterogene (
p
0,1). .bSelected studie numbersc
p
verdier for heterogenitet fra Q-test CSV Last ned CSV
Tabell 5 viser sammendrag estimater for effekten av subklasser av kosttilskudd flavonoider på kreftrisikoen ved kreft nettstedet. I aerodigestive kanalen kreft inkludert oral, strupehode og svelg, og spiserørskreft, ble de fleste av flavonoider subklasser signifikant assosiert med redusert risiko. I lungekreft, ble flavonol quercetin og kaempferol omvendt assosiert med kreftrisiko, men disse foreningene ble ikke observert i total flavonol inntak og eventuelle andre flavonoid underklasser.
Oppsummering
Heterogenitet
n
b
ELLER
95% KI
jeg
2 (%)
p
c
Aerodigestive skrift
d flavonols 40.610.38-0.9976.90.005Flavones 40.810.67-0.9800.826Flavanones 40.570.43-0.7656.20.077Flavan-3ols 40.840.68-1.0400.486Anthocyanidins40.770.62-0.9700.780LungFlavonols 30.930.45-1.8985 .70.001Quercetin 50.660.47-0.9249.60.094Kaempferol 50.780.64-0.9500.871Myricetin 30.930.73-1.1824.00.268Flavanones 30.930.62-1.4170.30.034Flavan-3ols 50.910.69-1.1952.00.080Urinary organsQuercetin30.990.76-1.2900. 465Kaempferol 31.030.79-1.3244.40.166Myricetin 31.130.75-1.7100.935Flavan-3ols 30.830.64-1.0600.460Table 5. Oppsummering estimater for effekten av subklasser av kosttilskudd flavonoider på kreftrisikoen ved kreft nettstedet
a.
aRandom effekter modellen ble brukt om studiene var heterogene (
p
0,1) .bSelected studie numbersc
p
verdier for heterogenitet fra Q-testdoral, strupehode og svelg, og esophageal cancerSubgroup analyser inkludert mindre enn 2 studier ble utelatt. CSV Last ned CSV
Diskusjoner
Meta-analyser utført i denne studien, inkludert 19 case-kontroller (9,525 tilfeller og 15,835 kontroller) og 15 kohortstudier (988,082 fag og 8,161 tilfeller) viste forskjellige resultater i henhold til flavonoid typen , røykestatus og kreft stedet. Men samlede resultatet viste at kosttilskudd flavonoider ble omvendt assosiert med risiko for røyking-relatert kreft, og assosiasjonene var mer fremtredende blant røykere.
Oppsummerings anslagene antydet at totale matinn flavonoider og flere flavonoider subklasser var assosiert med reduserte risikoen for røykerelaterte kreftformer. Totalt kosttilskudd flavonoider ble omvendt assosiert med røyking relaterte kreftrisiko i både case-control og kohortstudier, selv om en ikke-signifikant sammenheng ble observert i kohortstudier. Flavones, flavanones, isoflavoner, og flavonol quercetin ble omvendt assosiert med risiko for røyking-relatert kreft i bare de case-kontrollstudier. Lignende resultater ble vist i forrige meta-analyse av colorectal og magekreft [9]. Signifikante sammenhenger ble observert i sammendrags estimater av bare de case-kontrollstudier, som er gjenstand for mer recall bias enn kohortstudier. Men kanskje de ikke-signifikante resultater skyldes lav statistisk styrke på grunn av lite antall kohortstudier i denne studien. I sammendrags estimater av kohortstudier, ble kosttilskudd flavonols signifikant assosiert med en redusert risiko for røyke-relatert kreft, og total flavonoider ble også signifikant assosiert med redusert risiko for faste effekter modellen ble brukt. Derfor, i motsetning til tidligere studie av kolorektal og magekreft [9], kan kosttilskudd flavonoider spille en rolle i å redusere røykerelatert kreftrisiko. Den forebyggende effekten av kosttilskudd flavonoider kan variere fra kreft nettstedet blant de røykerelaterte kreftformer. Lungekreft, som er hovedsakelig forårsaket av tobakksrøyk, var den mest studerte kreft området, men totale matinn flavonoider ble bare marginalt assosiert med lungekreft i denne studien. Signifikant sammenheng mellom flavonoider og lungekreft ble observert i forrige meta-analyse [47].
PRISMA sjekkliste.
