Abstract
New Zealand har lavere overlevelse etter kreft i forhold til sin nabo Australia. Hvis dette var på grunn av veletablert forskjeller mellom de to pasientgrupper, kan det være ventet å være enten konstant i tid, eller avtagende, som forbedrer helsevesen avtaler med ulikheter. I denne studien sammenlignet vi utviklingen i relative kreft overlevelse forholdstall i New Zealand og Australia mellom 2000-05 og 2006-10, ved hjelp av data fra New Zealand Kreftregisteret og Australian Institute for helse og velferd. I løpet av denne perioden, Australia viste betydelige forbedringer (6,0% hos menn, 3,0% hos kvinner) i samlet 5-års overlevelse etter kreft, med betydelige økninger i overlevelse fra store kreftformer som for eksempel lunge, tarm, prostata og brystkreft. New Zealand hadde bare en 1,8% økning i overlevelse etter kreft hos menn og 1,3% hos kvinner, med ikke-vesentlige endringer i overlevelse fra lunge og tarm kreft, selv om det var en økning i overlevelse fra prostata og brystkreft. For all kreft kombinert, og for lunge og tarmkreft, forbedringer i overlevelse og større forbedringer i Australia var hovedsakelig i 1-års overlevelse, noe som tyder på forhold knyttet til diagnostisering og presentasjon. For brystkreft, forbedringene var lik i hvert enkelt land og sett i overlevelse etter det første året. Funnene understreker behovet for å akselerere arbeidet med å forbedre tidlig diagnose og optimal behandling for New Zealand kreftpasienter for å fange opp med fremdriften i Australia
Citation. Elwood JM, Aye PS, Tin Tin S (2016) økende Ulemper i kreft overlevelse i New Zealand forhold til Australia, mellom 2000-05 og 2006-10. PLoS ONE 11 (3): e0150734. doi: 10,1371 /journal.pone.0150734
Redaktør: David J. Handelsman, University of Sydney, AUSTRALIA
mottatt: 29 oktober 2015; Godkjent: 17 februar 2016; Publisert: 03.03.2016
Copyright: © 2016 Elwood et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
finansiering:.. forfatterne fikk ingen spesifikke midler til dette arbeidet
konkurrerende interesser:. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
kreft overlevelse har blitt anerkjent som en viktig indikator for overvåking og vurdering av effektiviteten kreftomsorg [1-3]. Vanligvis, hvis kvaliteten på kreftomsorg er sammenlignbare og bakgrunn helsetilstand er lik, utfall overlevelse for pasientgrupper med en bestemt kreft bør være lik for en bestemt periode, uavhengig av geografiske, etniske eller sosioøkonomiske variasjoner [1-3]. Men mange studier, inkludert de av Euro [4-6], CONCORD [7,8], International Cancer Benchmarking Partnership (ICBP) [9], og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) [10], fant store variasjoner i overlevelse etter kreft og tilgang til optimal kreftomsorg internasjonalt [9-12].
New Zealand og Australia ble plassert blant de land med relativt høy overlevelse etter kreft i CONCORD-2 [8] studie men overlevelse i New Zealand var generelt dårligere enn sin nabo Australia til tross for lignende helsesystemer, faglige standarder og retningslinjer for behandling for kreftpasienter. Australia rangert godt i en tidligere CONCORD internasjonal sammenligning med overlevelse utfall sammenliknes med USA, Japan og enkelte europeiske land [7].
Vårt tidligere arbeid viste at i løpet av 2006-10, 5-års relativ overlevelse Forholdet (rsrs) for alle kreftformer samlet i New Zealand var 3,8% lavere for menn og 4,2% lavere for kvinner enn i Australia [13]. Fra denne forskjell vi anslått at ca 12% av alle dødsfall fra kreft i 5 år etter diagnose kan unngås dersom kreft overlevelse på New Zealand var den samme som i Australia i løpet av denne perioden [13], som er forenlig med et anslag ved hjelp av litt forskjellig metoder [14], og er i samsvar med forskjellene sett i hele befolkningen dødelighet [15]. Disse funnene tyder på at New Zealand har rom for forbedring i kreftomsorg.
I både New Zealand og Australia, avvik i kreft overlevelse eksisterer i landet med hensyn til etnisitet, geografi og sosioøkonomisk status. Studier i New Zealand viser at urfolk Maori og Stillehavet folk har lavere overlevelse etter kreft, som er delvis skyldes geografiske faktorer, scenen på diagnose, ventetid fra diagnose til behandling og aktualitet for kurativ behandling [16-23]. Tilsvarende i Australia, er forskjeller i overlevelse etter kreft sett mellom ulike etniske grupper med urfolk å være en ulempe, og er vist å være assosiert med geografiske faktorer og sosioøkonomiske variasjoner [24-30].
Hvis forskjellen i kreft overlevelse mellom New Zealand og Australia i den siste studien var på grunn av lange etablerte forskjeller mellom de to pasientpopulasjoner, for eksempel i etniske, sosiale eller geografiske faktorer, kan det forventes å være enten konstant i tid, eller redusere, som bedre helsetjenester håndtere noen av disse ulikhetene. Derfor spurte vi om over en siste tidsperiode, har ulempene i kreft overlevelse prosenter i New Zealand, sammenlignet med Australia redusert, fortsatte, eller økt.
Materialer og metoder
overlevelse av kreftpasienter ble beregnet ved hjelp av rsrs årlig, som begynner på 1 år etter diagnose opp til 10 år, med sine tilsvarende 95% konfidensintervall (95% cIS). RSR er forholdet mellom den observerte overlevelsesraten i pasientgruppen til den forventede overlevelse i gruppen av individer fra den generelle befolkningen som er lik den pasientgruppen med hensyn til alder, kjønn, rase, og kalenderperiode observasjons [ ,,,0],31,32]. De forventede levninger ble utledet ved Ederer II metoden [33,34].
Overlevelsesdata for Australia ble hentet fra Australian Institute for Health and Welfare (AIHW) [35]. New Zealand data ble hentet fra New Zealand Kreftregisteret (NZCR) [36]. Dataene omfatter alle primære kreft unntatt basal cell og plateepitelkarsinom i huden og føres med standard ICD-10 kodesystem. Begge land har tilsvarende dekning og kvalitetskontroll av dataene. De rsrs ble estimert ved hjelp av en periode tilnærming for hele befolkningen i hvert land, etter kreft området og kjønn på pasienter som ble diagnostisert i 2000-05 og 2006-10. Levealdersjustering ble ikke gjennomført i overlevelse analyser som aldersfordelingene for alle kreftformer kombinert og for de vanligste kreftformene ble funnet å være nesten identisk mellom de to landene.
Endringer i kjønnsspesifikke rsrs på en, 5 og 10 år i hvert land over tid ble beregnet ved å trekke rsrs i 2000-05 fra rsrs i 2006-10, for hver kreft nettstedet. Forskjeller i RSR endringer mellom de to landene ble deretter beregnet. En z-test [31] ble brukt til å sammenligne rsrs på de to periodene i hvert land og å sammenligne endringer i rsrs mellom de to landene. Bare fem års rsrs og de kreftformer som har mer enn 100 dødsfall per år er presentert, og betydelige forskjeller er understreket og uthevet. En- og 10-års resultater er gitt i S1 tabell.
Etikk uttalelse
Etikk godkjenning ble ikke nødvendig som helt avidentifiserte data ble brukt for alle analyser.
resultater
Kreft overlevelses endringer mellom 2000-05 og 2006-10 i Australia
i Australia var det en betydelig forbedring i overlevelse fra alle kreft kombinert 2000-05 og 2006-10 viser en 6,0 % (59,1% til 65,1%) økning i 5-års RSR hos menn og 3,0% (64,4% til 67,4%), hos kvinner (figur 1 og tabell 1).
som vist i tabell 1, var det betydelige forbedringer i 5-års rsrs for nesten alle de store kreftformer: lunge (1,8% økning i menn, og 2,1% økning hos kvinner), tarm (3,6% økning i menn, og 4,6% økning hos kvinner), prostata (6,7% økning), og bryst (2,0% økning).
De andre kreftformer som hadde betydelige forbedringer i 5-års rsrs var, i begge kjønn, non-Hodgkin lymfom (NHL , menn 8,0%, kvinner 8,7%), nyre (menn 5,5%, kvinner 6,1%), myelom (menn 7,6%, kvinner 6,4%), og også i menn bare, mage (2,9%) og lever (3,3%) ; og hos kvinner bare, hjerne (3,6%), og eggstokk (3,1%)
Blærekreft i både menn og kvinner viste en statistisk signifikant reduksjon i 5-års rsrs.; en 2,4% nedgang hos menn og 4,4% nedgang i kvinner. Også melanom viste en signifikant 1,1% nedgang i menn, fra en overlevelsesgrad på 89,6% i 2000-05.
Andre krefttyper viste ingen signifikant endring i 5-års rsrs mellom disse to tidsperioder.
Kreft overlevelses endringer mellom 2000-05 og 2006-10 i New Zealand
i New Zealand, det var en beskjeden, men statistisk signifikant, forbedring 2000-2005 til 2006-2010 for alle krefttyper kombinert, viser en 1,8% økning (59,5% til 61,3%) i 5-års rsrs hos menn og 1,3% økning (61,9% til 63,2%) hos kvinner (figur 1 og tabell 1).
Som vist i tabell 1, i de store kreft, prostata og bryst kreft hadde betydelige forbedringer over tid, som hver viser en 2,9% økning i fem-års rsrs, mens lungekreft og tarmkreft viste bare meget små (mindre enn 1%) øker, noe som ikke var statistisk signifikant.
De andre kreftformer som hadde betydelige forbedringer i 5-års rsrs var, i både menn og kvinner, non-Hodgkin lymfom (NHL) (menn 9,9% og kvinner 6,1% økning,), nyre kreft (menn 4,7%, kvinner 10,4% økning), og også, men hos menn bare, magekreft (5,6% økning), leverkreft (4,9% økning), og myelom (8,0% økning).
for blærekreft, var det en stor og vesentlig reduksjon i fem-års rsrs, som viser en 17,2% reduksjon hos menn og 18,6% nedgang i kvinner. For eggstokkreft, overlevelse også redusert, med 9,7%.
Andre krefttyper viste ingen signifikant endring i fem års overlevelse over tid.
Sammenligning av kreft overlevelse endringer mellom New Zealand og Australia
Når kreft overlevelse endringer 2000-05 til 2006-10 ble sammenlignet mellom de to landene, forbedringene i rsrs var betydelig større i Australia enn i New Zealand, for alle kreft kombinert i hvert kjønn (figur 1 og tabell 1).
Som vist i tabell 1, for store kreftformer, Australia hadde signifikant større forbedring enn New Zealand i 5-års rsrs for lungekreft (hos menn), tarmkreft (hos begge kjønn), og prostata kreft.
For blærekreft, redusert overlevelse (forverret) i begge land, men nedgangen var mye større i New Zealand, i begge kjønn. For eggstokkreft, New Zealand viste en nedgang på 9,7%, mens Australia viste en forbedring på 3,1%, noe som resulterer i 12,8% forskjell i RSR endringer.
Det eneste området som New Zealand hadde en betydelig bedre overlevelse trend var melanom hos menn, hvor i Australia overlevelse redusert med 1,1% fra en svært høy verdi på 89,6% i den tidligere perioden, mens økt noe fra en lavere ratio på 86,8% i New Zealand overlevelse.
for andre kreftformer forskjeller i overlevelse endringer mellom de to landene var ikke statistisk signifikant.
Diskusjoner
Denne studien fant at det var en betydelig forskjell i forbedringer i kreft overlevelse over tid mellom New Zealand og Australia. Fra 2000-05 til 2006-2010, Australia viste betydelige forbedringer (6% hos menn, 3% hos kvinner) i total overlevelse etter kreft, bidratt til av en betydelig økning i overlevelse fra vanlige kreftformer som lunge, tarm, prostata og bryst kreft . For samme periode, hadde New Zealand bare en 1,8% økning i overlevelse etter kreft hos menn og 1,3% hos kvinner, med ikke-vesentlige endringer i overlevelse fra lunge og tarm kreft, selv om det var noen økning i overlevelse fra prostata og brystkreft. For alle krefttyper kombinert, den 5-årige RSR i Australia økt, sammenlignet med New Zealand, med om lag 4,2% hos menn og 1,8% hos kvinner i 5 års perioden mellom pasienter diagnostisert i 2000-05 og 2006-10.
i sammenligne kreft overlevelse mellom ulike befolkningsgrupper, bør sammenlignbar problemer som for eksempel de som er relatert til data, tumor og vert (pasient) vurderes nøye [37]. Data sammenlignbarhet problemer med å tolke overlevelses forskjellene har vært diskutert i Euro og CONCORD internasjonal kreft overlevelse sammenligning studier [6,7,38,39]. Denne analysen brukes data fra kreftregistre som dekker hele befolkningen i både New Zealand og Australia, og lignende metoder ble brukt for kreft koding, lenke, analyse og vedlikehold av datakvalitet [35,36]. Forskjeller i datainnsamlingsmetoder kan bidra til variasjon i overlevelse på grunn av en ledetid effekt, med økt overlevelse bidratt til av en tidligere dato for diagnose uten å påvirke dødsdato [40,41], men våre henvendelser ikke foreslå dette i registre brukes. Overlevelses forskjeller funnet støttes av tidligere studier på kreft dødelighet sammenligninger, som viste betydelig høyere kreftdødelighet i New Zealand i forhold til Australia med liten endring over tid [15,42,43]. Vi mener derfor at data sammenlignbar problemene ikke forklare overlevelses forskjellene
Det kan imidlertid forskjeller mellom registre i tidspunkt for endringer i prosedyrer rede for trender for nettsteder som har vist nedgang i overlevelse etter kreft. Blærekreft i både land, og eggstokkreft i New Zealand. For blærekreft, endringer i WHO karaktersystemet av blærekreft i 2004 [44,45] omplassert noen lave malignitet svulster fra å være svulster tidligere klasse-1 klassifisering av «papillær urothelial svulst i lav malignt potensial (PUNLMP) «og utelukkelse av disse fra overlevelsesanalyser ville produsere lavere overlevelse. De Euro studiene bemerket: «Tidligere Euro studier har dokumentert store forskjeller i overlevelse for blærekreft over europeiske befolkninger. Imidlertid er tolkningen av disse overlevelses forskjellene problematisk fordi kriteriene for etablering av invasivitet av lesjoner i urothelium er ikke godt standardisert. [6] «Det er lite som tyder på etnisk ulikhet for blærekreft i New Zealand [23].
for eggstokkreft, New Zealand registret sluttet å inkludere eggstokkreft av border malignitet fra 1. januar 2003 forårsaker en tilsvarende reduksjon i overlevelse av inkluderte kreft [46]; Men australske registre gjort en tilsvarende endring [47].
Vi fant mindre overlevelses forbedringer i New Zealand for mange kreftformer, inkludert de vanligste kreftformene som lunge, tarm og prostata kreft. For vertsfaktorer, undersøkte vi aldersfordelingen for alle kreft kombinert og hver av de vanligste kreftformene, og fant det å være nesten identiske. Også vi analyser for menn og kvinner separat. Mens komorbiditet er vanlig hos kreftpasienter og kan være relatert til kreft utfall [48-50], har overlevelses utfall ikke avhengig av lang levetid og dødsårsak som rsrs av kreftpasienter er beregnet i forhold til lignende års alder kjønn grupper i den generelle befolkningen.
i forrige studie som sammenlignet overlevelse i Australia og New Zealand i 2006-10 [13], ble høyere overlevelse i Australia for mange kreftformer sett på 1 år, med liten forskjell i betinget overlevelse fra 1 til 5 år, og fra 5 til 10 år. Dette tyder på forskjeller knyttet til diagnose og innledende presentasjonen heller enn senere behandling, som nevnt i europeiske og globale sammenligninger [6,7]; disse igjen er knyttet til bevissthet om symptomer, og til primærhelsetjenesten ledelse i henvisning, undersøkelse og diagnose. The International Cancer Benchmarking Project (ICBP) har vist at internasjonale variasjoner i primærhelsetjenesten prosesser knyttet til forskjeller i overlevelse etter kreft [51]. To australske statene (Victoria og New South Wales) var involvert i denne studien, viser generelt gode resultater for tilgang til undersøkelser, ventetider for tester, og fastleger respons på kliniske vignetter i forhold til regioner i Storbritannia, kontinental-Europa og Canada. A New Zealand studie ved hjelp av de samme metodene har nå blitt gjort (Htun, Elwood et al., Under forberedelse) viser at i forhold til Victoria og New South Wales, fastleger «(PCP) tilgang til tester og til faglige råd i New Zealand var mer begrenset og ventetider for testing var lengre; for eksempel 41% av New Zealand PCP rapporterte at de kunne få en henvisning til en mistenkt kreftpasient innen 48 timer, sammenlignet med 60% og 59% i den australske regioner; gjennomsnittlig ganger for en koloskopi gjøres og rapporteres var 20 uker i New Zealand, sammenlignet med 5-6 uker i Australia. Den ICBP også vurdert kreft bevissthet og holdninger i Canada, Europa og Australia (igjen Victoria og New South Wales) [52]; barrierer for symptomatisk presentasjon ble rapportert som lavere i Australia enn i Storbritannia, men det var ingen sammenheng med 1-års overlevelse. . New Zealand ble ikke tatt med i denne undersøkelsen
I dagens analyse, den økende fordel for Australia over tid var størst i ett års overlevelse, men også søkt gjennom hele oppfølgingsperioden: i forhold til New Zealand, 1 år overlevelse, fra 1 til 5 år betinget overlevelse og 5 til 10 år betinget overlevelse forbedret mer i Australia ved 2,3, 1,9, og 1,1% for alle kreft hos menn, og 1,1, 0,6, og 0,5% hos kvinner (avledet fra S1 tabell). Selv om dette mønsteret kan skyldes forskjeller i oppsetningen ved diagnose, kan det også tyde på at omsorg gjennom hele oppfølgingsperioden er bedre i Australia. Dette mønsteret varierte mellom kreftformer. Lunge og tykktarms viste de viktigste forskjellene i en års overlevelse, mens for prostata den australske fordel ble sett i senere overlevelse
Forskjeller i kreft overlevelse trender er derfor mest sannsynlig å være på grunn av helsevesenet relaterte faktorer som tidlig diagnose og optimal behandling. Australia tok store nasjonale nivå handlinger for bedre kreftomsorg tidligere enn New Zealand. Den australske føderale regjeringen identifisert kreft kontroll som en av de ni National Health Prioriterte områder i 1996 [53,54], og støttet National Breast Cancer Centre (NBCC) fra 1995, National Cancer Kontroll Initiative fra 1997, og senere kreft Australia ( Innlemming NBCC) fra 2006. kreft Australia fungerer samarbeide med ulike interessenter og kreftomsorg tjenesteleverandører å gi omfattende kreft forebygging, diagnostikk, behandling og forskning, herunder en vekt på vanskeligstilte urfolk kreftpasienter [55]. Alle disse gruppene hadde betydelig innsats fra ikke-statlig sektor, særlig Kreft Council Australia og Councils i hver stat, og Clinical Oncology Society of Australia, som representerer kreftspesialister. Slikt samarbeid produsert en innflytelsesrik rapport om optimalisering kreftomsorg i 2003 [56]. Dette understrekes blant mange saker, tverrfaglig omsorg og pasientrepresentasjon på alle nivåer, tegning på arbeid pioner i brystkreft [57]. Den akselererende nasjonalt nivå tiltak for forbedring av kreft omsorgstjenester kan ha understøttet de bedre kreft overlevelse resultater i Australia.
New Zealand Cancer kontroll strategi handlingsplan begynte i 2005-2010 med formål å redusere forekomsten av kreft, virkningen av kreft og ulikheter angående kreft [58]. Starter fra 2008, har Helsedepartementet ledet en nasjonal arbeidsprogram for kreftomsorgen forbedringer [59]. Helsedepartementet laget anbefalinger om ulikhet og tilgang til omsorg i 2009 for å legge til rette for primærhelsetjenesten utøvere for en betimelig henvisning av kreft mistenkt pasienter for videre forvaltning [60]. Disse nasjonale innsatsen har imidlertid vært mindre ambisiøse enn de i Australia.
Det er vel kjent at etniske og sosioøkonomiske ulikheter eksisterer i helsevesenet og utfall. Urfolk har dårligere allmenntilstand enn ikke-urfolk i begge land. Forskjellen er mer markert i Australia; mens urfolk i New Zealand har en forventet levealder ni år lavere enn den ikke-urfolk flertall, er forskjellen mer enn nitten år i Australia [61]. Som svar, den australske regjeringen etablerte Primary Health Care Access Program (PHCAP) i 2001 og satt ut en nasjonal implementering for å bedre urfolk tilgang til og kontroll over primærhelsetjenesten [61,62].
Australia har påtatt klinisk ledelse og populasjonsbaserte kreftomsorg vurdering studier [63] i større grad enn det som har New Zealand. Disse kan fungere som triggere for forbedring i kreftomsorg, med fokus på ulikhet problemer og på etterlevelse av kliniske retningslinjer. Robuste vurderinger av kreftomsorg og bestemmelser omfattende informasjon for å forbedre helsetjenesten er fortsatt relativt begrenset i New Zealand
Både New Zealand og Australia har nasjonale instanser for godkjenning og offentlig finansiering av narkotika.; budsjettbegrensninger er strengere i New Zealand [64] og nye medikamenter godkjenninger ofte langsommere. Dokumentasjon av forskjeller over tid er utenfor omfanget av dette papiret, men i 2015 ble 88 kreftlegemidler finansiert i begge land, men ikke nødvendigvis for samme indikasjoner, og 22 ble finansiert i Australia, men ikke i New Zealand. Av disse ti hadde bevis for en gevinst i total overlevelse over en «lav» grensen for klinisk relevant gevinst [64], og to var over «høy» grense. The New Zealand etaten konkluderer med at helsegevinsten fra de fleste av disse ekstra stoffene ville være marginal, men onkologer og interessegrupper har utfordret dette [65]. I forhold til dette, investering i helse forskning og utvikling, herunder kliniske studier, er lavere i New Zealand: regjeringen finansiert være 0,5% av brutto nasjonalprodukt, og virksomheten finansieres 0,47%, sammenlignet med 0,77% og 1,36% i Australia [66] . Deltakelsen av kreftpasienter i studier ser ut til å være lavere i New Zealand.
I New Zealand, dødelighet ulikheter mellom ulike etniske og inntektsgrupper ble stabil eller smalere i New Zealand fra 1996-1999 til 2001-2004 [ ,,,0],67], men kreft er fortsatt en viktig bidragsyter til etniske og inntektsforskjeller i dødelighet [67,68]. En nasjonal kreftoverlevelsesanalyse konkluderer med at mellom 1991 og 2004 var det bevis for etniske og inntekts forskjeller i overlevelse, med liten endring over tid, fra de fleste kreftformer, inkludert lunge, tarm og kvinnelige bryst. Inntektsforskjeller ble også sett for prostatakreft [23]. The New Zealand Regjeringen har vært å gjøre innsats for å bedre kreftomsorgen og adresse ulikheter.
Vi hypotese at dersom slike kreftomsorgen innsats var effektive i begge land, gapet i overlevelse utfall mellom de to landene ville forbli konstant eller bli smalere over tid. Imidlertid viser denne studie at forskjellene er økende. Dette understreker behovet for mer innsats for å bedre kreftomsorg og redusere ulikheter i New Zealand. Som flere unødvendige dødsfall kan bli frelst fra små økt overlevelse for vanlige krefttyper i stedet for store gevinster for sjeldne kreftformer [69], er det viktig for kreft omsorgstjenester å prioritere på vanlige kreftformer som lunge, tarm, prostata, og kvinnelige bryst .
Lungekreft har vært den ledende dødsårsaken blant store kreftformer med svært lav overlevelse. Australia viste beskjeden, men signifikant bedring i overlevelse av lungekreft over tid, mens New Zealand hadde liten forbedring; forskjellen i fremdriften mellom landene var større hos kvinner. Dette sammenfaller med en større forskjell i forekomsten av tobakksrøyking for kvinner enn menn i prevalens å være høyere i New Zealand enn Australia [70]. I tillegg betydelige etniske forskjeller eksisterer i New Zealand, med Maori har en høyere risiko for å ha avansert sykdom og en lavere sjanse for å motta kurativ behandling sammenlignet med ikke-maori [18, 71-73]. I en stor region i New Zealand, 36% av lungekreftpasienter først presentert på en akuttavdeling [74], og i fase 1 og 2 ikke-småcellet lungekreft, ble færre pasienter behandlet med kurativ hensikt, og færre innen anbefalt tid rammer, enn i Australia eller andre land [75].
Survival fra tarmkreft bedret seg betraktelig i Australia, i begge kjønn, men ikke i New Zealand. I 2000-2004, fra registerdata, ble 28% av tykktarmskreft diagnostisert på et lokalisert stadium i New Zealand, sammenlignet med 34% i New South Wales [76]. I Australia en nasjonal populasjonsbasert tarmkreft screening programmet ved hjelp av en immunkjemiske test ble introdusert i 2006 [77, 78], selv om gjennomføringen er gradvis og andre biennale test vil ikke bli tilbudt til alle i alderen 50-74 til 2020 [79]. Selv om dette nasjonale programmet har trolig ikke påvirket overlevelse ennå, ble det innledet av mange år med hensyn til problemet og av lokale programmer. I New Zealand, en fire år tarmkreft screening pilot i en region startet i 2011 [80]. En revisjon og forskningsprogram, det PIPER prosjektet (Presentasjon, Etterforskning, Pathways, Evaluation, Rx (behandling)), inkludert over 6000 tarmen kreftpasienter i New Zealand, kan tyde på prioriteringer for forbedring [81]. Etniske forskjeller for tarmkreft i New Zealand også forbli store, med Maori ha en 20% lavere overlevelse sammenlignet med ikke-maori under 1994-2007 [46].
Forbedring i overlevelse av prostatakreft var bedre i Australia enn i New Zealand. Det er imidlertid vanskelig å tolke dette som forekomst og overlevelse av prostatakreft varierer mye og er sterkt påvirket av over-diagnose gjennom screening for prostataspesifikt antigen [6, 15].
Survival av brystkreft forbedres ved et tilsvarende beløp i de to landene. Dette kan være sammenliknbare fremskritt i tidlig diagnose og behandling, da dette kreft har fått mest oppmerksomhet. Begge land har hatt gratis populasjonsbaserte mammografiscreeningprogrammer i mange år, med fortsatt innsats for å bedre deltakelse. Deltakelse i de nasjonale programmene har vært høyere i New Zealand; i 2008-10, 69% i alderen 50-69 sammenlignet med 55% i Australia [82], selv om det kan være mer ute-av-program screening i Australia. Brystkreft er den en stor kreft hvor Australian overlevelse i 2006-10 var bare litt høyere på 1 år, men forskjellene ble større på 5 og 10 år [13], noe som tyder på at diagnosen kan være sammenlignbare i de to landene, men forskjeller i ytterligere behandling kan være viktig. I den foreliggende analysen, forbedringer over tid i begge land var også større for å overleve etter det første året. Reduksjoner i brystkreftdødelighet i Australia har vært forbundet med økt bruk av adjuvant hormonelle og chemo-terapi [83]. I New Zealand, har etniske ulikheter mellom Maori og ikke-maori reduseres over tid [84]. Kirurger i begge land bidrar til å granske og forbedringsprosesser [85].
De vanligste hematologiske maligniteter som non-Hodgkin lymfom (NHL) og myelom viste betydelige overlevelses forbedringer i begge land, men ikke-signifikant for myelom i New Zealand kvinner. Disse forbedringene i overlevelse skyldes mest sannsynlig avanserte behandlinger som stamcelletransplantasjon og immun-modulerende medikamentell behandling [86-89]. I tillegg har overlevelse for NHL forbedring blitt assosiert med en reduksjon i andelen av HIV-relaterte NHL på grunn av effektive anti-retroviral terapi [89].
Blant kreft som er ansvarlig for mer enn 100 dødsfall årlig bare overlevelse fra melanom bedret seg betydelig i New Zealand i forhold til Australia. Overlevelsesforhold er svært høy i begge land, og det er mange svulster vurdert som in-situ som ville bli ekskludert fra registrene [90] -en liten endring i patologi praksis kan forklare den lille nedgangen som ble sett i Australia.
i konklusjonen, lavere forbedringer i overlevelse etter kreft i New Zealand i forhold til Australia over tid er sannsynlig å indikere vedvarende eller økende forskjeller i kreftomsorgen tjenester mellom de to landene. Helsepolitikk og kliniske forbedringsarbeid vært mer ambisiøs og omfattende i Australia. Dette understreker behovet for å akselerere arbeidet med å forbedre tidlig diagnose og optimal behandling for New Zealand kreftpasienter for å fange opp med fremdriften i Australia. Som etniske forskjeller forbli og skyldes store forskjeller i kreft utfall, vil forskning om tilgang til kreftdiagnose og behandling tjenester på tvers av ulike etniske grupper være gunstig å gi konkrete anbefalinger til bedre total kreft utfall i fremtiden.
Hjelpemiddel informasjon
S1 Table. 1, 5 og 10 år relative overlevelsesprosent endringer over tid og Australia-New Zealand sammenligninger
doi: 10,1371 /journal.pone.0150734.s001 product: (PDF)
Takk
Vi takker Dr Vladimir Stevanovic og Dr Sally Ioannides for å få hjelp med data bestemmelsen og råd.
