Spørsmål Book Hei, jeg nylig har blitt diagnostisert med DCIS og .5cm av invasiv kreft. Kreften området har blitt fjernet. Jeg har hatt en sentinel node biopsi og en full nippel fjerning, både godartet. Jeg bare hadde en annen biopsi i en annen del av min samme bryst, resultatene er Atypisk Lobular hyperplasia. Jeg er overveldet med min neste løpet av handlingen … må jeg bare ha stråling, og ta Tamoxifen, se og se? Fjern mer vev rundt den siste biopsied området så gjør stråling? Eller har en mastektomi, deretter rekonstruktiv kirurgi senere? Jeg ble fortalt at en utstrålt bryst er mer utfordrende å rekonstruere ?? Eventuelle innspill vil bli verdsatt så !! Takk
Svar
Jennifer,
Jeg beklager at du må gå gjennom alt dette.
Du kunne ha stråling til den gjenværende bryst – dette vil redusere risikoen for invasiv brystkreft kommer tilbake. Strålebehandling fører vanligvis til ytterligere endringer i brystet. Din bryst vil trolig bli mindre og mer fast. Huden over den siden av brystet kan også forandre tekstur, og har noen fargeendringer. Disse har en tendens til å øke over tid, men i mange tilfeller, er det permanente endringer i de resterende bryst og brystvevet. Du vil også bli utsatt for risikoen for stråleskader til dypere vev, inkludert lungene på den siden og ditt hjerte (hvis det er din venstre bryst). Stråling tillater deg å holde de resterende «naturlig bryst», men for å være ærlig, noen kvinner føler at det de sitter igjen med er så annerledes enn det andre brystet (og hva de startet med) at det var «ikke verdt å spare», spesielt hos kvinner som var lite spent til å begynne med.
I min erfaring, den ideelle kandidaten for bryst bevaring (lumpectomy og stråling) er en kvinner som er større spent. Endringen i samlet generell bryststørrelse og bryst symmetri er langt mindre synlige i disse kvinnene og de kosmetiske resultatene kan være veldig bra.
Dette betyr ikke fullt adressere ALH. ALH ikke er kreft, men den er forbundet med en økt risiko for brystkreft hos de resterende bryst (s).
mastektomi vil redusere risikoen for kreft tilbakefall, fjerne risikoen fra ALH og ta bort behovet for stråling. Rekonstruksjon kan utføres samtidig. Dette er faktisk å foretrekke i saken og er det jeg vil anbefale hvis du går med mastektomi alternativet. Umiddelbar rekonstruksjon fører til mye bedre resultater enn forsinket reconstruction:
https://www.prma-enhance.com/index.cfm/ProcedureNameID/19/PageID/1946
Reconstruction på ingen måte påvirker risikoen for fremtidig brystkreft og er nå ansett som standard behandling for kvinner med tidlig brystkreft (stadium 1 eller 2). Siden du ble diagnostisert med brystkreft i tidlig stadium, er du absolutt en kandidat for denne (hvis du er relativt sunn og frisk ellers).
å ta ting et skritt videre, noen «lobular» patologi generelt øker din fremtidige kreftrisiko i det andre brystet også. Den ALH, sammen med den nylige kreftdiagnose, gjør du en kandidat for en profylaktisk mastektomi på den andre siden som forsikringen skal dekke. I dette tilfellet kan du ha en bilateral mastektomi og umiddelbar bilateral gjenoppbygging. Igjen, dette ville ta bort noe behov for stråling, men vil også redusere din fremtidige kreftrisikoen så mye som mulig.
Hvis du tror du ville vurdere mastektomi og rekonstruksjon det ville være best å unngå stråling helt – du har rett; det gjelder gjenoppbygging, sikkert gjør det ting mer komplisert og også (vanligvis) i betydelig grad påvirker det endelige kosmetisk resultat. Enda viktigere, vil du også unngå potensielle farer jeg nevnte.
Mye å tenke på. Mye av dette virker trolig svært drastisk, men timingen på spørsmålet ditt er veldig bra. Nå er det på tide å tenke på disse tingene, og bestemme hva som er best for deg.
Dr C
https://www.prma-Enhance.com
https://www.InviCiblescars.com
