& nbsp & nbsp
& nbsp.
For å finne den mest oppdaterte informasjonen, vennligst skriv emnet du er interessert i vår søkeboks.
& Nbsp
desember 3, 1999 (Atlanta) – Når det kommer til en hjertesykdom som kalles ustabil angina, pasienter innlagt første til mindre og mindre velutstyrte lokale sykehus kan klare seg like godt som de som går direkte til high-tech, spesialiserte sykehus. Det er ifølge en studie i dagens utgave av
Journal of American College of Cardiology
.
I studien, pasienter innlagt på mer spesialisert sykehus, også kalt tertiære sykehus, var mer sannsynlighet for å motta invasive prosedyrer – angiografi (injeksjon av fargestoff i karene i hjertet gjennom benet vene), bypass kirurgi eller angioplastikk (forstørre et blokkert fartøy med en ballong eller annen metode) – enn de som satte kursen for nærmeste samfunnet sykehuset. Men selv om behandlingen ble forsinket slik at pasienter kan overføres til større sykehus, vil de likevel gjorde det bra, sier Josep Lupon, MD, av Hospital Universidad tyskerne i Badalona, Spania, forskningsleder for studien.
studien involverte 791 pasienter innlagt i fire undervisning sykehus i Spania, hvorav hadde tertiær fasiliteter. Alle ble innlagt med ustabil angina, og ingen hadde en historie med hjerteinfarkt. Pasientene ble sporet seks måneder etter innleggelse.
Forskerne fant at 70% av de som innrømmet å tertiær sentrum hadde en invasiv koronar prosedyre, med lengst forsinkelse i behandlingen være 24 timer. Femti prosent av de som er innlagt på ikke-tertiære sykehus hadde til slutt de samme fremgangsmåter, selv om det ble forsinket et gjennomsnitt på fire dager. Antallet pasienter som døde eller ble reinn var «ikke statistisk signifikant,» sier Lupon.
Men 26 nontertiary første pasienter (5,3%) døde i den seks måneder lange oppfølgingsperioden, mot 12 pasienter (3,9%) i tertiær-første gruppen, John Douglas, MD, førsteamanuensis i medisin ved Emory University, forteller WebMD i et intervju søker objektiv mening. «[Forfatterne] sa at prosenten ikke gjør en forskjell, men det er ganske viktig for de pasientene som utgjør denne forskjellen,» sier Douglas. «Det var ikke nok folk i studien å gjøre disse tallene er statistisk signifikant, men hvis de hadde hatt et par [om] tusen pasienter, ville det ha vært.»
Sayed Feghali, MD, en intervensjons kardiolog med Texas Heart Institute i Houston, forteller WebMD, «det er et viktig spørsmål, selv for oss i USA, fordi vi har samme scenario. … mange pasienter er innlagt på sykehus i periferien og ikke til store medisinske sentre.
