Denne artikkelen hjelper pasienter med nydiagnostisert prostatakreft navigere seg gjennom forveksling stort utvalg av tilgjengelige alternativer. Selv om flere alternativer er vanligvis mulig, er det viktig å påpeke at det er nesten alltid en rangordnet hvilket alternativ som er best for en gitt pasient, nest beste, og så on.Why gjøre noe? For pasienter med en forventet levetid av og le, 10 år eller alvorlige co-eksisterende medisinske problemer, for eksempel hjertesykdommer, «vaktsom venter «er det mest aktuelle alternativet. Men alle andre menn og deres familier må vurdere naturhistorie av ubehandlet prostatakreft. God kvalitet data om dette er tilgjengelig fra 2 kilder. Den første er den eneste randomisert kontrollert studie av observasjon alene versus kirurgi for prostatakreft, som ble gjennomført i Skandinavia, og som viste at kirurgi reduserte risikoen for å dø av prostatakreft på 10,8 år med 6% (Bill-Axelson, 2008). Den andre kilden er 3.739 amerikanske menn med prostatakreft som ble forvaltet av observasjon, strålebehandling eller kirurgi, som ble fulgt opp i et gjennomsnitt på 13,3 år, og hvis overlevelse priser ble publisert av Albertsen i 2007, som viser overlegenhet kirurgi i løpet av strålebehandling; begge var overlegen observation.Active surveillanceMen med lav-risiko prostatakreft er sannsynlig å bli tilbudt overvåking, snarere enn definitive behandling, på grunnlag av at ikke alle menn med prostatakreft vil kreve behandling før sin naturlige levetid er over. Uunngåelig, det er både fordeler og ulemper for dette alternativet. Fordeler: ingen bivirkninger. Ulemper: de verktøyene som brukes til å overvåke prostatakreft progresjon (PSA og gjenta biopsi) kan ikke oppdage kreft progresjon i tid for å tillate kur; angst; behovet for gjentakelse prostata biopsy.High intensitet fokusert ultralyd (HIFU) og cryotherapyThese modaliteter som mål å skade prostata ved oppvarming (HIFU) eller frysing (kryoterapi) det, mens minimere sivile tap, og dermed redusere risikoen for inkontinens og impotens. Begge regnes som «eksperimentelle lokal behandling «av 2010 European Association of Urologer Prostate Cancer Guidelines som det er en mangel på langsiktige data om deres sikkerhet og effektivitet. Les sidene 78-81 i https://www.uroweb.org/gls/pdf/Prostate%20Cancer%202010%20June%2017th.pdf.Focal therapyThe bruk av HIFU, kryoterapi og brachyterapi å behandle bare halvparten av prostata i valgt pasienter som er gjenstand for undersøkelse for å minimalisere bivirkninger. Den 2010 European Association of Urology Prostate Cancer Guidelines gjøre følgende uttalelse om samlings terapi «Focal terapi av PCa er fortsatt i sin barndom, og kan ikke anbefales som en terapeutisk alternativ utenfor kliniske studier. Fordeler: ingen snitt; færre bivirkninger. Ulemper: 80% av prostata kreft er multifokal (forekommer hele prostata); fraværet av en positiv prostatabiopsi fra denne sektor av prostata betyr ikke at kreften er ikke til stede i det; større kreftformer i prostata er ikke alltid enten de mest aggressive de eller de mest sannsynlig til å spre; behandle halvparten av prostata kan gjøre oppfølgingen av den andre halvparten vanskeligere ved å senke PSA level.RadiotherapyRadiotherapy kan leveres fra utenfor pasienten (ekstern stråle) eller fra pasienten ved å sette radioaktive frø inn i prostata ledes med ultralyd (brachyterapi ). Begge fungerer på samme måte, men brachyterapi som mål å levere en høyere dose til prostata og mindre sikkerhet stråling til omkringliggende strukturer (hovedsakelig blære, endetarm og ereksjons og inkontinens mekanismer). Fordeler: ingen incisions.less stressinkontinens enn kirurgi. Ulemper: ingen endelig karakter eller scene tildelt prostata; lymfeknute staus fortsatt ukjent; ingen mål PSA; gjenkjennelse av tilbakefall av kreft er forsinket; kirurgi er sjelden mulig hvis strålebehandling svikter; antydning om at bekken strålebehandling dobler risikoen for å utvikle blære og /eller rektal kreft; mer blære irritasjon enn kirurgi; mer rektal irritasjon enn kirurgi; tendens til å passere blod fra rektum og i urin på grunn av stråleskader på endetarmen og blæren; 11%% av menn må selvkateterisere å strekke innsnevring (innsnevring på grunn av arrdannelse) i urinrøret (Sullivan, 2008) .SurgerySurgery å fjerne prostata ble forvandlet etter banebrytende arbeid med Patrick Walsh og Pieter Donker i 1982, noe som beskrevet for første gang i blodtilførselen av prostata og plasseringen av nerver av potens i forhold til det. For første gang kirurgene var i stand til å utføre radikal prostatektomi med kontrollerbar blodtap og utsiktene til å bevare potency.Keyhole kirurgi nå gjør at operasjonen som skal utføres uten en betydelig abdominal snitt, noe som reduserer blodtapet, er risikoen for at du trenger en blodoverføring og convalescence.A fersk studie av 404,604 pasienter konkluderte med at «Radikal prostatektomi tilbyr prostatakreftpasienter bedre ordnede og kreftspesifikk overlevelse enn gjør behandling med strålebehandling eller observasjon. (Abdollah, 2011). Det er fortsatt den «… bare behandling for lokalisert prostatakreft som har vist en kreftspesifikk overlevelse fordel … i en prospektiv, randomisert studie. (EAU Retningslinjer for prostatakreft, 2008). Fordeler: endelig karakter, scene og lymfeknute status tillater presis beregning av prognose; utvidet lymfeknute disseksjon ser ut til å forbedre prostata kreft kur priser; unrecordable postoperativ PSA blodprøve = kur; lindrer urin symptomer på grunn av prostata obstruksjon; tilbakefall er raskt oppdaget av en påvisbar PSA; strålebehandling etter operasjonen er mye bedre tolerert enn omvendt; tilsvarende eller bedre kontroll av kreft, kontinens og potens i utvalgte pasienter i kyndige hender; lar de-bulking av høyrisiko prostatakreft (klumpete og /eller aggressiv) som en del av multimodal behandling. Ulemper: høyere risiko for stressinkontinens enn strålebehandling; mer avhengig av operatøren enn radiotherapy.The betydningen av å velge en erfaren kirurg vil si en som gjør minst 100 tilfeller i året kan ikke være over-vektlagt. Den direkte sammenhengen mellom kirurgisk volum (tilfeller per år) og resultater for kompliserte prosedyrer som radikal prostatektomi er nå godt etablert. En nylig publisert høyt volum serie produsert folllowing resultater. Potens priser i 500 menn som har bilateral nervebevarende laparoskopisk radikal prostatektomi var 100,0%, 91,8%, 82,9% og 60,0% for menn i deres 40s, 50s, 60s og 70-tallet og den totale avhold rente var 97,4% ved 13,5 måneder. Komplikasjoner og tilbakefall var 4,2% og 1,2%, henholdsvis (Eden et al, J Endourol 2011; 25:. 815-819) .Salvage surgeryThis er et alternativ etter en ikke-kirurgisk behandling (vanligvis strålebehandling) har unnlatt å kurere prostata kreft og skanner (MR eller CT og et bein skanning) tyder på at sykdommen er fortsatt begrenset til prostata. Det har blitt anslått at tilbakevendende prostatakreft etter strålebehandling er nå den fjerde vanligste kreft hos menn i USA (Jones JS Eur Urol 2011; 60:. 411-412) .Salvage kirurgi er vanskeligere å utføre teknisk grunn av arrdannelse effekter av strålebehandling i bekkenet, og bør kun utføres av svært erfarne kirurger. De predikerte resultater med hensyn til kontroll av kreft, kontinens og potens avhenger veldig mye på pasientens kreft parametre, alder og kondisjon. Imidlertid komplikasjoner har en tendens til å være høyere enn for primær kirurgi, selv i meget erfarne hender. I en fersk studie som sammenligner kirurgi med kryoterapi mislykket strålebehandling forfatterne konkluderte med at «Young, bør friske pasienter med residiverende prostatakreft etter strålebehandling vurdere berging radikal prostatektomi som tilbyr overlegen biokjemiske sykdomsfri overlevelse og kan potensielt gi den beste muligheten for helbredelse «(Pisters et al J Urol 2009; 182:.. 517-525) .Copyright (c) 2012 Christopher Eden
