Spørsmål Book Jeg skriver fordi min mor som er en 84 år gammel ikke-røyker (men var underlagt andre hånden røyk for en antall år), med historie med hjertesykdom, og diabeties har vært innlagt på sykehus på grunn av angrepet av koldbrann tærne på venstre fot, hun er ca 5 ft 4 i høy, veier ca. 177 lbs. Hun har hatt en angiografi med Angioplastikk ca 4 måneder siden, som tillot bedre sirkulasjon riktignok ikke perfekt, er Mitt spørsmål dette vaskulær kirurg at hun har vært vitne til har signalisert at hun har et valg av enten å ha 1/2 av foten hennes fjernet som ville gi henne en 50/50 sjanse for helbredelse, eller gå videre og amputere under kneet midtveis som han beleives ville gi henne en høyere sjanse for helbredelse, ville han foretrekker å gjøre det BKA. Hun er pinefull over tapet av hele foten da dette ville kreve henne til å gå til et rehabiliteringssenter for flere uker /måneder for å justere. Tror du at det er noen grunn til at hun ikke kan ha bare 1/2 av foten fjernet første for å se om det vil gro, hun har også blitt trenger blodoverføringer med jevne mellomrom (hun var ned til 7,7 yestarday før de ga henne en blodoverføring). Hun føler alltid så mye sterkere og tærne begynner å se bedre etter dette er gjort. Jeg personlig tror at ved å ikke ha noe blod å flyte var årsaken til den alvorlige smerter i føttene som var å gi henne så mye problemer, og at hun ville gjøre det bedre med 1/2 foten amputert på dette punktet.
Men jeg vil bare det beste for henne, vi definitivt ikke ønsker å miste henne på grunn av dette.
Svar
selv om hun har 1/2 fot amputert, vil hun trenge terapi.
den eneste måten å fortelle hva det beste stedet å amputere er ved å se hvor god sirkulasjonen er i beinet, hvis hun har god blodtilførselen til foten og amputasjon det vil gro, så gå for det, hvis blodtilførselen er god bare til midten av kalv, så det beste svaret er å amputere på det punktet. Nbest sted å amputere er på stedet der sirkulasjonen er best. Lykke til, Lauri
