Kreftrettsmidler: Medisinsk Vs naturlig kreft behandlinger

Det er en sterk flytte innen de medisinske miljøer og offentlige organer som det amerikanske FDA for å sørge for at folk som er syke er ikke gjenstand for svindel påstander om alternative kreft rettsmidler og naturlige kreft behandlinger

Dette ville være greit nok hvis det medisinske miljøet var faktisk tilbyr behandlinger som fungerte. Dessverre noen av dem har vist seg å være medisinsk ineffektiv. En viktig medisinsk papir i 2004 viste at kjemoterapi bare økt gjennomsnittlig fem års overlevelse med i overkant av 2% (referanse nedenfor).

Kjemoterapi for brystkreft, for eksempel, har en gjennomsnittlig økning på 5 år overlevelse på bare 1,5%. En rekke kreftformer (mykvevssarkom melanom hud, livmor, prostata, blære, nyre og myelomatose) ble vist å ha noen økning i overlevelse på grunn av kjemoterapi i det hele tatt.

Leger snakker ofte om pasienter som har urealistiske forventninger om effekten av narkotika, men til min måte å tenke de bare har seg selv å takke. Ingen av legene jeg jobber tett med i vår medisinske skole noensinne hadde snakket med pasientene om den lave effektiviteten av kjemoterapi. Faktisk bare en av dem visste nøyaktig hvor ineffektiv narkotika faktisk var

Hvis vi tar brystkreft eksempel igjen -. Kvinner med brystkreft har en 78-85% 5-års overlevelse i Australia, hvorav bare 1,5% var på grunn av kjemoterapi. Ingen av mine venner som har hatt brystkreft ble fortalt at den gjennomsnittlige lengden på overlevelse for brystkreft er 20 år og heller ikke om den høye overlevelsesraten, og heller ikke om den lave effekten av cellegift. Alle trodde at de trengte cellegift for å ha noe håp om å overleve.

Baksiden av denne forferdelige situasjonen er at hvis bare 1,5% av de overlevende er på grunn av kjemoterapi, da 76,5 til 83,5% skyldes andre ting. Kirurgi og strålebehandling vil spille en del. Men så altfor, gjør kroppens naturlige evne til å helbrede. Hvis du virkelig ønsker å holde på å leve det er fornuftig å bruke litt tid på å utforske disse aspektene av healing, kjent for vitenskapen og våre kulturelle tradisjoner som vil forbedre vår livskvalitet, og forhåpentligvis vår levetid.

Det er mye kjent for vitenskapen, men mye av dette er gjemt bort i helse psykologi lærebøker og tidsskrifter. Noe av dette er kjent gjennom pop psykologi, men kan ikke være nøyaktig. For eksempel er det ofte antatt at for å overleve man må være positivt hele tiden. Min egen forskning har vist at dette ikke er tilfelle, men å være positiv mesteparten av tiden er en av karakteristikkene av overlevende.

Statlige organer og anti-svindel forskere er spesielt hardt på de som fremmer kosttilskudd noe som tyder på at alle mennesker er ute etter er å tjene penger ut av de syke. Ingen tvil om dette er noen ganger tilfelle. Men hva unnskyldningen er der for å fremme kjemoterapi som svaret på kreft når det bare øker overlevelsen med et gjennomsnitt på litt over 2% og i noen tilfeller, er ikke til nytte i det hele tatt. Hvem tjener på dette? Hvem er betalt store penger?

Som forsker må jeg si at det er svært lite sannsynlig at bare ett supplement, urt, fancy bær fra høylandet i et sted vil være tilstrekkelig til å gjøre forskjellen på liv eller død. Men det er noen gode faglige tips som tyder på at å unngå sukker og mel som fôrer kreft, og legger til anti kreft mat av fargerike grønnsaker og frukt, og legger noen kosttilskudd vist seg å være fordelaktig, tar regelmessig mosjon, og å gjennomføre visse selv omsorgstjenester i institusjon ville definitivt være positivt til helse. Og mange regioner rundt om i verden har sine tradisjonelle kreft rettsmidler, deres naturlige kreft behandlinger som kan være bra å legge til din generelle diett. Sjekk ut alle alternativene, og ikke la deg bli mobbet av noen

. Referanse: Morgan G, Ward R, Barton M. Bidraget av cytostatika til 5-års overlevelse hos voksne kreftformer. Clinical Oncology 2004; 16: 549-560. Dette er rimelig lesbar og alle med kreft bør få en kopi (prøve universitet medisinske bibliotek – de kan laste det for deg). Det er ikke veldig pratsom, for det meste bare hvordan de kom til tallene for hver av de viktigste kreftformer.

Legg att eit svar